61RS0018-01-2023-001618-56 

№ 2-1447/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 г. сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Олейник В.Б., с участием законного представителя ответчика ФИО1, 

при секретаре Савиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику должника ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества денежных средств, с учетом уточнений указав, что 04.11.2022 г. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 113636,36 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, порядок заключения договора предусмотрены условиями договора банковского обслуживания. Банком выполнено зачисление кредита на счет клиента 04.11.2022 года. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи. По состоянию на 19.10.2023 задолженность заёмщика составляет 122649,03 руб, в том числе 9012,67 руб. – задолженность по процентам, 113636,36 руб. – задолженность по кредиту. 

Банку стало известно, что 11.11.2022 года заемщик ФИО1 умер.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 21.09.2023 года к участию в деле привлечен надлежащий ответчик ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 04.11.2022 года в размере 122649,03 руб., в том числе: 9012,67 руб. – задолженность по процентам, 113636,36 руб. – задолженность по кредиту, расходы по уплате госпошлины в размере 3652,98 руб., всего 126302,01 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 47,79 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. ПАО Сбербанк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. 

Суд, выслушав законного представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 04.11.2022 ПАО Сбербанк заключило кредитный договор № с ФИО1 в сумме 113636,36 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как следует из материалов дела, порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

Как следует из материалов дела, 03.11.2022 года ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету дебетовой карты клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.11.2022 банком выполнено зачисление кредита в сумме 113636,36 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, который добровольно выразил намерение получить кредитные средства в сумме 113636,36 руб., подтвердив свое волеизъявление путем ввода одноразового кода подтверждения, направленного на номер ее телефона СМС-уведомлением.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 19.10.2023 задолженность заёмщика составляет 122649,03 руб., в том числе: 9012,67 руб. – задолженность по процентам, 113636,36 руб. – задолженность по кредиту. 

ФИО1 умер 11.11.2022 года. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

Согласно материалам наследственного дела № 84/2023, открытого нотариусом Кашарского нотариального округа Ростовской области ФИО3, наследником после смерти ФИО1 является его несовершеннолетний сын ФИО2, мать которого ФИО1, действуя в интересах ребенка, обратился с соответствующим заявлением к нотариусу.

Таким образом, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 принял наследство умершего ФИО1 и, в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства, должен отвечать по долгам наследодателя. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у него возникает обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

Несовершеннолетнему ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- ? долю автомобиля Шевроле Нива 212300-55, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 664000 руб.;

- ? долю прицепа марки 7169 0000010-01, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 34000 руб.;

- право аренды земельного участка площадью 13600 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения;

- 1/5 доли земельного участка земель населенных пунктов, предоставленного для строительства жилого дома общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 433245 руб.;

- земельного участка земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 7132 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1306939 руб., жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,2 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 775214,59 руб.;

- ? доли земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2955960 руб.; 

- ? доли земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2955960 руб.; 

Исходя из того, что несовершеннолетний ФИО2 принял наследство, он в лице законного представителя ФИО1 обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При расчете стоимости перешедшего наследственного имущества судом учтена оценка движимого имущества согласно отчёту о стоимости № Нд23/73 от 17.11.2023 года, выполненному ООО «Консалтинговая оценочная фирма «КОНТОРА-НЭО», по которому рыночная стоимость автомобиля составляет 664 000,00 руб., рыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю составляет 34000 рублей, а так же кадастровая стоимость недвижимого имущества. 

Учитывая, что задолженность наследодателя по кредитному договору № от 04.11.2022 года значительно меньше стоимости перешедшего наследственного имущества, то его достаточно для погашения спорной задолженности наследодателя перед истцом. 

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Сведения о перечислениях ответчиком денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитных обязательств после обращения истца в суд с иском, судом учтены при определении размера задолженности на дату взыскания. 

Таким образом, на основании приведенных норм права и представленных истцом доказательств, исковые требования о взыскании с ответчика за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Изложенные в исковом заявлении истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3652,98 руб. на сумму удовлетворенного иска в размере 122649,03 руб. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3700,77 руб. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом уменьшены исковые требования до 122649,03 руб., возврату подлежит излишне уплаченная пошлина в размере 47,79 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать ФИО2, СНИЛС: №, в лице законного представителя ФИО1, СНИЛС: №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору № от 04.11.2022 в размере 122 649,03 руб., в том числе: 9 012,67 руб. – задолженность по процентам, 113 636,36 руб. – задолженность по кредиту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3652,98 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 47,79 руб. по платежному поручению № от 28.08.2023. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья В.Б.Олейник