Дело № 12-824/2025

59MS0040-01-2025-004594-12

Мировой судья Кивилева М.В.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 14 октября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Шагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С. 

с участием ФИО1, 

защитников Подгорбунских А.В., Кудымова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Подгорбунских Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми № 5-339/2025 от 30.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 30.07.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев, решен вопрос об изъятых вещах и документах.

Защитник обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт заведомой осведомленности в том, что регистрационные знаки являлись подложными. ФИО1 стал собственником автомобиля Mercedes в день составления протокола. При покупке автомобиля ФИО1 переданы свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, в которых указан государственный номер, совпадающей с государственным номером, установленным на автомобиле. О том, что регистрационные знаки на автомобиле являются подложными, доверителю стало известно только в ходе составления протокола об административном правонарушении. Вина ФИО1 в виде умысла в управлении автомобилем с заведомо подложными регистрационными знаками отсутствует. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что транспортное средство Mersedes приобрел 16.06.2025 в г. Екатеринбурге, с продавцом машины была достигнута договоренность о продаже машины с номером, т.е. в стоимость авто включена и стоимость регистрационного знака. Планировал оформить машину на своего родственника, проживающего в Свердловской области, затем на себя, таким образом оставив регистрационный номер за родственником. Транспортное средство при осуществлении сделки проверил посредством сервиса ГАИ, статус карточки был действующий.

Защитник Подгорбунских А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Защитник Кудымов С.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения указывая на то, что ФИО1 умышленных действий, направленных на управление автомобилем с подложными регистрационными знаками, не совершал, не имел намерения управлять автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, поскольку данный автомобиль приобретен с этими регистрационными знаками в день составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав ФИО1 защитников, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела следует, что 16.06.2025 в 15 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством MERCEDES-BENS G 55 AMG VIN № с заведомо подложным государственным регистрационным знаком «№», чем нарушил п.11 Основных положений.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.06.2025, содержащим все необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.5); протоколом об изъятии у ФИО1 государственных регистрационных знаков «№», СТС № (л.д.6); рапортом сотрудника полка ДПС (л.д. 7); карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1 (л.д.8); карточкой по параметру поиска государственного регистрационного знака 

<

***>, регистрация которого прекращена за автомобилем MERCEDES-BENS VIN № 01.11.2024, 15.05.2025 произведена регистрация за АО «Русская медная компания» (л.д. 9); карточкой учёта транспортного средства MERCEDES-BENS SPRINTER (л.д.10); карточкой по параметру поиска по VIN № (л.д. 11); договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 12), паспортом транспортного средства (л.д. 13) и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Имевшимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений в виновности ФИО1 не вызывают, и обоснованно были приняты в качестве доказательств его вины. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, аналогичны доводам, которые заявлялись мировому судье при рассмотрении дела и обосновано отклонены по мотивам, указанным в постановлении, оснований не согласиться с выводами мирового судьи у судьи апелляционной инстанции не имеется.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что транспортное средство MERCEDES-BENS G 55 AMG было продано ФИО1 вместе с государственными регистрационными знаками. Указание регистрационного номера «№» в разделе 1 договора купли-продажи транспортного средства, как и иных идентифицирующих данных автомобиля, не свидетельствует о продаже регистрационного знака.

Напротив, при рассмотрении дела установлено, что 16.06.2025 ФИО1, управлявший транспортным средством MERCEDES-BENS G 55 AMG VIN №, был остановлен сотрудниками ГАИ, при проверке документов которыми установлено, что в ФИО1 управлял транспортным средством, на котором установлены государственные регистрационные номера №, зарегистрированные за другим автомобилем, а именно – MERCEDES-BENS SPRINTER, принадлежащем АО «Русская медная компания», дата регистрации 15.05.2025.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитников, ФИО1, сводящийся к тому, что последний не знал о подложности государственного регистрационного знака, поскольку транспортное средство приобретено с этими государственными регистрационными знаками в день составления протокола об административном правонарушении, при покупке с продавцом было согласовано об оставлении данных знаков за покупателем, однако прежний собственник прекратил регистрацию транспортного средства за этими номерами без ведома покупателя, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доводы несостоятельны и обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, с чем судья районного суда соглашается.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ).

Регистрационное действие по смыслу части 1 статьи 10 данного закона представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

К регистрационным действиям также относятся: прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства (пункты 3 и 4 части 4 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ).

Статьей 18 Федерального закона № 283-ФЗ установлены основания прекращения и возобновления государственного учета транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункты 1 и 2 части 1).

Статье 18 Федерального закона № 283-ФЗ корреспондируют пункты 56 - 61 «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (далее - Правила), определяющие основания прекращения государственного учета транспортного средства.

С учетом положений пункта 61 Правил при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 Правил государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

На основании пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия.

Пунктом 44 Правил установлено, что сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается. Сведения о сохранении государственного регистрационного номера вносятся регистрационным подразделением в соответствующие банки данных. После совершения регистрационных действий государственный регистрационный знак остается у владельца транспортного средства.

Абзацем 1 пункта 43 Правил предусмотрено, что при наличии волеизъявления владельца транспортного средства, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, регистрируемому или ранее зарегистрированному за ним транспортному средству может быть присвоен государственный регистрационный номер, сохраненный за данным владельцем транспортного средства, при условии соблюдения требования, предусмотренного пунктом 39 настоящих Правил.

Согласно пункта 39 настоящих Правил, присвоение государственного регистрационного номера транспортного средства осуществляется в соответствии с цифровым кодом региона места регистрации владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела факт управления ФИО1 транспортным средством марки MERCEDES-BENS G 55 AMG VIN №, с государственными регистрационными номерами №, которые выданы на другое транспортное средство, выявлен 16.06.2025.

Таким образом, говорить об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным. 

В силу пункта 11 Основных положений по допуску запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску.

С учетом указанных положений водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить, соблюдение, в том числе, пункта 11 Основных положений по допуску, запрещающего эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. 

В настоящем случае правонарушение вменено ФИО1 как водителю, управлявшему транспортным средством. Взяв на себя управление транспортным средством, ФИО1 проигнорировал указанные требования. 

Мировым судьей был сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1, как водитель транспортного средства, при должной степени заботливости и осмотрительности, предусмотренную действующим законодательством обязанность проигнорировал, в связи с чем все риски, в данном случае, несет ФИО1 

Все доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности, с применением положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.2 данного Кодекса, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений, гарантированных ст. 51 Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется, поэтому жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Кивилевой М.В. № 5-339/2025 от 30.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Подгорбунских Александра Васильевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.М. Шагаева

Подлинное решение подшито в дело № 5-339/2025 

Судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Перми