Дело № 2-952/17

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Лелецкому 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Лелецким 1ИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 517944,90 руб. на покупку транспортного средства №, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 17% годовых на остаток суммы основного долга.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в размере 517944,90 руб. на счет Лелецкого 1ИО Со стороны же Заемщика неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 450733,81 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 707 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость ТС в размере стоимости, указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога». 

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 6). 

Ответчик Лелецкий 1ИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 70), причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Лелецким 1ИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 517944,90 руб. на покупку транспортного средства №.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.

В соответствии с Тарифами АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 17 % годовых на остаток суммы основного долга.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления (оферты) Лелецкого 1ИО на реструктуризацию кредитного договора, в соответствии со ст. 450, 452, 453 ГК РФ между АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Лелецким 1ИО было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ. 453210,49 руб. Согласно дополнительному соглашению процентная ставка составила 0%, срок реструктуризированного договора – 60 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На заемщике лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 450733,81 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 379737,91 руб.;

- сумма просроченных процентов – 40259,94 рублей;

- сумма процентов на просроченный основной долг – 2 000,03 рублей;

- проценты по реструктуризированному кредиту – 24791,85 руб.;

- проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 3944,08 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, он полностью соответствует истории операций по кредитному договору, в связи с чем признается правильным, кроме того ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и верным.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Как установлено судом, исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог передан приобретенный автомобиль марки «№ (л.д. 22).

Согласно ч.1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога» стороны определили стоимость заложенного автомобиля в сумме 549900 руб.

Заключение договора залога, обоснованность заявленных исковых требований в части обращения взыскания, ответчиком не оспорены.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области указанный выше автомобиль зарегистрирован на праве собственности за Лелецким 1ИО (л.д. 77-78).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По указанным основаниям исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «№, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 549900 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 707 руб. С учетом взысканной в пользу банка с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает возможным взыскать в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 13707 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Лелецкого 1ИО в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 450733,81руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 707 руб., а всего 464440,81 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, принадлежащий на праве собственности Лелецкому 1ИО, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 549900 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М.Ермолов Мотивированное решение 

составлено 07.02.2017.