Судья Мохнаткина И.В. 

Дело № 7-1538/2021 (21-668)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 9 июля 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя администрации Верещагинского городского округа Пермского края ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 25.02.2021, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 11.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении администрации Верещагинского городского округа Пермского края,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 25.02.2021 № 59031/21/29151 администрация Верещагинского городского округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 11.05.2021, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. Указывает, что решение суда исполнено частично, организовано освещение улиц Свердлова, Ульяновская, ФИО2, Железнодорожная, 12 декабря, Энгельса, К. Маркса, Верещагинская, в соответствии с муниципальными контрактами. Неосвещенными остаются участки дороги 

<

...> (от автобусной остановки СХТ до выезда из города) и по ул. Верещагинская (от путепровода через железную дорогу г. Верещагино и до конца улицы). Мероприятия по исполнению решения суда включены в муниципальную программу «Благоустройство территории». Причина неисполнения решения суда – отсутствие денежных средств в местном бюджете. Администрацией округа предпринимаются все возможные меры к исполнению решения суда. 17.07.2020 было внесено предложение в Управление финансов администрации Верещагинского городского округа о выделении финансовых средств на проведение необходимых работ с целью исполнения решения суда, однако финансовые средства не выделены, поскольку принятие новых видов расходных обязательств может осуществляться только в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в решение о бюджете. При формировании бюджета городского округа на 2021 и плановый период 2022-2023 годов администрацией Верещагинского городского округа и Управлением финансов администрации Верещагинского городского округа обязательства по судебным решениям были учтены. Главой администрации на плановом заседании Думы Верещагинского городского округа 28.01.2021 было внесено на рассмотрение ходатайство о выделении дополнительных бюджетных ассигнований из бюджета на исполнение решения суда в сумме 1 910 500 рублей, в удовлетворении которого было отказано. 

В судебном заседании в краевом суде законный представитель - глава администрации ФИО1, извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Верещагинского районного суда № 2-97/2013 от 06.02.2013 на администрацию МО «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края, возложена обязанность организовать освещение улиц Свердлова, Карла Маркса, Верещагинская, Ульяновская, ФИО2, Железнодорожная, 12 Декабря, Энгельса г. Верещагино Пермского края, в соответствии со стандартами, относящимися к обеспечению безопасности дорожного движения, в срок до 01.01.2014.

26.02.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №** (новый номер **-ИП), которым установлен 5-тидневный срок для его добровольного исполнения.

15.03.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Требованием судебного пристава-исполнителя возложена обязанность на должника администрацию Верещагинского городского округа исполнить решение суда в срок до 23.03.2018. Постановление поступило в администрацию городского поселения 16.03.2018.

С целью принудительного исполнения решения суда приставом исполнителем неоднократно в адрес должника выносились требования об исполнении в срок до 23.10.2018, 22.02.2019, 05.11.2019, 08.02.2021.

Определением Верещагинского районного суда от 21.08.2020 произведена замена должника по исполнительному производству на администрацию Верещагинского городского округа Пермского края.

Администрация Верещагинского городского поселения, а после процессуального правопреемства - администрация Верещагинского городского округа, являясь должником по исполнительному производству №**-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № ** от 14.02.2014, выданного Верещагинским районным судом Пермского края, не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок до 08.02.2021, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Совершение администрацией Верещагинского городского округа административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 09.02.2021 № **-АП; ответом главы администрации Верещагинского городского округа Пермского края от 04.02.2021; объяснением главы администрации Верещагинского городского округа Пермского края от 24.02.2021, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2014; постановлением о замене стороны исполнительного производства, иными материалами исполнительного производства №**-ИП.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, требованием должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. С момента возбуждения исполнительного производства до вынесения постановления по делу требование исполнительного документа не исполнено. 

Как должник по исполнительному производству администрация Верещагинского городского округа Пермского края не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина администрации Верещагинского городского округа Пермского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.

Указанные заявителем жалобы доводы, представленные в ходе исполнительного производства документы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в срок.

Довод жалобы о частичном исполнении требований исполнительного документа не дает оснований для освобождения от административной ответственности за неисполнение остальной части требований.

Обращение главы городского округа к начальнику Управления финансов администрации Верещагинского городского округа от 17.07.2021 по вопросу выделения финансовых средств на проведение необходимых работ с целью исполнения решения суда от 6.02.2013, а также обращение 28.01.2021 в Думу Верещагинского городского округа о выделении дополнительных бюджетных ассигнований для исполнения решений судов и отказ в его удовлетворении, не свидетельствуют о принятии исчерпывающих и своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа.

Ссылки заявителя жалобы на невозможность исполнения требований в установленный срок вследствие нехватки бюджетных средств, не свидетельствует о наличии объективных причин, препятствовавших исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, особенно с учетом длительности периода неисполнения (исполнительное производство возбуждено 26.02.2014).

Перечисленные меры и представленные в их подтверждение документы не свидетельствуют о принятии всех зависящих от администрации Верещагинского городского округа Пермского края мер, направленных на исполнение требований неимущественного характера, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства не привели к исполнению решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как правильно указал судья в своем решении установленные по делу обстоятельства, в том числе с учетом представленных администрацией документов, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения статьи 52 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ о правопреемстве и учитывая, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником не исполнено, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации Верещагинского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях администрации Верещагинского городского округа Пермского края объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении администрации Верещагинского городского округа Пермского края к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено администрации Верещагинского городского округа Пермского края в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 25.02.2021, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 11.05.2021 оставить без изменения, жалобу законного представителя администрации Верещагинского городского округа Пермского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись.