ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

г. Наро-Фоминск 26 июля 2019 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи Жилиной Л.В., 

при секретаре Ермолаевой А.С., 

с участием прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Ильина П.А., 

обвиняемого ФИО1, 

адвоката Ситуха И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; образование среднее, женатого и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, работающего менеджером в АО « 

<

данные изъяты>», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 264, ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. ФИО1 управлял технически исправным автомобилем « Ниссан Теана» государственный регистрационный знак У №. При следовании на 

<

адрес> со скоростью около 60-70 км/час. ФИО1 нарушил требования п. 1.3, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением автомобилем, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки « Хенде Солярис» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигавшегося в направлении автодороги М-3 « Украина» в 

<

адрес>. В результате водителю автомобиля « Хенде Солярис» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью: тупая сочетанная травма грудной клетки, нижних конечностей, ушиб правого легкого, осаднение в проекции грудины, закрытый перелом медиального надмыщелка правой большеберцовой кости с минимальным смещением отломков, ушибленная рана в проекции правого надколенника, закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, ушибленная рана в проекции левого надколенника ( заключение эксперта №). 

Допущенные водителем ФИО1 нарушения правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем водителю ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч. 1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, и по представленным материалам вину свою признал.

Вина ФИО1 подтверждена следующими собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО7, протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра транспортных средств – участников ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненного потерпевшего вреда здоровью, заключением судебно-автотехнической экспертизы, а также иными представленными материалами уголовного дела в отношении ФИО1 Возмещение обвиняемым ФИО1 имущественного ущерба потерпевшему и морального вреда подтверждено расписками потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский городской суд, с согласия руководителя следственного органа, поступило постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч. 1 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь в своем постановлении указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, ранее к уголовной ответственности не привлекался; в совершении данного преступления полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим Потерпевший №1, положительно характеризуется по месту жительства и работы и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Ситуха И.В. поддержали ходатайство следователя и просили суд данное ходатайство удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем сообщении суду не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор Ильин П.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, изложенного в постановлении следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свою позицию тем, что возмещение ущерба и заглаживание вреда является одним из оснований прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, обвиняемый ранее не судим, и потому прекращение уголовного дела в данном случае возможно.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный ущерб. Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч. 1 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными доказательствами; в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Преступление, предусмотренное ст. 264, ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести. Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется: ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, ранее не судим, раскаялся в совершенном преступлении, так как полностью возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям на данной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, а подозреваемый освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, а именно: с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его размера и срока уплаты, суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, степень его вины, сведения о наличии у него работы и источниках доходов и реальную возможность уплаты штрафа согласно ст. 104.4 УК РФ и ст. 104.5 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч. 1 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 20.000 ( двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО1 уплатить назначенный судебный штраф в течение трёх месяцев с момента вынесения постановления, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней по истечении срока уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина