№1-41/2025

УИД 67RS0015-01-2025-000139-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Красный 28 августа 2025 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственных обвинителей Ильющенковой Е.В., Семенникова А.П., Мурашкина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Фомичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Толибзода 

<

данные изъяты>,

содержавшегося под стражей с 16.10.2024 по 14.04.2025,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

На основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.06.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО15 ранее имел следующие персональные данные: ФИО2 

<

данные изъяты>

Постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 08.01.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

08.01.2024 ФИО2 покинул территорию Российской Федерации.

16.01.2024 ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 08.01.2029.

25.01.2024 ФИО2 при попытке въезда на территорию РФ через пункт пропуска «Самара (Курумоч)» был уведомлен под роспись, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен на пять лет сроком до 08.01.2029, а также предупрежден об уголовной ответственности за незаконный въезд в Российскую Федерацию в период действия запрета на въезд.

Находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО2 обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением об изменении своих установочных данных и ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1

После этого, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленным, что установленный срок запрета въезда в Российскую Федерацию не истек, осознавая противоправный характер своих действий, 19.09.2024 прибыл в аэропорт г.Минска Республики Беларусь, после чего осуществил посадку в неустановленное транспортное средство и в качестве пассажира выехал к участку местности, прилегающему к Государственной границе Российской Федерации.

Затем, ФИО1, следуя в качестве пассажира неустановленного транспортного средства по маршруту «Минск-Москва», в точке с географическими координатами 54°40"56,7" С.Ш., 30°59"18" В.Д. (СК-42), расположенной вблизи н.п. Клименки Краснинского района Смоленской области, 20.09.2024 около 01 часа 00 минут незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал вглубь территории Российской Федерации.

22.09.2024 ФИО1 был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области на КПП «Весело-Вознесенка – автодорожный» в ходе осуществления пограничного контроля лиц, следующих на выезд с территории Ростовской области на территорию Донецкой Народной Республики.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся; от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.123-126) и обвиняемого (т.1 л.д.139-144, 242-245) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что ранее он имел паспортные данные на имя ФИО2 В октябре 2022 года выехал на заработки в Россию. 08.01.2024 на трассе в Краснодарском крае был выявлен сотрудниками ДПС и привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за превышение сроков пребывания в РФ, за что ему был назначен штраф в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного выезда. После этого он вылетел авиарейсом «Минеральные воды – Душанбе». Затем 25.01.2024 авиарейсом «Душанбе – Самара» прибыл в аэропорт г. Самара, где при прохождении паспортного контроля был выявлен и не выпущен за пределы терминала в связи с тем, что въезд на территорию РФ ему был закрыт на пять лет сроком до 08.01.2029, о чем он был уведомлен под роспись, в том числе был предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ в период действия этого запрета. После этого он убыл обратно рейсом «Самара – Душанбе». Находясь в Таджикистане, он обратился в компетентные органы для изменения своих установочных данных и получения нового паспорта гражданина Таджикистана на имя ФИО15, который получил ДД.ММ.ГГГГ. По новому паспорту он намеревался попасть в г. Мариуполь (ДНР) для дальнейшего трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ авиарейсом «Астана – Минск» он прибыл в г. Минск Републики Беларусь. Из Минска на машине такси по автодороге «М-1 Беларусь» он выехал в направлении Государственной границы РФ, которую пересек 20.09.2024 около 01 часа 00 минут по грунтовой дорогое в объезд пограничного пункта пропуска в н.п. Красная Горка, после чего они вернулись на автодорогу «М-1 Беларусь» и продолжили движение в сторону г. Москвы, минуя г. Смоленск. Он попросил таксиста проехать в объезд пункта пропуска, чтобы избежать лишних проверок при пересечении Государственной границы. Порядок пересечения Государственной границы РФ ему известен, так как он ранее неоднократно это делал. О том, что Государственную границу РФ необходимо пересекать только на пунктах пропуска, он знал; о действующем до 08.01.2029 неразрешении ему въезда в РФ он также знал. 22.09.2024 в г. Ростов-на-Дону он приобрел билет на автобус до г. Мариуполя (ДНР) и выехал по указанному маршруту. Однако 22.09.2024 при прохождении паспортного контроля на КПП «Весело-Вознесенка – автодорожный», следуя на выезд из Ростовской области на территорию ДНР, он был выявлен сотрудниками пограничной службы ФСБ РФ, которыми был установлен факт идентичности его личности по прежним установочным данным на имя ФИО2 и нынешним на имя ФИО1 Свою вину признает полностью.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 03.03.2025 и фототаблице к нему (т.1 л.д.183-190), последний в присутствии защитника ФИО5, указал на место незаконного пересечения им Государственной границы Российской Федерации при следовании с территории Республики Беларусь в Российскую Федерацию в районе н.п. Клименки Краснинского района Смоленской области.

Свои показания и обстоятельства, указанные в протоколе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.134-135) следует, что с сентября 2018 года по июль 2024 года он проходил службу на КПП «Самара-аэропорт» ОТРПК «Поволжье» ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям. Согласно представленной ему копии уведомления 25.01.2024, ему поступил доклад о необходимости прибыть в одну из кабин паспортного контроля в зале, где осуществляется пропуск граждан, прибывших из иностранных государств, для пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию и доложили о выявлении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, которому въезд на территорию Российской Федерации не разрешен, после чего он вывел данного гражданина из пассажиропотока и отвел его в служебное помещение для выяснения обстоятельств. После подтверждения информации о неразрешении въезда в Россию гражданину ФИО2 он в служебном помещении КПП «Самара-аэропорт» довел до него информацию о не разрешении ему въезда на территорию РФ до 08.01.2029. Кроме того, он довел до ФИО2 об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ в период действия запрета на въезд в РФ. При уведомлении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 было составлено два экземпляра уведомления о неразрешении ему въезда в РФ на русском языке в письменном виде, текс которого он зачитал вслух ФИО2 Тот добровольно расписался в представленных ему уведомлениях и был выдворен за пределы Российской Федерации.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.147-148) следует, что 22.09.2024 он принимал участие в службе по охране границы в пункте пропуска «ВеселоВознесенка – автодорожный» в пограничном наряде «Проверка документов» и осуществлял пропуск гражданина под установочными данными ФИО1 на выезд с территории Ростовской области на территорию Донецкой Народной Республики. В списке лиц, которым въезд в Российскую Федерацию закрыт, ограничен либо не разрешен, ФИО1 на момент пропуска через административную границу отсутствовал. Однако при проведении дополнительного проверочного мероприятия сотрудниками фильтрационной группы было выявлено, что Толибзода 3. сменил свои установочные данные с ФИО2 на ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.149-150) и ФИО9 (т.1 л.д.151-152) следует, что 22.09.2024 они принимал участие в службе по охране границы в пункте пропуска «ВеселоВознесенка – автодорожный». В ходе осуществления дополнительных проверочных мероприятий в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 им стало известно, что последний сменил свои установочные данные с ФИО2 на имя ФИО1 и прибыл на территорию России через границу между Российской Федерацией и Республикой Беларусь с целью трудоустройства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.153-154) следует, что он проходит службу в отделе пограничной охраны ПУ ФСБ России по Ростовской области и является специалистом в области охраны Государственной границы. Исходя из протокола допроса от 23.10.2024 гражданина Таджикистана Толибзода 3. и выкопировки, можно сделать вывод, что Толибзода 3. пересек Государственную границу РФ на участке ответственности Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области.

Из оглашенных показаний допрошенного в ходе дознания в качестве специалиста ФИО11 (т.1 л.д.196-197) следует, что тот проходит службу в ПУ ФСБ России по Смоленской области. Место незаконного пересечения российско-белорусской границы обвиняемым ФИО1 в объезд пограничного наряда по проселочной дороге, проходящей параллельно автодороге М-1 «Минск (Республика Беларусь) – Москва (Российская Федерация)», расположено вблизи н.п. Клименки Краснинского района Смоленской области (географические координаты: 54°40"56,7" С.Ш., 30°59"18" В.Д. (СК-42)).

Судом также исследовались письменные материалы дела:

- копия постановления Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 08.01.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда (т.1 л.д.75-78);

- копия сообщения начальника ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району, согласно которому ФИО2 покинул территорию РФ 08.01.2024 (т.1 л.д.73);

- копия решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.01.2024 о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию сроком до 08.01.2029 (т.1 л.д.71-72);

- копия уведомления ФИО2 (ФИО1) от 25.01.2024 о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 08.01.2029 (т.1 л.д.81);

- акт №2-2024 отождествления личности лица, следующего через административную границу Ростовской области, от 23.09.2024, согласно которому ФИО1 и ФИО2 это одно лицо, сменившее свои установочные данные (т.1 л.д.82-83);

- справка об исследовании №445 от 29.09.2024, согласно которой изображения папиллярных узоров пальцев и ладоней рук в дактилоскопических картах на имя ФИО1 и ФИО2 принадлежат одному и тому же лицу (т.1 л.д.85-94);

- заключение эксперта №1242-р от 23.12.2024, согласно которому отпечатки пальцев рук в дактилоскопических картах на имя ФИО2 и ФИО1 оставлены одним лицом (т.1 л.д.216-220);

- протокол осмотра места происшествия от 05.03.2025, проведенного с участием специалиста ФИО11, согласно которому установлены географические координаты (54°40"56,7" С.Ш., 30°59"18" В.Д. (система координат в проекции Гаусса-Крюгера СК-42)) места пересечения ФИО1 Государственной границы Российской Федерации при следовании из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в районе н.п. Клименки Краснинского района Смоленской области РФ (т.1 л.д.193-195).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу; грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд соглашается с выводами эксперта, изложенными в приговоре, поскольку заключение дано квалифицированным специалистом, имеющим большой стаж работы, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Порядок назначения и проведения судебной экспертизы дознавателем не нарушен, а само заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым положениями ст.204 УПК РФ.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде, в том числе, в части места, времени и обстоятельств совершения преступления, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку таковые согласуются с показаниями свидетеля и письменными материалами дела; оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, что не влияет на оценку совокупности других исследованных судом и вышеприведенных в приговоре доказательств как достаточных для вывода о виновности ФИО1

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, в отношении которого имеется действительное решение уполномоченных органов власти, запрещающее ему въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, достоверно зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 08.01.2029, в соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период действия указанного запрета 20.09.2024 умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь вблизи населенного пункта Клименки Краснинского района Смоленской области.

Осведомленность о запрете на въезд в Российскую Федерацию, смена подсудимым своих паспортных данных и следование им в Российскую Федерацию, бесспорно свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на пересечение Государственной границы.

При этом, пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является гражданином Республики Таджикистан, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.

Таким образом, общественно-опасное деяние, совершенное ФИО1 и направленное против порядка управления, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 законного постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет; на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, хроническими заболеваниями не страдает; по месту временного проживания в Российской Федерации характеризуется положительно; ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, которой суд считает протокол ОРМ «Опрос» от 22.09.2024 (т.1 л.д.49-51), где опрашиваемый ФИО1 сообщил сведения о времени, месте и способе незаконного пересечения Государственной границы РФ, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последующей даче признательных показаний и участии в проведении следственных действий (проверка показаний на месте); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 46 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, его имущественное положение, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, поскольку тот является трудоспособным, инвалидности не имеет, в силу возраста имеет возможность получения заработка.

Поскольку наказание ФИО1 суд назначает в виде штрафа, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Иные, более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.322 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и данным о личности подсудимого.

При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 с 16.10.2024 по 18.10.2024 и время содержания под стражей с 18.10.2024 по 14.04.2025, является основанием для смягчения назначенного наказания.

Оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа судом не усматривается, подобного рода ходатайств стороной защиты не заявлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толибзода 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей с 16.10.2024 по 14.04.2025, снизить Толибзода 

<

данные изъяты> назначенное наказание в виде штрафа до 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Смоленской области (МО МВД России «Руднянский» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 671301001, банк – Отделение Смоленск г.Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66624151 (Красный), казначейский счет №03100643000000016300, УИН 18856725010300000013, КБК 18811603132019000140 (назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу №1-41/2025 в отношении ФИО1).

Меру процессуального принуждения в отношении Толибзода 

<

данные изъяты> в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А. Дорофеев