Дело № (2-9680/2024)

УИД 50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой АС.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П», ООО «Гранель ЖКХ», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Специализированный застройщик «Гранель П», ООО «Гранель ЖКХ», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в котором просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 407 310 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 1 189 рублей 16 копеек. 

В обоснование иска указано о том, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, ЖК «Новая Рига», д. Глухово, 

<

адрес>. ООО «Гранель ЖКХ» является управляющей организацией данного многоквартирного дома, ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» является застройщиком. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по причине залива из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1, имуществу квартиры истца причинены повреждения. В соответствии с отчетом об оценке ООО «ПрофЭкспертЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба вследствие залива составляет 407 310 рублей. Ответчик ООО «Гранель ЖКХ», как организация, оказывающая услуги по управлению и содержанию дома, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, допустила залив принадлежащего ФИО2 помещения, ответчик ФИО1, как собственник вышерасположенной квартиры, не обеспечила надлежащее состояние внутриквартирного оборудования, тем самым ответчики причинили истцу материальный вред. ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» являлся застройщиком квартиры, в которой произошло затопление в период гарантийного срока. Ущерб истцу ответчиками не возмещен. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Протокольными определениями Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Специализированный застройщик «Гранель П», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гранель Инжиниринг».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. 

Представитель ответчика ООО «Гранель ЖКХ» ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска по доводам письменных возражений, ссылаясь на вину собственника квартиры, из которой произошел залив, ФИО1 в произошедшем заливе, в случае удовлетворения иска просил снизить сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска к ФИО1, указывая, что причиной залива явилось ненадлежащее исполнение ООО «Гранель ЖКХ» своих обязательств по содержанию общедомового имущества.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать, указывая, что не являются надлежащими ответчиком, ответственность по возмещению ущерба несет управляющая компания ООО «Гранель ЖКХ». 

Представитель третьего лица ООО «Гранель Инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. 

Согласно абз. 2 пункта 5 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 и пунктом 11 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу положений части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "б, "д" пункта 10 Правил).

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. 

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 

Как установлено п. 5 названных выше Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил).

Согласно п. 10 указанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. 

В соответствии с п. 11 названных выше Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как установлено п. 16 названных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, ЖК «Новая Рига», д. Глухово, 

<

адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № РИГ-К1.5-К-613/ИП/СБР/Э (ОТД), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и договором.

Ответчик ФИО1 является собственником вышерасположенной 

<

адрес> по вышеуказанному адресу.

ООО «Гранель ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, ЖК «Новая Рига», д. Глухово, 

<

адрес>.

Застройщиком указанного дома является ООО «Специализированный застройщик «Гранель П». 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Гранель ЖКХ», следует, что в квартире истца № произошел залив из 

<

адрес>, в результате которого имуществу истца причинены следующие повреждения: комната – полное повреждение натяжного потолка, повреждение (частичное) покрытия пола (ламинат) 8 кв.м, вздутие обоев по всем углам; кухня – полное повреждение натяжного потолка, повреждение (частичное) покрытия пола (ламинат) 5 кв.м, повреждение стен, вздутие обоев (все стены); ванная комната – полное повреждение натяжного потолка; гардеробная – полное повреждение потолка (натяжной), повреждение обоев (все углы) вздутые. 

Тепловая энергия в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, ЖК «Новая Рига», д. Глухово, 

<

адрес>, поставляется на основании договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Гранель Инжиринг» (теплоснабжающая организация) и ООО «Гранель ЖКХ» (исполнитель).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон границей раздела является внешняя стена МКД.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику ООО «Гранель ЖКХ» с письменной претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

Истцом представлен отчет ООО «ПрофЭкспертЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, ЖК «Новая Рига», д. Глухово, 

<

адрес>, согласно которому стоимость ущерба составляет 407 310 рублей.

В связи с возникшими разногласиями сторон относительно причины произошедшего залива и стоимости причиненного истцу ущерба, определением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу».

Согласно заключению эксперта № причиной залива 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, ЖК «Новая Рига», д. Глухово, 

<

адрес>, явилось несоблюдение управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и других, обязательных к применению, нормативных документов. Произошедшая аварийная ситуация в 

<

адрес> (находится непосредственно над квартирой №) в виде разгерметизации (порыва) радиатора отопления, установленного в соответствии с проектной документацией, на балконе 

<

адрес>, явилось причиной залива 

<

адрес>. Вследствие указанной аварии в 

<

адрес>, вылившийся из радиатора отопления теплоноситель проник через перекрытия и технологические отверстия в находящуюся ниже 

<

адрес>. Поры трубы радиатора (конвектора) в 

<

адрес> произошел в результате превышения (изменения) рабочего давления в системе отопления МКД, то есть в результате гидравлического удара. Предотвращение/недопущение указанной ситуации находится в зоне ответственности управляющей организации и входит в обязанности управляющей организации, обслуживающей МКД.

Исследование по вопросу соответствия проекта установки радиатора на холодной лоджии в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, ЖК «Новая Рига», д. Глухово, 

<

адрес>, требованиям безопасности, строительным нормам и правилам проводилось на основании визуального осмотра и анализа материалов судебной экспертизы по делу №.

В материалах дела № была представлена проектная документация: 7-й пусковой комплекс, Жилой 

<

адрес>.5, раздел 5, подраздел 4.1, Отопление, вентиляция и кондиционирование, тепловые сети. 18/10/15-Г-П-1.5-И0С4.1. Данные об испытании системы отопления согласно проектной документации гидравлическим давлением отсутствуют.

Проект установки радиатора на лоджии в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, ЖК «Новая Рига», д. Глухово, 

<

адрес>, соответствует проектной документации. Для определения соответствия установки радиатора отопления требованиям безопасности, строительным нормам и правилам требуется провести дополнительные исследования (обследование ограждающих конструкций, тепловизионные обследования, и т.п.).

В результате осмотра радиатора отопления, находящегося на балконе 

<

адрес>, в присутствии представителей управляющей организации и собственника 

<

адрес> выявлено, что имеется подводка к радиатору в 

<

адрес>, на радиаторе в 

<

адрес> имеются отключающие устройства (запорная арматура), отключающие (запирающие) устройства радиатора в 

<

адрес> находятся в открытом положении. Теплоноситель циркулирует через указанные радиатор.

Выявленные повреждения в 

<

адрес>: 

- санузел площадью 40 кв.м – потолок: возможны скрытые дефекты в виде образования плесени и грибка под потолком; 

- кухня площадью 9,6 кв.м – потолок: натяжной демонтирован, стены: обои флизелиновые окрашенные, следы протечки, деформация, пол: ламинат, плинтус пластик, деформация; 

- комната площадью 13,8 кв.м – потолок: натяжной, демонтирован; стены: обои флизелиновые окрашенные, следы протечки, деформация, пол: ламинат, плинтус пластик, деформация;

- кладовая-гардероб площадью 2,2 кв.м – потолок: возможны скрытые дефекты в виде образования плесени и грибка под потолком, стены: обои флизелиновые окрашенные, следы протечки, деформация;

- лоджия площадью 2,5 кв.м – потолок: натяжной, демонтирован, обои флизелиновые окрашенные, следы протечки, деформация, пол: ламинат, плинтус пластик, деформация;

- оконный проем (комната) – в/э краска: следы протечки;

- стояк отопления (комната) – необходима влажная уборка.

Стоимость действительного ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, ЖК «Новая Рига», д. Глухово, 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения экспертизы без учета износа составляет 361 246 рублей 09 копеек.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подержал данное им заключение, пояснил суду, что по характерным повреждениям был сделан вывод о том, что произошел гидравлический удар.

С учетом указанных показаний эксперта, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, достаточный опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении, не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает недоказанными, а само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и приходит к выводу, что разрыв радиатора отопления в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, ЖК «Новая Рига», д. Глухово, 

<

адрес>, произошел по причине резкого повышения давления посредством гидравлического удара в системе центрального отопления здания, что является зоной ответственности эксплуатирующей организации, в данном случае ООО «Гранель ЖКХ». 

Оборудование, обеспечивающее процесс отопления с подачей теплоносителя многоквартирного дома (тепловой пункт, внутридомовые тепловые сети с расчетным расходом теплоносителя и требуемыми параметрами температуры и давления воды в трубопроводах), относится к общему имуществу многоквартирного дома и находится в зоне ответственности ООО «Гранель ЖКХ».

Исходя из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ответственность за наличие устройств защиты во внутридомовой системе отопления несет ООО «Гранель ЖКХ».

Данная защита прямо предусмотрена п. 9.2, 9.5 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на теплопотребляющих установках устанавливаются предохранительные клапаны в соответствии с правилами Госгортехнадзора России, при этом, в тех случаях, когда теплопотребляющие энергоустановки рассчитаны на параметры ниже, чем на источнике теплоты, предусматриваются автоматические устройства для понижения давления. В силу требований данных Правил, эксплуатирующая систему отопления организация обеспечивает такое давление в системе отопления, которое не должно превышать давление, допустимое для отопительных приборов.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за выполнение данных Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.7).

Из п. 9.1.2. Приказа Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что устройство индивидуальных тепловых пунктов обязательно в каждом здании независимо от наличия центрального теплового пункта, при этом в индивидуальных тепловых пунктах предусматриваются только те функции, которые необходимы для присоединения систем потребления теплоты данного здания и не предусмотрены в центральном тепловом пункте.

В силу пункта 9.1.1 указанных Правил № в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется: преобразование вида теплоносителя или его параметров; контроль параметров теплоносителя; регулирование расхода теплоносителя и распределение его по системам потребления теплоты; отключение систем потребления теплоты; защита местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя; заполнение и подпитка систем потребления теплоты; учет тепловых потоков и расходов теплоносителя и конденсата; сбор, охлаждение, возврат конденсата и контроль его качества; аккумулирование теплоты; водоподготовка для систем горячего водоснабжения.

Таким образом, исходя из совокупности перечисленных норм, на ООО «Гранель ЖКХ» возложена ответственность за выполнение обязательных правил технической эксплуатации системы отопления, начиная с границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в том числе обязанность поддерживать допустимое для отопительных приборов давление.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком ООО «Гранель ЖКХ» по управлению и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома – текущему содержанию и ремонту инженерных систем, в том числе системы теплоснабжения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, по состоянию на период залива квартиры истца в январе 2024 года.

Поскольку ООО «Гранель ЖКХ» является управляющей организацией, уполномоченной собственниками многоквартирного дома на выполнение функций по управлению домом и участие в предоставлении коммунальных и иных услуг, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что ООО «Гранель ЖКХ» является ответственным перед истцом за предоставление услуги надлежащего качества, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на данного ответчика.

Доводы представителя ответчика ООО «Гранель ЖКХ» об обратном не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку ответчик принял дом от застройщика, и обязан предпринимать установленные законом меры для надлежащего управления многоквартирным домом. При наличии к тому оснований ответчик не лишен права самостоятельно предъявить требование к застройщику. Истцы в данном случае являются более слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях. 

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств обратного.

При таких обстоятельствах, суд полагает вину ООО «Гранель ЖКХ» в причинении ущерба истцу установленной, вследствие чего взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 361 246 рублей 09 копеек. 

Указанная сумма ущерба подтверждена надлежащим доказательством – заключением судебной экспертизы, которая не опровергнута ответчиком. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что сам по себе факт выявления строительных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика и наличия у него обязанности по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца к ООО «СЗ «Гранель П», ФИО1 не имеется.

На возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку поврежденное заливом помещение истца является фактически жилым, используется истцом в личных целях для фактического проживания.

В связи с этим, суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда. 

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно руководящим разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, последствий такого нарушения, известных из материалов дела, суд взыскивает с ООО «Гранель ЖКХ» в пользу истца, как потребителя его услуг, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, однако таковая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно в полном объеме не возместил истцу причиненный ущерб, в соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Гранель ЖКХ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть, штраф в размере 183 123 рублей 05 копеек.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что такой штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 90 000 рублей. В оставшейся части штраф взысканию не подлежит. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 15 000 рублей по составлению отчета об оценке ООО «ПрофЭкспертЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ, несение которых подтверждено надлежащим образом представленными доказательствами: договором « 30373/1 оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. 

Указанные расходы являлись для истца необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, взыскиваются судом с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям иска в размере 13 303 рублей 50 копеек.

Также на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Гранель ЖКХ» в пользу истца почтовые расходы в размере 1 189 рублей 16 копеек, поскольку данные расходы являлись необходимыми для истца и подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 75 000 рублей, в подтверждение несения которых представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения об оплате услуг на общую сумму 75 000 руб. 

Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере 60 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям не отвечает, в связи с чем требования иска о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг подлежат оставлению без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ООО «Организация независимой помощи обществу» заявлено ходатайство о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 155 000 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление ООО «Организация независимой помощи обществу» о возмещении понесенных расходов обоснованным, поскольку экспертиза проведена, ответчик, на которого возложены расходы за проведение экспертизы, оплату экспертизы до ее проведения не произвел, стоимость проведения экспертизы подтверждается счетом, поэтому с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, по правилам ст.ст. 96, 98 ГПК РФ затраты за проведение экспертизы должны быть возмещены судебно-экспертному учреждению с учетом принципа пропорциональности ответчиком ООО «Гранель ЖКХ» в размере 137 469 рублей 50 копеек, истцом ФИО2 в размере 17 530 рублей 50 копеек.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранель ЖКХ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 4514 №) в счет возмещения ущерба – 361 246 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей 00 копеек, штраф – 90 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате заключения специалиста – 13 303 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 60 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 1 189 рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П», ФИО1, а также о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности и в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Гранель ЖКХ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по оплате заключения судебной экспертизы в размере 137 469 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по оплате заключения судебной экспертизы в размере 17 350 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.