судья: фио

адм. дело № 33а-472/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-209/2025 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Новороссийской таможни, действующей на основании доверенности фио, на решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио к Новороссийской таможне о признании незаконными и отмене решения, уведомления - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Новороссийской таможни № 10317000/210/260523/Т001704/005, вынесенное по результатам таможенного контроля.

Признать незаконным и отменить уведомление Новороссийской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07 июня 2023 года № 10317000/У2023/0004968,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с иском к Новороссийской таможне, в котором просил отменить решение по результатам таможенного контроля № 10317000/210/260523/Т001704/005 от 24.03.2023 года, которым выявлено нарушение таможенного декларирования транспортного средства; отменить уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07 июня 2023 года № 10317000/У2023/0004968.

Требования административного иска мотивированы тем, что по ПТД 10317080/210621/А000167 задекларировано транспортное средство марка автомобиля, 12.02.2019 года выпуска, VIN VIN-код, прибывшее в адрес административного истца. При декларировании транспортного средства стоимость товара определена в размере сумма, таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования в размере сумма Заявленная в ПТД стоимость автомобиля составляет сумма и является единственно верной. Таможенным органом проведена камеральная проверка, в ходе которой установлена не полная уплата налога, вынесено оспариваемое решение, которое нарушает права административного истца, настаивающего на том, что в подтверждении стоимости он обратился в ООО «Агентство оценки и учета», которое подготовило и составило оценку, таможенному органу представлен инвойс, который подтверждает стоимость автомобиля - сумма. Платеж, который произведен через ПАО «Сбербанк» на общую сумму сумма, включает в себя все расходы, связанные с доставкой и ремонтом данного автомобиля.

Представитель административного истца фио в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика, в доводах, изложенных в апелляционной жалобе, указывает на то, что фио не в полном объеме проведена оплата таможенных платежей при ввозе автомобиля.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности фио МБ., сочтя возможным по правилам ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки не представившего, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение не отвечает требованиям статьи 176 КАС РФ.

Как подтверждается материалами дела, при декларировании транспортного средства марка автомобиля, 12.02.2019 года выпуска, VIN VIN-код в соответствии с ТПО № ТС-3919495 стоимость его определена в размере сумма, с указанной суммы исчислены таможенные платежи. В подтверждение заявленной стоимости фио представлен инвойс от 26.02.2021 года компании «AAA Auto Ins» и заключение ООО «Агентство оценки и учета», согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет сумма.

По результатам камеральной проверки, которая проводилась Новороссийской таможней, установлено несоответствие стоимости автомобиля, указанной фио в таможенной декларации, фактической цене, за которую приобретен автомобиль, ввиду чего принято решение по результатам таможенного контроля № 10317000/210/260523/Т001704/005 от 24.03.2023 года о выявлении нарушения таможенного декларирования транспортного средства, составлено Уведомление о не уплаченных в установленный срок таможенных платежах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что административным истцом представлены достаточные и допустимые доказательства в подтверждение стоимости ввозимого транспортного средства, из которого произведена уплата таможенных платежей, в связи с чем решение таможенного органа носит незаконный характер.

Выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств административного дела.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

К числу указанных международных договоров, в частности, относится Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 приведенного Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Согласно пункту 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 данного Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 приведенной статьи.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 Кодекса к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

В соответствии с пунктом 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 названного Кодекса.

В отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с названной главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией (пункт 24 статьи 266 Кодекса).

По правилам пункта 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Как установлено пунктом 1 статьи 267 Кодекса, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение стоимости транспортного средства фио представлен отчет ООО «Агентство оценки и учета», выполненный экспертом фио, подписано директором фио) от 10.06.2021 № Т-125 (далее - заключение), согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 9795,00 долл. США.

Вместе с тем ввиду сомнений в достоверности представленного отчета таможенным органом экспертно-криминалистической службе - региональный филиал ЦЭКТУ адрес поручено проведение экспертизы указанного заключения, согласно которому две подписи от имени фио, расположенные на втором и пятнадцатом листах оригинала заключения эксперта ООО «Агентство оценки и учета» от 10.06.2021 № Т-125 «Об оценке рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля, 2019 г. вып., VIN VIN-код», выполнены не фио, а другим лицом, с подражанием подписям фио Кроме того в ходе проведения проверки выявлено, что фио не является работником в ООО «Агентство оценки и учета», в административном здании по адресу: адрес, ООО «Агентство оценки и учета» площади не арендует, корреспонденцию не получает. Сам отчет не содержит указаний на место осмотра автомобиля, характер и степень всех имеющихся повреждений.

При таких обстоятельствах Новороссийская таможня обоснованно не приняла данный отчет в качестве подтверждения действительной стоимости автомобиля. Документы, подтверждающие фактическую оплату за транспортное средство марка автомобиля, 2019 г. вып., VIN VIN-код» (чек об оплате/перевод, аукционный лист, договор купли-продажи) декларантом и (или) таможенным представителем таможенному органу при подаче ПТД № 10317080/210621/А000167 представлены не были.

Источником информации о транспортном средстве являлся сайт http://selenaauto/com.

Таможенным органом изучена информация, содержащаяся в сети Интернет на сайте http://selenaauto.com, и установлено, что сведения о транспортном средстве VIN VIN-код на указанном сайте отсутствуют, при этом цена на автомобили марка автомобиля, 2019 г. вып„ в нормальном состоянии или с небольшими царапинами/вмятинами	составляет	в среднем от 22500 долл. США до 32500 долл. США.

В ходе анализа ценовой информации, содержащейся в сети Интернет на различных сайтах, а именно: https://bid.cars.com https://stat.vin.com - установлено, что транспортное марка автомобиля, 2019 г. вып., VIN VIN-код продано 25.02.2021 на аукционе компании «COPART INC.» по финальной ставке 15 800 долл. США.

В целях установления фактической суммы, уплаченной фио за транспортное средство марка автомобиля, 12.02.2019 г. вып., VIN VIN-код», в рамках камеральной таможенной проверки направлены запросы в банковские организации о предоставлении информации об осуществлении фио переводов денежных средств в счет оплаты за вышеуказанное транспортное средство. Согласно полученному ответу из ПАО Сбербанк фио 26.02.2021 осуществлен платеж на банковский счет на сумму сумма долл. США (назначение платежа - «BUYING GOODS INVOICE 38657-1 PAYMENT FOR CAR 2019 марка автомобиля VIN VIN-код»), получателем которого является AAA AUTO SALES INC.

Запасные части к транспортному средству марка автомобиля, 2019 г. вып., VTN ... фио по транзитным декларациям не перемещались, а также задекларированы впоследствии по ПТД не были, в том числе в иных государствах-членах Евразийского экономического союза. Согласно отчету склада временного хранения ООО «Терминал Комплекс Юг» от 19.06.2021 № 0000842 на хранение принят товар, аналогичный указанному в транзитной декларации от 18.06.2021 № 10317110/180621/0013250, в том числе по наименованию, стоимости и весу. Указанное обстоятельство опровергает доводы административного истца о том, что фио приобретались запасные части к автомобилю на сумму сумма долл. США.

Учитывая установленные факты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Новороссийской таможни о занижении фио стоимости при декларировании товара по ПТД № 10317080/210621/А000167, а также представлении при декларировании документа (инвойса от 26.02.2021 г. № 38657-1), содержащего сведения о стоимости транспортного средства, отличные от фактических данных и доначислении таможенных платежей соответствовало положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам, равно как и оспариваемое уведомление.

При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 апреля 2025 отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 6 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: