26RS0002-01-2024-010902-36

2-238/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГАРАНТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГАРАНТ», в котором просит: расторгнуть договор на оказание услуг (выполнение работ) с ООО «ГАРАНТ»; возместить понесенные истцом расходы по оплате услуг (цены сертификата 

<

номер обезличен>.) в размере 216000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсацииза причиненный моральный вред сумму в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца а несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> был заключен договор между истцом и ООО «Гарант» об оказании услуг в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги, сертификат 

<

номер обезличен>. Оплата по договору была произведена 

<

дата обезличена> в размере 216 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в рамках кредитного договора от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> истец обратился к ответчику, с письменным заявлением о расторжении договора оказании услуг по сертификату 

<

номер обезличен> и возврате уплаченной суммы. На день подачи иска, ответчик денежные средства не вернул. 

В возражении на исковое заявление представитель ООО «Гарант» указал, что считает требования не подлежащими удовлетворению, ссылается на то, что договор является абонентским, правоотношения по нему регулируется положениями ст.429.4 ГК РФ; оплата стоимости карты является безоговорочным акцептом оферты; истец был согласен со всеми условиями предоставления абонентского обслуживания, принял их полностью, несогласия не высказал. Истец не требовал исполнения услуг. При отказе от договора возврат уплаченной стоимости не производится, что подтверждается судебной практикой. В возражении содержится просьба о применении ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения требований, считая размер их завышенным.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ГАРАНТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения истца с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ООО «ГАРАНТ» был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым, исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги, выдал сертификат 

<

номер обезличен>.

Оплата по договору была произведена 

<

дата обезличена> в размере 216000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в рамках кредитного договора от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> истец обратился к ответчику, с письменным заявлением о расторжении договора оказании услуг по сертификату 

<

номер обезличен> и возврате уплаченной суммы.

На день подачи иска, ответчик ООО «ГАРАНТ» денежные средства истцу не вернул. 

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Подпунктом 5 п.2 ст.16 указанного закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Статьей 32 Закона 

<

номер обезличен> установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, данное заявление ответчиком было получено 

<

дата обезличена>, абонентский договор считается расторгнутым с 

<

дата обезличена> Такое же положение содержится в п.8.2 абонентского договора (л.д.16).

Истец услугами ООО «Гарант», которые предусмотрены договором от 

<

дата обезличена>, не пользовался, а значит, у ответчика отсутствуют фактически понесенные финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному договору, истец имеет право на отказ от договора, ответчик обязан возвратить опционную плату.

С доводами представителя ответчика, изложенными в возражении на иск, суд согласиться не может, так как они не соответствуют вышеуказанным положениям закона.

Кроме того, согласно положениям ч.2.9 ст. 7 Федерального закон от 

<

дата обезличена> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 

<

дата обезличена>), лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п.2 ч.2.7 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, и удовлетворению требований о возврате уплаченной за счет кредита суммы по абонентскому договору 216000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Материалами дела установлено, что в добровольном порядке требования истца, как потребителя, о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены, что является основанием для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона 

<

номер обезличен>. При определении компенсации морального вреда учитываются конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает соразмерным определить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя взыскивается штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. Размер штрафа составляет 113000 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 98 с учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Гарант» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10975 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГАРАНТ» о защите прав потребителя удовлетворить. 

Расторгнуть договор на оказание услуг (выполнение работ) от 

<

дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ООО «ГАРАНТ».

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) понесенные расходы по оплате услуг цены сертификата 

<

номер обезличен> в размере 216000 рублей.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 10975 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова