Дело №5-17 /2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В., рассмотрев в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: лесоучасток 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, 

<

данные изъяты>, имеющего ежемесячный доход в сумме 

<

данные изъяты> рублей, к административной ответственности не привлекавшегося, 

по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ

ФИО1 В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 30 минут ФИО2, находясь в общественном месте – в помещении операционного зала офиса АО «Россельхозбанк», по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно в присутствии других работников банка публично выражался в адрес И. грубой нецензурной бранью, кричал и грубо разговаривал.

Участвующий в рассмотрении дела ФИО2 которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения признал частично, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. зашел в «Россельхозбанк» уведомить бывшую сожительницу И. о том, что намерен инициировать с ней в суде имущественный спор, но И. повела себя неадекватною Он понял, что разговора не получится и ушел из банка.

В соответствии со ст.25.2 ч.3 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей И.

Участковый уполномоченном ОМВД России по Тоншаевскому району ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что в результате проведенной им проверки было подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно, находясь в общественном месте, а именно помещении зала операционного офиса АО «Россельхозбанк» нарушил общественный порядок, в присутствии других работников банка учинил хулиганские действия в адрес И., а именно: грубо разговаривал с ней, кричал, публично выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Указанные обстоятельства помимо объяснений самой И., подтверждены показаниями свидетелей. В ходе проверки им также была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в операционном зале банка. Видеофиксация осуществлялась без звукозаписи, поэтому существо высказываний ФИО2 определить невозможно. Эту видеозапись он скопирован на свой сотовый телефон. 

Судья, осуществляющий производство по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.20.1 ч.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влекут наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Тоншаевскому району ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 30 минут ФИО2, находясь в общественном месте – в помещении операционного зала офиса «Россельхозбанк», по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, учинил хулиганские действия в адрес И., грубо разговаривал с ней, кричал, публично в присутствии других лиц выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью 

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Приведенные в протоколе фактические обстоятельства дела подтверждаются также заявлением И., рапортом УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тоншаевскому району, объяснениями свидетелей Н. и М., объяснениями потерпевшей И., объяснениями самого ФИО2

Заявление от И. поступило в Отделение МВД России по Тоншаевскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И. просила привлечь к административной ответственности ФИО2, который учинил в ее адрес хулиганские действия.

Из объяснений потерпевшей И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. находясь в помещении операционного зала офиса «Россельхозбанк», бывший сожитель ФИО2 учинил хулиганские действия в её адрес, в присутствии работников банка, выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял ее, угрожал расправой, требовал какие-то деньги за совместное проживание до развода. 

Из объяснений свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей коллегой И. находились на своем рабочем месте в операционном зале дополнительного офиса «Россельхозбанк» на 

<

адрес> р.

<

адрес>. Примерно в 14 час. 30 мин. в операционный зал вошел бывший муж И. ФИО2 и стал требовать от нее деньги от совместно нажитого имущества. Впоследствии ФИО2 стал вести себя грубо, разговаривал на повышенных тонах, в ее присутствии громко выражался в адрес И. грубой нецензурной бранью. Такое поведение ФИО2 ей было неприятно.

Из объяснений свидетеля Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в кабинете дополнительного офиса «Россельхозбанк» на 

<

адрес> р.

<

адрес>. Около 14 час. 30 мин. она услышала из операционного зала банка крики, мужской голос. Придя в операционный зал, она увидела бывшего мужа И. ФИО2, который уже уходил, а И. плакала. И. пояснила, что ФИО2 требовал от нее деньги от совместно нажитого имущества. Даже из своего кабинета ей было слышно, как ФИО2 громко кричал и выражался грубой нецензурной бранью.

Судьёй по ходатайству ФИО2 была просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в операционном зале офиса АО «Россельхозбанк», скопированная на сматрфон участковым уполномоченном ОМВД России по Тоншаевскому району ФИО3 Видеофиксация осуществлена без звукозаписи. Качество записи удовлетворительное и позволяет идентифицировать зафиксированных на ней лиц. Запись подтверждает факт присутствия ФИО4 в операционном зале офиса «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ и факт его общения с И. в присутствии посторонних лиц. Поведение ФИО2 и И. свидетельствует о наличии между ними личных отношений. Содержание разговора установить не представляется возможным. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимной связи, прихожу к выводу, что вина ФИО2 доказана полностью. Виновность ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей И., объяснениями свидетелей Н. и М., а также совокупностью других исследованных доказательств. Утверждения ФИО2 о заинтересованности свидетелей в исходе дела судьей проверены и отклоняются, как надуманные. Оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей не установлено. Свидетели и потерпевшая предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Переходя к юридической оценке действий ФИО2 учитываю, что наличие бытового конфликта между ФИО2 и И. само по себе не свидетельствует об отсутствии мелкого хулиганства. Так явившись в рабочее время операционный зал АО «Россельхозбанк», где помимо И. находись другие сотрудники банка и имелся неограниченный доступ неопределенного числа клиентов банка, ФИО2, понимал, что он находится в общественном месте. Громко и публично (в присутствии других посторонних лиц) выражаясь в общественном месте грубой нецензурной бранью, ФИО2 безусловно осознавал, что такими действиями он игнорирует интересы других в том числе фактически незнакомых ему лиц, демонстрирует свое пренебрежение и явное неуважением к обществу в целом, то есть совершает нарушение общественного порядка. Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Предвидя наступление вредных последствий в виде нарушения общественного порядка, ФИО2 сознательно допускал их, что свидетельствует о субъективной стороне мелкого хулиганства. 

В действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судьи признает частичное признание вины ФИО2

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к убеждению, что административное наказание ФИО2 должно быть избрано в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.3.5, 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и зачислению в бюджет в полном объеме. Согласно п.п.1 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ денежный штраф подлежит зачислению в бюджет по нормативу 100 процентов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК РФ по Нижегородской области (ОМВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области)

ИНН 

<

***> 

КПП 523401001

Р/с 

<

***>

в Волго-Вятское ГУ Банка России 

БИК 042202001

ОКТМО 22653151

КБК 188116900500560 00140

УИН 188894522005207355936

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.