Дело № 2- 2039\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 21 мая 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретарях судебного заседания Баженовой О.К., Терещенко В.В.,

с участием представителей истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.02.2018 г., ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.04.2018 г., 

представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности от 29.03.2018 г., 

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 963 644,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 424 604,60 руб., задолженность по процентам- 408 693,64 руб., штрафные санкции 130 346,53руб. В обоснование требования указывают, что 30.11.2012 г. между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (Банк) и ответчиком ФИО3. (Заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 29.11.2017 г. За пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Банку проценты в размере 

<

данные изъяты>. Уплата процентов и основного долга производится аннуитетными платежами. В случае несвоевременного возврата кредита (части кредита) и \или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить штраф в размере 500 руб., а также неустойку с просроченных сумм 

<

данные изъяты>.

Исполнение обязательств Заемщика обеспечивалось поручительством ФИО6 и ФИО5, согласно договоров поручительства от 30.11.2012 г. № и № 

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет Заемщика. Заемщик нарушил договорные обязательства и допустил просрочку платежей. По состоянию на 17.01.2018 г. за ФИО3 числится задолженность по кредиту в общей сумме 963 644,77 руб. 

Просят суд взыскать сумму задолженности по кредиту солидарно с Заемщика ФИО3 и Поручителей ФИО6, ФИО5

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, приведенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ФИО4 иск не признал. Пояснил, что кредитный договор является недействительным по причине порока воли со стороны Заемщика. ФИО3 получал кредитные средства по просьбе другого лица - ФИО7. Просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения была извещена надлежаще. Письменные возражения на иск не представила.

Ответчик ФИО5 пояснил, что действительно он являлся поручителем по кредитному обязательству ФИО3 Данный кредит был получен для ФИО7.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО6

Выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 809 и 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение от заемщика платы за пользование заемными средствами (процентов) и уплаты процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, в порядке и условиях установленных договором.

Представленной копией кредитного договора с физическим лицом «Универсальный кредит» № от 30.11.2012 г. подтверждается, что ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (Кредитор) предоставил ФИО3 (Заемщик) кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 29.11.2017 г.

За пользование кредитом Заемщик обязался выплатить Кредитору 

<

данные изъяты>. Уплата основного долга и процентов за кредит производится Заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм долга и процентов ( п. п. 4.1, 4.2)

В случае несвоевременного возврата кредита и процентов за его пользование Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в 

<

данные изъяты> просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. (п. 4.6 договора). 

Выдача Банком Заемщику денежных средств по кредитному договору в сумме 500 000 руб. подтверждается копией банковского ордера № 30.11.2012 г, содержащего подпись Заемщика.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ с момента передачи истцом суммы кредита Заемщику данный кредитный договор считается заключенным.

Истец указывает в иске, и данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, Заемщик допустил просрочку исполнения кредитного обязательства. Последний платеж по кредиту произведен 10.03.2015 г. С 30.03.2015 г. образовалась задолженность по кредиту.

Сумма долга по кредиту, по состоянию на 17.01.2018 г., составляет 963 644,77 руб., из которых основной долг 424 604,60 руб., проценты за пользование кредитом 408 693,64 руб., штрафные санкции 130 346,53 руб.

Ответчики не оспаривали представленный истцом расчет задолженности. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно положениями статей 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки платежей по кредиту, размер задолженности, суд находит заявленную истцом ко взысканию неустойку 130 346,53 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее до 40 000 руб. 

Таким образом, общая сумма долга ФИО3 по кредитному договору составляет 873 298,24 руб. (424 604,60+408 693,64+ 40 000).

Суд находит не состоятельными доводы ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно положений статей 195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку просрочка исполнения обязательства ФИО3 началась с 30.03.2015 г., именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности по каждому последующему платежу. Иск в суд поступил 26.01.2018 г., т.е. в течение трех лет со дня возникновения просрочки по первому просроченному платежу. В этой связи со стороны истца срок исковой давности по заявленному периоду задолженности по кредиту, не пропущен.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 6 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

Договорами поручительства с физическим лицом № и № от 30.11.2013 г., подтверждается, что ФИО6 и ФИО5 обязался перед ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отвечать за исполнение заемщиком ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору № № от 30.11.2012 г.

Поскольку договоры поручительства не содержат данных о сроке, на который дано поручительство, суд приходит к выводу, что оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения обязательств ФИО3 по оплате каждого очередного платежа по кредиту.

Принимая во внимание дату поступления иска в суд 26.01.2018 г., суд полагает, что ответственность поручителей распространяется на обязательства заемщика, имевшие место с 26.01.2017 г. до 17.01.2018 г. Задолженность по суммам долга, образовавшимся в данный период, подлежит взысканию с Заемщика и его Поручителей солидарно.

Согласно представленного истцом расчета в данный период ссудная задолженность составила 148 502,97 руб., задолженность по процентам 43 182,32 руб., штрафные санкции 19 922, 53 руб. 

Поскольку судом штрафные санкции, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, были удовлетворены 

<

данные изъяты> заявленных, суд в такой же пропорции уменьшает штрафные санкции, начисленные за вышеуказанный период – до 6 116,22 руб.

При таких обстоятельствах с Заемщика и Поручителей в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 197 801,51 руб. (148 502, 97+ 43182,32+ 6 116,22) 

Оставшаяся часть долга по кредиту 675 496,73 руб. (276 101,63 + 365 511,32 + 33 883,78) подлежит взысканию только с Заемщика ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №№ 04.06.2015 г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска (ст.98 ГПК РФ). При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину 12 836,45 руб. 

Без учета уменьшения неустойки, с Заемщика и Поручителей подлежала бы взысканию сумма 211 607,82 руб., что составляет 21,96 % от заявленной ко взысканию. В такой пропорции от понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд 12 836,45 руб. суд определяет сумму подлежащую взысканию в солидарном порядке с Заемщика и Поручителей в счет возмещения истцу расходов по государственной пошлине – 2 818,90 руб.. Оставшаяся часть расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 017,56 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № № 30.11.2012 г. в сумме 197 801,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 818,90 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2012 г. в сумме 675 496,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 017,56 руб. 

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки в большем размере, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий М.Н. Бойкова