№ 12-425/2024 

РЕШЕНИЕ

17 октября 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Куликовский О.В., 

при секретаре Клименко В.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

защитника Димитриева Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и жалобу защитника Дмитриева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 17.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 17 июня 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО3, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Оренбургский районный суд Оренбургской области, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая на незаконность принятого решения. 

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Димитриев Д.С. доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что его вина в инкриминируемом правонарушении не доказана. ФИО3 пояснил, что он за шею ФИО не хватал, побои последнему не наносил. Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование. 

Потерпевший ФИО будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, учитывая заявление потерпевшей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 17 июня 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 17 июня 2024 года, была направлена 21 августа.2024 года в адрес ФИО3 Конверт с копией вынесенного решения возвратился в связи с истечением срока хранения 30.08.2024 года.

В ходе судебного заседания ФИО3 сообщил, что обжалуемое постановление не получал.

С настоящей жалобой ФИО3, согласно штампу отправления «Почта России» обратился 17 июля 2024 года.

При таких обстоятельствах суд считает обстоятельства указанные ФИО3 уважительными причинами пропуска срока обжалования по настоящему делу, ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья установил, что 12 декабря 2023 года около 19 часов 45 минут возле дома № 29/2 по пр.Гагарина в г.Оренбурге, ФИО3 нанес побои ФИО, а именно схватил ладонью правой руки в область шеи, сдавил и толкнул потерпевшего ФИО, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, потому не расцениваются как вред здоровью, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Мировой судья, признавая ФИО3 виновным в совершении указанного административного правонарушения, исходил из достаточности собранных и представленных административным органом доказательств, изобличающих его причастность к нанесению побоев ФИО

В ходе судебного заседания свидетель ФИО1 пояснила, что 12 декабре 2023 года ФИО3 сделал замечание мужчине, который припарковал свой автомобиль на пешеходном переходе. В ответ на замечание водитель, выбежал и стал наносить удары ногами и руками в область головы и туловища ФИО3 Потом вышла женщина азиатской национальности и стала уговаривать уйти. ФИО3 удары не наносил, он вытянул руки, чтобы защититься от ударов.

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО2 пояснила, что она с супругом, приехала в магазин Грильяж. Около магазина они увидели, что на пешеходном переходе стоял автомобиль. ФИО3 сделал водителю замечание. В ответ мужчина стал кричать обзывать ее супруга. Она зашла в магазин, а когда вышла, увидела, что супруг держал водителя за куртку, а последний наносил удары ее мужу.

Перечисленные в постановлении мирового судьи документы, в частности, протокол об административном правонарушении, рапорт о фиксации потерпевшего сами по себе не могут подтверждать вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, поскольку эти процессуальные документы производны от показаний потерпевшего. 

Суд изучил видеозапись с камеры наружного наблюдения имеющуюся в материалах дела и приходит к выводу, что инициатором конфликта с ФИО3 является сам потерпевший ФИО., из видеозаписи не усматривается, что ФИО3 наносил ФИО в ходе конфликта какие-либо умышленные удары, он выставив руки защищался от нападения на него, ввиду чего суд второй инстанции приходит к выводу о преждевременности оценки виновности действий ФИО3 сделанной мировым судьей. Оценивая все доказательства в совокупности суд второй инстанции приходит к выводу, о том, что Действия ФИО3 не имели умысла на причинение физической боли ФИО а носили оборонительный вынужденный характер, что исключает их противоправность с точки зрения ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку физическая боль от захвата рукой и толчка, которую испытал потерпевший причинена ему по неосторожности в результате защиты от нападения на ФИО1

Иных доказательств того, что ФИО3 умышленно причинил потерпевшему ФИО иные насильственные действия и физическую боль в материалах дела не представлено.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 указанной статьи КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление не вступившее в законную силу, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В связи неправильной оценке мировым судьей доказательств по делу и фактической недоказанности вины лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в умышленном причинении потерпевшему иных насильственных действий причинивших физическую боль, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 17 июня 2024 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду отсутствия состава инкриминированного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство защитника Димитриева Д.С. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 17.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ отношении ФИО3, удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 17.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ отношении ФИО3.

Жалобу ФИО3 и жалобу защитника Димитриева Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 17.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ отношении ФИО3, отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО3 – прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12- 30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Куликовский