Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г.Кимовск Тульской области 

Кимовский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-92/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитном договору от 14.01.2018 № в размере 596643 рубля 63 копейки, из которых: просроченный основной долг – 572379 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 24264 рубля 63 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9166 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 14.01.2018 на основании кредитного договора 

<

***> «Сетелем Банк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере 

<

данные изъяты> годовых. В связи с тем, что ответчиком не исполняются кредитные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, ему начислялись штрафные санкции за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности за период с 23.08.2018 по 30.11.2018 образовалась задолженность в размере 596643 рубля 63 копейки. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. Обязанность по уплате данных сумм возникает у ответчика в дату последнего платежа по кредиту. Согласно гл.4 общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций, при наличии просроченной задолженности в течении 30 календарных дней. Ответчик, при этом, обязан вернуть досрочно требуемую сумму. 

Данные обстоятельства и послужили причиной обращения в суд.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк»», согласно доверенности ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу заявленных требований не представил. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По делу установлено, что 14.01.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере 

<

данные изъяты>% годовых, что усматривается из индивидуальных условий договора (л.д. 14) и заявления на получение кредита (л.д. 17-18).

Согласно заявлению на банковское обслуживание от 14.01.2018 ФИО1, сумма кредита перечисляется на банковский вклад заемщика № (л.д. 15).

Как следует из п. 6 индивидуальных условий договора от 14.01.2018 № ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1.8 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и о даты погашения клиентом задолженности в части основного долга, если иное не предусмотрено договором и настоящими условиями. 

Согласно п. 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (л.д. 26-43). 

Из представленных суду расчетов задолженности (л.д. 11-12), движения средств по лицевому счету клиента (л.д. 10) следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ФИО1 с нарушением условий кредитного договора. Последняя дата внесения средств для погашения кредита 22.08.2018.

Поскольку заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то у истца возникло право требования от ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

30.11.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита в срок до 09.01.2019 (л.д. 13).

Однако, до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено.

В соответствии с расчетом задолженности, по кредитному договору от 14.01.2018 №, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, размер задолженности заемщика за период с 23.08.2018 по 30.11.2018 составляет 596643 рубля 63 копейки, из которых: просроченный основной долг – 572379 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 24264 рубля 63 копейки. 

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» предоставило ФИО1 заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.

В силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, согласованные сторонами проценты не могут быть расценены как завышенные и не подлежат уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ. 

ФИО1 в одностороннем порядке уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору от 14.01.2018 №, денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за его пользование не вносит, доказательств обратного ответчиком не представлено, из содержания иска подобное не усматривается. 

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, неустойки суд находит основанным на положениях вышеприведенных правовых норм и положений кредитного договора от 14.01.2018 №, верным и принимает за основу.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14.01.2018 № за период с 23.08.2018 по 30.11.2018 в размере 596643 рубля 63 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9166 рублей, что усматривается из платежного поручения от 10.01.2019 № (л.д. 8).

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 9166 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

...>, в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации 02.12.2002, адрес: 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору от 14.01.2018 № за период с 23.08.2018 по 30.11.2018 в размере 596643 (пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля 63 копейки, из которых: просроченный основной долг – 572379 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 24264 рубля 63 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9166 (девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий