Адм.дело №а-1323/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Кангария» к старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> и заинтересованному лицу ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры по розыску имущества должника, направить запросы, принять меры к обращению взыскания на имущество должника, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по осуществлению контроля за своевременным и полным исполнением требований исполнительного документа, за деятельностью вверенного подразделения, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 Л.В., ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> и заинтересованному лицу ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры по розыску имущества должника, направить запросы, принять меры к обращению взыскания на имущество должника, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по осуществлению контроля за своевременным и полным исполнением требований исполнительного документа, за деятельностью вверенного подразделения.

Требования административного истца основаны на том, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» в ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО12 судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 15917,10 рублей с должника ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 15908,12 рублей. В рамках указанного исполнительного производства меры судебным приставом-исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнении больше двух месяцев, а перечисление денежных средств, взысканных с должника, отсутствует. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер для принудительного исполнения, а именно: не осуществлен выход в адрес должника, не направлены запросы в регистрирующие органы, в ПФР, банковские учреждения и иные кредитные организации, органы ЗАГС, не вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отсутствуют сведения из ИФНС России, не обращено взыскание на доходы должника, не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не объявлен розыск должника и его имущества, постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств в адрес взыскателя не поступали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставом, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Следовательно, является незаконным и бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей. На основании изложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации, в Пенсионный фонд, в ЦЗН, в ИФНС, ГИБДД, Росреестр, органы ЗАГС, УФМС; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выраженное в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание административные ответчики, их представители не явились, извещены надлежаще. 

От судебного пристава-исполнителя ФИО4 Л.В. поступили письменные возражения, где она указала, что требования не признает по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 Е.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ООО МКК «Кангария». Кроме того, в отношении ФИО6 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «ДЗП-Центр», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МФК «Займер», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МКК «Финтера», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «ТЭП», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Юнона». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО9 Л.В.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 Л.В., а ранее ФИО5 Е.А., были выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а именно: направлены запросы в ГИБДД, МВД, ПФР, ФНС, Росреестра, Банки и т.п.; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; был осуществлен выезд по месту регистрации должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, выполнены иные исполнительные действия. Все исполнительные действия не принесли должного результата, поскольку у должника отсутствует какое-либо недвижимое или движимое имущество, отсутствуют денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет в розыск должника и его имущества по заявлению взыскателя. На данной стадии судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые меры по принудительному взысканию. Действующее законодательство не устанавливает сроки обновления запросов. В рамках исполнительного производства был направлен запрос в Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о наличии в собственности ФИО6 земельного участка, здания и жилого здания по адресу: 

<

адрес>, уч.6. Иного недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, в собственности должника не имеется. Данное недвижимое имущество является единственным жильем должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации на указанное недвижимое имущество. В ходе сводного исполнительного производства после получения ответа на запрос из ПФР выяснилось, что должник ФИО6 в настоящее время трудоустроилась в ООО «НТК НОРДОИЛ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю. На основании изложенного просит в удовлетворении требований отказать. 

От врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 поступили письменные возражения, где он указал, что требования административного истца считает необоснованными. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 Л.В. выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Из административного иска не усматривается, какие именно нарушены права и законные интересы административного истца старшим судебным приставом ФИО2. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.121 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО12 судебного района, судебным приставом-исполнителем ФИО5 Е.А. возбуждено исполнительное производство N20969/23/50042-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария» задолженности по кредитным платежам в размере 15908,12 рублей.

В порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС (о предоставлении сведений о заключении брака, перемене имени, расторжении брака, смерти), ГИБДД МВД России (о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), ГУВМ МВД России, Росреестр, операторам связи, ПФР (о предоставлении сведений о СНИЛС), ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 Л.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о совершении исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации ФИО6, однако установить местонахождение должника не представилось возможным, дверь никто не открыл. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в Росреестр о предоставлении информации о должнике и его имуществе. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о счетах должника, а также в Центр занятости населения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую в ООО «НТК НОРДОИЛ».

Из представленного исполнительного производства следует, что заявления взыскателя рассматривались судебным приставом-исполнителем, а именно: на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, направлена сводка по исполнительному производству; на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, направлена сводка по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ФИО4 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. В этот же день жалоба рассмотрена старшим судебным приставом ФИО4 и признана необоснованной. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом - исполнителем принято достаточно мер по исполнению решения суда о взыскании кредитной задолженности в размере 15908,12 рублей, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Отсутствие положительного результата в связи с предпринятыми судебным приставом-исполнителем мерами к принудительному взысканию не свидетельствует о бездействии должного лица. 

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из установленных выше обстоятельств следует, что при исполнении требований исполнительного документа незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.65 п.5 и 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

6. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Сведений о том, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника или его имущества представителем административного истца не представлено. 

Также не установлено бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по осуществлению контроля за своевременным и полным исполнением требований исполнительного документа, за деятельностью вверенного подразделения.

В силу положений ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", запрос необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснения, информации, справки, относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Действующим законодательством не определены сроки направления подобных запросов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

В связи с изложенным, административный иск суд оставляет без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «МКК Кангария» к старшему судебному приставу Талдомского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, Талдомскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области и заинтересованному лицу ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры по розыску имущества должника, направить запросы, принять меры к обращению взыскания на имущество должника, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по осуществлению контроля за своевременным и полным исполнением требований исполнительного документа, за деятельностью вверенного подразделения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина 

Решение в окончательной форме 

составлено 29.12.2023

<

данные изъяты>