Дело № 1-97/2020 УИД 52RS0047-01-2020-000544-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 19 мая 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО6, 

защитника подсудимого ФИО6 - адвоката Козловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца д.

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р.), трудоустроенного в ООО «Новатор» в должности лущильщика шпона, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное преступление на территории г.о. г.Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

06.04.2020г. около 18 часов 00 минут, у ФИО6, распивавшего спиртные напитки в д.Озерочная Семеновского городского округа Нижегородской области, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения транспортным средством, а именно автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с целью доехать до своего дачного участка в д.Зименки. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 06 декабря 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 17 декабря 2019 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в д.Озерочная Семеновского городского округа Нижегородской области, более точный адрес не установлен, ФИО6 сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в сторону д.Зименки.

06.04.2020г. в 18 часов 45 минут в районе 2 км автодороги д.Зименки-д.Озерочная Семеновского городского округа Нижегородской области сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО7 и ФИО8 был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, тем самым его преступные действия были пресечены. 

В связи с наличием у ФИО6 признаков опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. Нижегородской области ФИО7 ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер К», от которого ФИО6 отказался. 06.04.2020г. в 19 часов 35 минут в служебном автомобиле, находящемся на 2км автодороги д.Зименки-д.Озерочная Семеновского городского округа Нижегородской области, ФИО6 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. Нижегородской области ФИО7, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», от которого ФИО6 отказался.

По ходатайству, заявленному ФИО6 в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

Обвиняемый ФИО6 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО6 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО6 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Козлова Л.Ф. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО6 в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, заявлено ФИО6 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По уголовному делу в отношении ФИО6 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства подсудимого, с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренного положениями Главы 32.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Виновность ФИО6 в совершении вмененного преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы судом по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

- протокол допроса ФИО6 в качестве подозреваемого, в ходе которого ФИО6 признал вину в совершении вмененного преступления (л.д.80-81);

- протокол допроса свидетеля ФИО7, указавшего на ФИО6 как на лицо, совершившее вмененное деяние (л.д.67-68);

- протокол допроса свидетеля ФИО8, указавшего на ФИО6 как на лицо, совершившее вмененное деяние (л.д.69-70);

- протокол допроса свидетеля ФИО2, указавшего на ФИО6 как на лицо, совершившее вмененное деяние (л.д.71);

- протокол допроса свидетеля ФИО3, пояснившего об обстоятельствах продажи автомобиля ФИО4 (л.д.72);

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО7 от 06.04.2020г. (д.д.7);

- справка ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о., согласно которой ФИО6 лишен права управления транспортными средствами по постановлению суда от 06.12.2019 (л.д.23);

- постановление мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 06.12.2019г. о назначении административного наказания (л.д.26-31);

- протокол осмотра документов от 22.04.2020г. (л.д.52-53);

- вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № о задержании транспортного средства; протокол № об административном правонарушении; постановление о прекращении административного производства (л.д.54);

- протокол осмотра предметов от 24.04.2020г. (л.д.64);

- вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью от 06.04.2020г. (л.д.66);

- протокол выемки от 23.04.2020г., согласно которому у ФИО6 были изъяты документы на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.56);

- протокол осмотра документов от 23.04.2020г., согласно которого осмотрены документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.60);

- вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства №; паспорт транспортного средства №; договор купли-продажи автотранспортного средства б/н от 02.04.2020г. (л.д.61);

- протокол выемки от 07.04.2020г., согласно которому у ФИО5 был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.38-41);

- протокол осмотра предметов от 07.04.2020 и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.42-46);

- вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.47, 50-51).

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность указанных доказательств признается судом достаточной для установления виновности ФИО6 в совершении вмененного ему преступления. 

Предъявленное ФИО6 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО6 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО6 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО6 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6, условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО6, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО6: ранее не судим; УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО6, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО6 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО6 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит. 

Одновременно ФИО6 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО6 судом не назначается.

Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Оснований для изменения избранной ФИО6 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО6 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № о задержании транспортного средства; протокол № об административном правонарушении; постановление о прекращении административного производства, DVD-диск с видеозаписью от 06.04.2020г., хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль 

<

данные изъяты> с грз №, документы на данный автомобиль, возвращенные ФИО6, - оставить ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев