Дело № 1-55/2020

г. Кирс

19 мая 2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Боровиковой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя- пом.прокурора Верхнекамского района Кировской области Лебедевой Н.В.,

защитника-адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Верхнекамского районного суда г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее- специальное, состоящего на воинском учете, холостого, работающего не официально ИП 

<

данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, освобожденного по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ по отбытию срока дополнительного наказания,

и осужденного ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 31 минуты 29.01.2020 года ФИО2, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения легковым автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, оставленным возле указанного дома. Реализуя задуманное, в указанный период времени и в указанном месте, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к указанному автомобилю, сел в салон на водительское сиденье, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель и, не имея разрешения собственника на управление данным автомобилем, уехал с места стоянки.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Данное уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласен полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство в судебном заседании поддержал, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Репин А.В. и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, и изложенных в обвинительном постановлении, а именно:

- Рапортом сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д.11); 

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2 который 29.01.2020 года завладел его автомашиной ВАЗ 

<

данные изъяты> гос.знак 

<

данные изъяты> (л.д.28);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который угнал ФИО2 с места стоянки (л.д.29-33);

- Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому произведена выемка легкового автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> сине-зеленого цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.71-73);

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен и приобщен, как вещественное доказательство легковой автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который выдан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1(л.д.74-77).

- распиской Потерпевший №1 подтверждается возвращение ему легкового автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>(л.д.80);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в ноябре 2014 года он приобрел себе автомашину марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сын сожительницы ФИО2 ему сказал, что на его автомашине был остановлен инспектором ОГИБДД в пьяном виде. Он и ФИО2 в тот день употребляли спиртное вместе, он просил ФИО2 принести еще спиртного, но брать свою автомашину он ФИО2 не разрешал. Управлять его автомашиной ФИО2 никогда не разрешал. Считает, что его автомашину ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял без его разрешения, «угнал». Ему известно, что у ФИО2 никогда не было водительского удостоверения, и он не обучался на получение водительского удостоверения;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 и аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что они работают инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району, ДД.ММ.ГГГГ находились на смене, осуществляли патрулирование улиц, на 

<

адрес> ими была замечена и остановлена автомашина марки ВАЗ 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион синего цвета для проверки документов в 22 часа 31 минуту у 

<

адрес>.Из остановленной машины вышел ФИО2, пояснил, что водительских прав не имеет и не имел никогда, было выявлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, он согласился. В ходе освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано в присутствии понятых. В патрульном автомобиле ФИО2 передал им документы на автомашину свидетельство о регистрации и страховку. В свидетельстве было указано, что автомашина зарегистрирована на Потерпевший №1, которого рядом в автомашине не было. Автомашина была помещена на штраф.стоянку, был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им по просьбе инспекторов ДПС был эвакуирован и помещен на штраф.стоянку автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, указанную автомашину он знал, как принадлежащую жителю 

<

адрес> Потерпевший №1, который забрал ее со штраф.стоянки в феврале 2020 г. и рассказал ему, что разрешения ФИО2 управлять автомобилем он не давал; 

- показаниями ФИО2 о признании вины, о том, что 29.01.2020 года он употреблял спиртное в доме у Потерпевший №1 и около 21 часа решил приобрести еще спиртного, возле гаража на улице увидел автомашину Потерпевший №1, подзарядил аккумулятор, установил его в автомобиле, запустил двигатель, около 22 часов на автомобиле Потерпевший №1 поехал по 

<

адрес>., Потерпевший №1 разрешения на управление автомобилем ему не давал. На автомобиле марки ВАЗ 

<

данные изъяты> проехал в сторону центра, где на 

<

адрес> возле нового детского сада он был остановлен патрульным автомобилем ОГИБДД. На него были составлены административные материалы, автомашина была помещена на штраф.стоянку. Он вернулся домой, все рассказал Потерпевший №1 Общего хозяйства они с Потерпевший №1 не ведут. Автомашина была приобретена Потерпевший №1 до совместного проживания с его мамой. Разрешения воспользоваться автомашиной Потерпевший №1ему не давал.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Как личность ФИО2 характеризуется в целом, по мнению суда, удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на его поведение в быту не поступало, состоит на учете в ОМВД России по Верхнекамскому району. По месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетних детей гражданской супруги, а кроме того, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему и в оплате расходов на штраф.стоянку.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, принимая во внимание судимости ФИО2 за ранее совершенные умышленные преступления, за которые осуждался к лишению свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку такое состояние явилось причиной совершения преступления, повлияло на совершение преступления, о чем заявил подсудимый ФИО2 в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие гражданского иска, учитывая степень общественной опасности содеянного ФИО2 и учитывая, что предыдущее осуждение и наказание не способствовало исправлению ФИО2, наказание не достигло цели исправления, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление, суд, несмотря на мнение потерпевшего, не желающего строго наказывать и лишать свободы ФИО2, считает, что исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не установлено, то есть ему должно быть назначено реальное наказание. 

Поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, ему в силу ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему и в оплате расходов на штраф.стоянку, суд считает возможным при имеющемся у ФИО2 рецидиве преступлений, назначить ему менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи, то есть с учетом требований ст. 68 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает необходимым избрать на апелляционный период ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, а кроме того, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, а заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Учитывая личность ФИО2, ранее судимого, совершившего преступление в короткий период после освобождения из мест лишения свободы, у суда есть основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. При сложившихся обстоятельствах у суда нет оснований для применения другой, более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, назначив наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения на апелляционный период избрать ФИО2 в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 19.05.2020г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный и хранящийся у Потерпевший №1,- оставить у Потерпевший №1, поручив исполнение приговора в этой части ОМВД России по Верхнекамскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Е.В.Боровикова