дело № 2-791/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. С 22.12.2000 года указанной квартире зарегистрирован ответчик, однако с 16.06.2018 года он из квартиры выехал на другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, вывез свои вещи, и с указанного времени в квартире не проживает, обязательств по ее оплате не несет. Требование от 10.12.0281 добровольно сняться с учета ответчик не исполнил.

В связи с изложенным, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по указанному адресу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по указанным основаниям, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, судом с учетом согласия истца постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего. 

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Положениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1, является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи № от 28.09.2000 года о приватизации жилищного фонда (л.д. 5,6). Ответчик отказался от участия в приватизации в пользу истца.

С 22.12.2000 года указанной квартире зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11 показала суд, что она являлась супругов ответчика, они состояли в браке с 2001 года, ответчик выехал из квартиры давно, проживает у друга, у него есть своя и семья и дети, в квартире истца он не проживает.

Истцом представлены квитанции об оплате ЖКУ за спорную квартиру. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, и поскольку ФИО9 признана судом утратившей право пользования спорной квартирой, исходя также из того, что право пользования несовершеннолетних производно от прав их родителей, а также установленный факт, что несовершеннолетний фактически не вселялся в спорную квартиру своей матерью, в ней не проживал и не проживает, членом семьи нанимателя не является, а регистрация несовершеннолетнего произошла по причине наличия регистрации его матери в указанной квартире и без разрешения нанимателя и членов его семьи соответственно, суд полагает правомерными требования истицы о признании его также утратившим право пользования. 

Из системного толкования права усматривается, что вышеприведенная норма закона позволяет сохранить право пользования за лицами, отказавшимися от участия в приватизации, но продолжающими проживать в жилом помещении.

Однако, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчиком в опровержение довод истца, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, вселился в спорную квартиру на равных правах с истцом, и на момент приватизации также имел равные с истцом права, однако отказался от участия в приватизации в пользу истца, спустя время из квартиры добровольно выехал на другое постоянное место жительства, с указанного периода никаких действий по вселению в спорную квартиру не принимал, коммунальные платежи не оплачивал, доказательств обратного не представил, в связи с чем оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой суд не усматривает.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 – удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение суда о признании ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

судья Н.Г. Разумовская