Дело № 2-1523/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб армии» о признании действий незаконными, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФАУ МО РФ «Центральный спортивный клуб армии» о признании действий незаконными, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника структурного подразделения: Спортивный клуб (г. Владимир) Филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА». В период военной службы и работы в качестве руководителя спортивного клуба истец многократно награждался медалями Министерства обороны РФ, ценными подарками и грамотами Командования РВСН, отмечался Госкомспортом РФ как отличный специалист. До .... года результаты деятельности ФИО1 по руководству спортивным клубом неоднократно высоко оценивались командованием ЦСКА. Вместе с тем с конца .... года в отношении истца со стороны руководства Филиала ФАУ ЦСКА начались необоснованные придирки, появились неприкрытые факты немотивированного предвзятого отношения. С .... года по .... года было инициировано 4 внеплановых внезапных проверки Спортивного клуба, целью которых являлся поиск любых недостатков в деятельности истца и работе клуба для дальнейшего принятия мер дисциплинарного воздействия. По результатам проверок по надуманным основаниям и поводам, без определения состава проступка, установления вины истца, отбора объяснений ФИО1 по обстоятельствам нарушения, ко нему было применено дисциплинарное взыскания «выговор» в .... .... года. В соответствии с требованиями действующего законодательства последующая проверка организации может проводиться гне ранее, чем через полгода. Следующая внеплановая проверка была проведена в период с .... по ДД.ММ.ГГГГг. Через две недели руководством филиала в период с .... по ДД.ММ.ГГГГ вновь была инициирована проверка Спортивного клуба Указанная проверка проведена с грубыми нарушениями требований нормативных правовых актов. На акт проверки истцом в установленные сроки представлены письменные возражения. Данные возражения комиссионно рассмотрены не были. ДД.ММ.ГГГГ. истец был вызван в Филиал ФАУ МО РФ ЦСКА для дачи объяснений. Объяснения даны в письменном виде В тот же день издан приказ № начальника Филиала о применении к истцу дисциплинарного взыскания «выговор» с лишением премии по итогам работы за .... .... года. Полагает указанные выше действия и решения руководства Филиала неправомерными, а приказ о применении дисциплинарного взыскания подлежащим отмене по следующим основаниям: проверка Спортивного клуба (г.Владимира) с .... по ДД.ММ.ГГГГ проведена в нарушение положений приказа МО РФ 2015г. №дсп; приказ о применении дисциплинарного взыскания издан не полномочным должностным лицом; не установлен факт совершения дисциплинарного проступка, не учтено мнение представительного органа работников; не установлена и не доказана вина работника в совершении дисциплинарного проступка. На основании изложенного, истец просил суд признать незаконными действия начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА по проведению проверки Спортивного клуба (г. Владимир) в период с .... по ДД.ММ.ГГГГ и отменить акт по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным и отменить приказ начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА № от ДД.ММ.ГГГГ в части применения к истцу дисциплинарного взыскания выговор и лишения его премии за .... .... года.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФАУ МО РФ ЦСКА в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, полагая их незаконными и необоснованными. В обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и 127 спортивным клубом Ракетных войск стратегического назначения заключен трудовой договор №. Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. государственное учреждение 127 Спортивный клуб Ракетных войск стратегического назначения было реорганизовано путем присоединения к ФАУ МО РФ ЦСКА в качестве структурного подразделения. На основании приказа начальника ФАУ МО РФ ЦСКА № от 11.09.2012г. было создано обособленное подразделение ФАУ МО РФ ЦСКА Спортивный клуб (г. Владимир) (далее - СК (г. Владимир)), которое, в свою очередь, подчинено начальнику филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (далее - Филиал). Кроме того, штатные сотрудники 127 Спортивного клуба Ракетных войск стратегического назначения были переведены на штатные должности филиала ФАУ МО РФ ЦСКА. ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. с истцом было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что согласно п. 24 Положения о филиале ФАУ МО РФ ЦСКА, руководитель Филиала принимает работников в штат филиала и увольняет их в соответствии с действующим трудовым законодательством, в том числе заключает и подписывает с ними трудовые договора. К компетенции ФАУ МО РФ ЦСКА в области управления относится назначение начальника СК (г. Владимир) и прекращение его полномочий, согласно ст. 31 положения о СК (г. Владимир). В свою очередь начальник ФАУ МО РФ ЦСКА доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ. наделил начальника Филиала полномочиями, принимать работников в штат Филиала и подписывать с ними договора. Пояснила, что контроль за хозяйственной деятельностью обособленного подразделения СК (г. Владимир) происходит на основании плана основных мероприятий утвержденного начальником ФАУ МО РФ ЦСКА на текущий год. Согласно плану основных мероприятий ФАУ МО РФ ЦСКА на .... год, утвержденного начальником ФАУ МО РФ ЦСКА ДД.ММ.ГГГГ., начальникам филиалов имеющих в своем штате структурные подразделения необходимо ежеквартально предоставлять отчеты о результатах проведения проверок отдельных вопросов деятельности структурных подразделений филиала ЦСКА. В соответствии с планом основных мероприятий был составлен и утвержден план служебных командировок ФАУ МО РФ ЦСКА на .... год, который в свою очередь был доведен до начальника СК (г. Владимир). Кроме того, пояснила, что утверждение истца о неправомерности проведения проверок в виду несоблюдения требований приказа МО РФ №дсп от ДД.ММ.ГГГГ. несостоятельны в связи с тем, что данным приказом регламентируются действия Министерства обороны при проведении проверок в подведомственных ей воинских частях, объединениях, соединениях и организациях. Приказом начальника ФАУ МО РФ ЦСКА № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена программа проверки отдельных вопросов деятельности филиала и подчиненных ему спортивных центров, на основании программы Филиалом разработано положение об организации и проведении проверок деятельности обособленного структурного подразделения утвержденное приказом начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Смоленск) № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. советником командования ФАУ МО РФ ЦСКА ФИО4 была проведена проверка отдельных вопросов деятельности СК (г.Владимир), по результам которой написана служебная записка, послужившая основанием для проведения служебного расследования. На основании поручения заместителя начальника ФАУ МО РФ ЦСКА ФИО5 был издан приказ начальником Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении проверки отдельных вопросов деятельности СК (г. Владимир)», проверка носила «внезапный» характер с целью соблюдения правил внутреннего трудового распорядка работы СК (г. Владимир), так как одним из нарушений отраженных в служебной записке советника командования был факт посещения спортивных объектов СК (г. Владимир) без оплаты. Результаты проверки нашли свое отражение в акте от ДД.ММ.ГГГГ., с данным актом истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ., возражений по данному акту от истца не поступало. По результатам акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. начальником Филиала дано поручение юрисконсульту филиала провести служебное расследование в соответствии с положением о проведении расследований в ФАУ МО РФ ЦСКА, в ходе служебного расследования у начальника СК (г. Владимир) были запрошены письменные объяснения по недостаткам, отраженным в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.). Однако вместо объяснений истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес Филиала возражения к акту проверки исх. №. ДД.ММ.ГГГГ. истец был вызван в Филиал для ознакомления с результатами служебной проверки, по прибытию в Филиал ФИО1 представил объяснительные, которые в свою очередь имели форму возражений, а не объяснений. Приказом начальника Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам проверки отдельных вопросов деятельности СК (г. Владимир) от 28.02.2017г. и в соответствии заключением по служебному расследованию от ДД.ММ.ГГГГ. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде «выговора» в соответствии со ст. 192 и ст. 193 ТК РФ в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него должностных обязанностей. Полагала несостоятельными доводы ФИО1 о том, что при вынесении дисциплинарного взыскания не учтено мнение профкома, поскольку п. 3.12. коллективного договора ФАУ МО РФ ЦСКА на ....-....., мнение профкома предусматривается лишь при увольнении работника, который является членом профкома. Кроме того указала, что премия является стимулирующей выплатой и не носит обязательный характер, работник не представляется к премированию в случае наличия у работника дисциплинарного взыскания наложенного в соответствии со ст. 192 ТК РФ. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в частности учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и 127 спортивным клубом Ракетных войск стратегического назначения заключен трудовой договор № (т. 1, л.д. 10-14), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В соответствии с данным трудовым договором ФИО1 принят на работу в качестве заместителя начальника клуба – начальника филиала 127 Спортивного клуба Ракетных войск стратегического назначения (г. Владимир).

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. государственное учреждение 127 Спортивный клуб Ракетных войск стратегического назначения было реорганизовано путем присоединения к ФАУ МО РФ ЦСКА в качестве структурного подразделения (т. 1, л.д. 186-187).

На основании приказа начальника ФАУ МО РФ ЦСКА № от ДД.ММ.ГГГГ было создано обособленное подразделение ФАУ МО РФ ЦСКА Спортивный клуб (г. Владимир) (далее – Спортивный клуб) которое, в свою очередь, подчинено начальнику филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (далее - Филиал) (т. 1, л.д. 188). Штатные сотрудники 127 Спортивного клуба Ракетных войск стратегического назначения были переведены на штатные должности филиала ФАУ МО РФ ЦСКА, в том числе ФИО1 на должность начальника Спортивного клуба (г. Владимир) (т. 1 л.д. 189-195).

ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № с истцом ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 15), согласно которому стороны договорились считать с ДД.ММ.ГГГГ. работодателем по трудовому договору ФАУ МО РФ «Центральный СКА».

После заключения трудового договора и дополнительного соглашения к нему ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией начальника обособленного подразделения Спортивный клуб (г. Владимир) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 31- 43).

В соответствии должностной инструкцией начальник спортивного клуба обязан руководить деятельностью спортивного клуба (п. 3.1.2), организовывать контроль и обеспечивать устранение недостатков, выявленных в ходе проверок деятельности спортивного клуба (п. ДД.ММ.ГГГГ), качественно и в установленные сроки выполнять поручения начальника Филиала, за исключением заведомо незаконных (п. ДД.ММ.ГГГГ); начальник спортивного клуба несет ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение приказов, распоряжений и поручений начальника Учреждения и Филиала (п. 5.1.3).

Судом установлено, что приказом начальника Филиала № от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам проведения внеплановой проверки Спортивного клуба ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей (т. 1, л.д. 55).

Из материалов дела следует, что приказом начальника ФАУ МО РФ ЦСКА № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена программа проверки отдельных вопросов деятельности филиала и подчиненных ему спортивных центров. На основании данной программы Филиалом разработано положение об организации и проведении проверок деятельности обособленного структурного подразделения, утвержденное приказом начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Смоленск) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. советником командования ФАУ МО РФ ЦСКА ФИО4 была проведена проверка отдельных вопросов деятельности СК (г. Владимир), по результатам которой составлена служебная записка, послужившая основанием для проведения служебного расследования. В служебной записке указано, что в результате проверки выявлено отсутствие в Спортивном клубе плана и графика работы, журналов учета работы тренеров, должностных инструкций, расписания занятий на спортивных объектах, а также отсутствие обеспечения работников и воспитанников Спортивного клуба обмундированием и спортивными инвентарем (т. 1, л.д. 69).

На основании поручения заместителя начальника ФАУ МО РФ ЦСКА ФИО5 начальником филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Смоленск) был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении проверки отдельных вопросов деятельности СК (г. Владимир)», проверка носила «внезапный» характер с целью соблюдения правил внутреннего трудового распорядка работы СК (г. Владимир) (т. 2 л.д. 146-147).

По результатам данной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано на наличие ряда нарушений, выявленных в Спортивном клубе. Начальнику клуба ФИО1 указано на необходимость устранения выявленных недостатков, с актом истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 74-78).

Не согласившись с указанным актом проверки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес начальника Филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Смоленск) свои возражения, в которых просил исключить из акта необоснованные выводы в отношении него как начальника Спортивного клуба (т. 1, л.д. 79-80).

По результатам акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. начальником Филиала дано поручение юрисконсульту филиала провести служебное расследование в соответствии с положением о проведении расследований в ФАУ МО РФ ЦСКА, в ходе которого у начальника СК (г. Владимир) ФИО1 были запрошены письменные объяснения по недостаткам, отраженным в акте проверки (т. 2 л.д. 79-82).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес начальника филиала письменные объяснения, в которых он указал на предвзятость членов комиссии к нему как к начальнику Спортивного клуба при проведении проверки, ее проведение в выходной день, а также отсутствие с его стороны нарушений при исполнении возложенных на него должностных обязанностей (т. 1, л.д. 81).

Из заключения юрисконсульта филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Смоленск) по служебному расследованию по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе проведения служебного расследования установлено наличие безответственного отношения начальника СК (г. Владимир) ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей, которое привело к возникновению выявленных нарушений, начальнику Филиала предложено рассмотреть вопрос о применении к начальнику Спортивного клуба дисциплинарного взыскания (т. 1, л.д. 84-87).

В акте проверки, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ., и заключении по служебному расследованию установлены нарушения требований ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Положения о воинском учете», а именно: в СК не организован воинский учет, отсутствует дело с документами по воинскому учету, которое содержит перечень нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность по воинскому чету, начальником СК не издан приказ о назначении ответственного работника за воинский учет и бронирование.

Согласно приказу начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА г. Смоленск) от 21.12.2016г. № «Об организации профессионально-должностной подготовки и повседневной деятельности в филиале ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА г. Смоленск) в .....», ответственным за ведение военно-учетной работы назначен начальник обособленного подразделения СК (г. Владимир) ФИО1 (т. 2, л.д. 148-171)

На основании указанного приказа начальник СК (г.Владимир) обязан был организовать ведение воинского учета в СК в соответствии с действующим законодательством. Однако, в ходе проведенной проверки обнаружены недостатки в организации воинского учета, что свидетельствует о ненадлежащим выполнении работником ФИО1 распоряжения руководства и, соответственно, не выполнение п. 3.1.23 должностной инструкции.

Доводы истца о том, что каких-либо требований к надлежащему воинскому учету до его сведения не доводилось, не принимаются судом во внимание, поскольку установлены положениями действующего законодательства, подлежащего непосредственному применению.

Доводы истца о недостатке времени для соответствующей организации воинскому учета, поскольку приказ был получен только ДД.ММ.ГГГГ., также не принимаются судом, поскольку каких-либо обращений к вышестоящему руководству о невозможности по объективным причинам выполнить приказ руководителя от работника ФИО1 не поступало.

В акте проверки, утвержденном 01.03.2017г., и заключении по служебному расследованию установлены нарушения по организации работы СШ (ОРК), а именно: своевременно не проведено медицинское обследование работников СШ (ОРК).

Согласно приказу начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА г. Смоленск) от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об открытии отделения специализированной спортивной школы (детско-юношеской, олимпийского резерва, комплексной) в обособленном подразделении Спортивный клуб (г. Владимир)», начальник СК (г. Владимир) должен организовать работу отделения СШ (ОРК) (т. 2, л.д. 144-145).

Однако, в ходе проведенной проверки обнаружены недостатки в организации работы СШ (ОРК) в части несвоевременного медицинского обследования ее работников, что свидетельствует о ненадлежащим выполнении работником ФИО1 распоряжения руководства и, соответственно, не выполнении п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции.

Доводы истца о том, что тренеры СШ (ОРК) не являются работниками СК (Г. Владимир), в связи с чем на начальника СК (г. Владимир) не возложены обязанности по организации медицинского обследования, не принимаются судом во внимание, поскольку обязанности по проведению медицинского обследования соответствующих лиц относится к организационной работе СШ, которая отдельным приказом начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА возложена на начальника СК (г. Владимир).

В акте проверки, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ., и заключении по служебному расследовании установлены нарушения режима работы СК и его несоответствие внутреннему распорядку дня. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка СК (г. Владимир) установлено время работы СК с 07.00 до 21.00 в будни и с 07.30 до 13 час. в выходные. В проверяемый период за пределами установленного Правилами внутреннего трудового распорядка времени работы СК (г. Владимир) в здании спортивного клуба находились посторонние лица, не имеющие отношения к СК (г. Владимир), а именно военнослужащие, проходящие срочную службу.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, начальник СК (г. Владимир) обязан принимать меры по поддержанию трудовой дисциплины и соблюдению правил внутреннего трудового распорядка в спортивном клубе.

Доводы истца о том, что военнослужащие привлекались к выполнению задач по подготовке мест занятий, не принимаются судом во внимание, поскольку надлежащим доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено и надлежащим образом пребывание указанных лиц за пределами установленного времени работы спортивного клуба не оформлено.

В акте проверки, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ., и заключении по служебному расследованию установлено нарушение в части организации работы по архивированию видеоматериала и предоставлению информации с видеокамер на почту филиала.

В соответствии с распоряжением начальника филиала ФАУ МО РФЦСКА № от ДД.ММ.ГГГГ., начальнику СК (г. Владимир) необходимо организовать работу по архивированию видеоматериала и установить периодичность снятия информации, ежемесячно до 10 числа представлять информацию с видеокамер на почту филиала (т. 2, л.д. 172).

На момент проведения проверки работа по архивированию не организована, информация с камер видеонаблюдения до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не представлялась, что свидетельствует о ненадлежащим выполнении работником ФИО1 распоряжения руководства и, соответственно, не выполнение п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции.

Доводы истца об отсутствии технической возможности архивирования и представления информации, не принимаются судом, поскольку каких-либо надлежащих обращений к вышестоящему руководству о невозможности по объективным причинам выполнить распоряжение руководителя от начальника СК (г. Владимир) ФИО1 не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка, т.е. виновное ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

При этом судом не принимаются во внимание доводы истца о признании незаконными действий начальника ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Смоленск) по проведению проверки Спортивного клуба в период с .... по ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

Контроль за хозяйственной деятельностью обособленного подразделения СК (г. Владимир) происходит на основании плана основных мероприятий, утвержденного начальником ФАУ МО РФ ЦСКА на текущий год. 

Согласно плану основных мероприятий ФАУ МО РФ ЦСКА на .... год, утвержденного начальником ФАУ МО РФ ЦСКА ДД.ММ.ГГГГ., начальникам филиалов имеющих в своем штате структурные подразделения необходимо ежеквартально предоставлять отчеты о результатах проведения проверок отдельных вопросов деятельности структурных подразделений филиала ЦСКА.

В соответствии с планом основных мероприятий был составлен и утвержден план служебных командировок ФАУ МО РФ ЦСКА на .... год, который в свою очередь был доведен до начальника СК (г. Владимир).

Приказом начальника ФАУ МО РФ ЦСКА № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена программа проверки отдельных вопросов деятельности филиала и подчиненных ему спортивных центров.

На основании указанной Программы Филиалом ФАУ МО РФ ЦСКА разработано Положение об организации и проведении проверок деятельности обособленного структурного подразделения, которое утверждено приказом начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА г. Смоленск) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка отдельных вопросов деятельности обособленного подразделения Спортивный клуб (г. Владимир) с .... по ДД.ММ.ГГГГ проведена в соответствии с вышеуказанными нормативными актами.

Таким образом, действия начальника Филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Смоленск) по проведению проверки Спортивного клуба (СК г. Владимир) являются законными и не противоречащими законодательству.

При таких обстоятельствах учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем выполнении должностных обязанностей, за который истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена и взыскание соответствует тяжести совершенного проступка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий начальника ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Смоленск) и признании незаконным приказа о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб армии» о признании действий незаконными, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева