№1-110/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 15 марта 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя Кузнецовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Патаховой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО2 с банковского счёта. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

03 ноября 2023 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут, ФИО1, с разрешения собственника ФИО2, находился в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где зная о наличии у ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, счет которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ открыт на имя ФИО2, а также зная о возможности осуществления операции по оплате без введения пин–кода указанной картой, будучи уверенным о наличии денежных средств на банковском счете ФИО2, у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета.

Далее, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что он действует тайно, а его действия неочевидны ФИО2 или иным лицам, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащую ФИО2 из кармана куртки последнего, положил в задний карман брюк, для последующего осуществления оплат, после чего покинул место проживания ФИО2 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 03 ноября 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 15 минуту, ФИО1, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «Г», вопреки воле собственника денежных средств, воспользовавшись ранее похищенной у ФИО2 банковской картой ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, используя способ бесконтактной оплаты, примерно в 20 часов 14 минут ДАТА ИЗЪЯТА, произвел, через терминал указанного магазина, оплату приобретённых им товаров на сумму 1023 рублей 98 копеек, то есть тайно похитил денежные средства ФИО2 с банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2, после чего покинул помещение вышеуказанного магазина. 

Таким образом, ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на получение незаконной материальной выгоды, в период времени с 18 часов 45 минут по 20 часов 15 минут ДАТА ИЗЪЯТА, тайно похитил с банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 1 023 рублей 98 копеек, принадлежащие ФИО2, путем осуществления оплат банковской картой бесконтактным способом, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 1 023 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом соблюдения требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, были оглашены в ходе судебного следствия, при этом суд убедился в том, что до начала допроса ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства в том числе, в случае последующего отказа от показаний. 

Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, следует, что 03.11.2023г., примерно в 17 часов 40 минут он проходил мимо парка «Памяти», расположенного в Тракторозаводском районе г. Волгограда и увидел сидящего на лавочке ранее его знакомого по имени Виктор, более анкетных данные ему его не известны. Виктор позвал его к себе и он подошел к нему поближе. Подойдя к нему тот попросил его проводить его до дома, так как тот перенес инсульт и плохо передвигается. На его просьбу он согласился, так как поддерживал с ним дружеские отношения. Так проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Виктор предложил ему распить с ним совместно спиртные напитки. На его предложение он согласился, так как захотел выпить алкоголь. После чего они вдвоем зашли в данный магазин, Виктор выбрал две бутылки водки марки «Топаз», объемом 100 мл., за каждую бутылку и расплатился за приобретенную алкогольную продукцию принадлежащей ему банковской картой, которую достал из правого кармана своей куртки. После чего он вместе с Виктором отправился к нему домой по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Так примерно в 18 часов 00 минут этого же дня они зашли в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную по вышеуказанному адресу и прошли в принадлежащую ему комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, оборудованную врезным запирающим устройством. В данной комнате имелся холодильник, плазменный телевизор, деревянный комод, журнальный столик, а также диван. В данной комнате рядом с входной деревянной дверью имеется настенная вешалка, на которую Виктор повесил принадлежащую ему куртку. Он снял принадлежащую ему куртку и положил ее на диван. После чего они с Виктором сели на диван и стали совместно употреблять приобретенную им водку «Топаз». Во время распития алкогольной продукции Виктор часто отлучался в туалет. Так как он знал, что банковская карта принадлежащая Виктору, находится в правом кармане его куртки и воспользовавшись отсутствием его внимания, примерно в 18 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА у него возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной банковской карты, с целью последующего хищения находящихся на ней денежных средств. Похитить банковскую карту он решил по причине того, что нуждался в деньгах. После того, как Виктор очередной раз вышел из данной комнаты и направился в туалет, он решил реализовать свой преступный умысел, подошел к вешалке, на которую тот повесил принадлежащую ему куртку, убедился, что действительно тайно, и примерно в 18 часов 40 минут 03.11.2023г. из правого ее кармана достал банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» оформленную на его имя, номер банковской карты не помнит. Данную банковскую карту он спрятал в задний карман своих брюк. Затем примерно в 18 часов 45 минут этого же дня в комнату зашел Виктор и подошел к висевшей его куртке и спросил у него, не видел ли он принадлежащую ему банковскую карту, он сообщил ему, что не знает, сообщив ему, что тот потерял ее по пути следования от магазина «Магнит» до его дома. После этого, для конспирации своих действий он вышел из данной квартиры и направился в магазин «Покупалко», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «Г». Дополнительно хочет пояснить, что выходя из комнаты, на ключ он его не закрывал, никакими действиями не лишал его свободы. Ранее в объяснении и явки с повинной, о том, что закрыл его на ключ, говорил, поскольку находился в алкогольном опьянении. Примерно в 19 часов 30 минут этого же дня он зашел в помещение данного магазина и приобрел бутылку коньяка «Шустов» пятилетней выдержки объемом 0,5 литров стоимостью 662, 99 рублей, две пачки сигарет марки «Винстон компакт» стоимостью 177 рублей за пачку, пакет стоимостью 6, 99 рублей. А всего он приобрел продукции в данном магазине на общую сумму 1023, 98 рублей. За данную покупку он расплатился банковской картой оформленной на имя Виктора, которую он похитил примерно в 18 часов 40 минут этого же дня из правого кармана его куртки, висевшей на вешалке в комнате его проживания. После чего он отправился домой. ДАТА ИЗЪЯТА в 21 час 55 минут его остановил инспектор ППС УМВД Российской Федерации по г. Волгограду и при личном досмотре изъял из его левого кармана джинсов банковскую карту «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО2. Вину в совершенном им вышеуказанном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 141-144).

Данные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, что отражено в протоколе от ДАТА ИЗЪЯТА, с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Косицыной А.П. указал на места совершения им преступления, а именно указал на настенную вешалку, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ком. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на которой висела куртка, принадлежащая ФИО2 и из которой он в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минуту ДАТА ИЗЪЯТА совершал кражу с банковской картой ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и на магазин, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ Г, в котором он примерно в 20 часов 14 минут ДАТА ИЗЪЯТА совершил оплату товаров, банковской картой ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.(л.д. 60-70).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и в судебном заседании, указав, что искренне раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний подсудимого на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ он проживает примерно 7 лет один. В данной квартире имеется четыре комнаты, каждая из которых закрывается на врезной замок. Он проживает в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Вход в данную квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком, ключ от которого имеется у него в двух экземплярах, а также у других собственников проживающих в данной квартире. В данной комнате имеется настенная вешалка, холодильник, плазменный телевизор, деревянный комод, журнальный стол, а также диван. Вход в принадлежащую ему комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осуществляется через деревянную дверь, которая оборудована врезным запирающим устройством, ключ от которой имеется у него в трех экземплярах, которые он никому не передавал, не терял. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов 30 минут он сидел на лавочки, расположенной в парке "Память", расположенной в Тракторозаводском районе г. Волгограда. Примерно в 17 часов 40 минут к нему подошел раннее знакомый ему мужчина по имени Дмитрий, более анкетные данные которого ему неизвестны, знаком с ним на протяжении пяти лет, находился с ним в приятельских отношениях. Так как он полтора года назад перенес инсульт, то он плохо передвигается. В связи с этим он попросил его знакомого по имени Дмитрий проводить его до дома. Так как он люблю распивать алкогольные напитки, то он предложил ему распить с ним совместно алкогольные напитки, на что тот согласился. После чего они вдвоем отправились в магазин "Магнит", расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где он приобрел две бутылки водки марки "Топаз" объемом по 100 грамм за каждую бутылку. За данную покупку он заплатил примерно 190 рублей, расплатившись оформленной на его имя банковской картой банка ПАО "Сбербанк" платежной системой "Мир" ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Оплатив покупку он положил данную банковскую карту в правый карма своей куртки, который закрывается на клепку. После чего примерно в 18 часов 00 минут он пришел к себе в квартиру и зашел вместе с Дмитрием в принадлежащую ему комнату. Куртку он снял и повесил на вешалку. Затем с Дмитрием он сел на диван, расположенный в данной комнате и они стали совместно распивать приобретенный им в магазине "Магнит" алкоголь. Во время распития спиртных напитков он часто отлучался в туалет. Зайдя в данную комнату примерно в 19 часов 00 минут он подошел к вешалке и обнаружил, что в кармане, принадлежащей ему куртке отсутствует банковская карта ПАО "Сбербанк", оформленная на его имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Так как данный карман куртки закрывается на клепку, он был точно уверен, что банковская карта на момент возвращения домой была на месте и потерять ее по пути следования от магазина "Магнит" до его дома он не мог. Он спросил у Дмитрия брал ли тот вышеуказанную банковскую карту. Тот ответил ему, что данную банковскую карту тот не брал и сообщил ему, что возможно он потерял ее по пути следования от магазина "Магнит" до его дома. Он ответил ему, что данную банковскую карту потерять не мог. После чего тот ушел к себе домой. После чего он понял, что Дмитрий совершил хищение принадлежащей ему банковской карты. В последующем ему стало известно, что с данной банковской карты ДАТА ИЗЪЯТА произошло списание принадлежащих ему денежных средств в размере 1023 рубля 98 копеек. После чего он обратился в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением по данному факту. Таким образом, в результате совершения в отношении него преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 1023,98 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА ему, в кабинете следователя ФИО9, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обвиняемый ФИО1 вернул денежные средства, в размере 1 023 рублей 98 копеек, наличными, тем самым возместил ему полностью материальный ущерб.(л.д. 11-13, 113-114).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Дмитрия, который ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время похитил денежные средства в размере 1 023 рублей 98 копеек с похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.(л.д. 4)

Протоколом личного досмотра от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого в установленном законом порядке у ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в левом кармане джинсов обнаружена банковская карта «Сбербанк» мир на имя ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что данная банковская карта ему не принадлежит, а принадлежит ФИО2.(л.д. 26).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого ФИО1 признался и раскаялся в инкриминируемом ему преступлении, а именно в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО2, а также описал обстоятельства совершения данного преступления. (л.д. 28-29).

Постановлением и протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, с фототаблицей, согласно которым в установленном законом порядке у потерпевшего ФИО2 изъяты: светокопия выписки банковской карты банка ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которая имеет значение для уголовного дела. (л.д. 15-19).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА ИЗЪЯТА согласно которым в установленном законом порядке осмотрена светокопия выписки банковской карты банка ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, изъятая в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, которая имеет доказательственное значение по уголовному делу, в связи с чем она признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.(л.д. 87-91).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым в установленном законом порядке осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, изъятая в ходе производства личного досмотра у ФИО1 от 03.11.2023г., которая имеет доказательственное значение по уголовному делу, в связи с чем она признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 99-104).

Протоколом осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым в установленном законом порядке, осмотрен поступивший ответ на запрос от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором содержатся сведения, о движении денежных средств за период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по номеру счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытая на имя ФИО2, которая имеет доказательственное значение по уголовному делу, в связи с чем она признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.(л.д. 124-127).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2024г. с фототаблицей, согласно которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно по адресу: комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.(л.д. 128-135).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве допустимых доказательств по настоящему уголовному делу суд принимает признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного разбирательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробны, последовательны, логичны и полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего, а также с письменными доказательствами по делу.

При этом суд убедился, что перед допросом в ходе предварительного следствия ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, в случае дальнейшего отказа от показаний. 

Оснований для сомнений в достоверности показаний потерпевшего в ходе судебного следствия не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре потерпевшим подсудимого ФИО1

Протокол явки с повинной ФИО1, суд также признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку он отвечает требованиям УПК РФ.

При этом, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства, которые также нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права ФИО1 на стадии предварительного расследования, допущено не было.

Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения расследования, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, поскольку ФИО1, завладев банковской картой ФИО2, совершил хищение денежных средств последнего с его банковского счета, оплатив банковской картой совершённые покупки. При этом ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств и желал его наступления. О противоправности и тайном характере действий подсудимого свидетельствует то, что потерпевший не давал согласия на совершение операций по оплате товаров с использованием принадлежащей ему банковской карты. При этом ФИО1 действовал с прямым умыслом, руководствуясь корыстными мотивами, осознавал, что похищаемые денежные средства ему не принадлежат, прав на их обращение в свою пользу он не имеет, но подсудимый желал ими завладеть. 

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, он обнаруживает признаки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также отмеченные при настоящем обследовании, замедление темпа и обстоятельности мышления, формальность критических самооценок в отношении алкоголизации. Однако, имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ответ на вопрос ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вопрос ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В период времени, относящийся к моментам совершения инкриминируемого деяния, какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния у ФИО1 не было, он обнаруживал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находился по материалам уголовного дела в состоянии простого (неосложненного) алкогольного опьянения, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ответ на вопросы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (наркомании) ФИО1 не обнаруживает и в момент совершения преступления не обнаруживал, а потому в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается; меры медицинского характера в отношении лиц, страдающих хроническим алкоголизмом настоящим законодательством не предусмотрены (т.1 л.д. 95-97).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами, на досудебной стадии давал показания об обстоятельствах инкриминированного преступления. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Вопреки позиции государственного обвинителя, оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку сведений о том, что такое состояние каким-либо образом оказало влияние на совершение ФИО1 преступления, в том числе, и с учетом его позиции в судебном заседании, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, не установлена и степень опьянения, позволяющая сделать вывод о влиянии такого состояния на действия подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, наличие матери, 1945г.р., которой ФИО1 оказывает физическую помощь, ухаживает за ней, перенесенную операцию по трепанации черепа, наличие психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, корыстного мотива, вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, находится на испытательном сроке по месту работы, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, военнообязанный, трудоспособен, имеет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), не судим.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление и другие цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без отбывания его в исправительном учреждении, то есть с применением ст.73 УК РФ. 

Обсуждая возможность назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, суд учитывает, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает минимальный размер данного наказания в сумме 100 000 рублей, при этом подсудимый официально не трудоустроен, органом следствия сведений об официальном заработке не представлено, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у подсудимого не установлено. Данные обстоятельства существенным образом затрудняют исполнение данного вида наказания, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому штрафа в качестве основного наказания. 

Поскольку подсудимый не имеет судимостей, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: светокопию выписки банковской карты банка ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; ответ на запрос от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором содержатся сведения, о движении денежных средств за период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытая на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО2 – возвратить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Председательствующий судья Д.А.Шипаева