Дело № 2-94/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 17 сентября 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Львовой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «МСК-Глобалтранс» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и несовершеннолетнего Р.И. интересы которого представляет ФИО1, к ООО «МСК-Глобалтранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и несовершеннолетний Р.И. обратились в суд с иском к ФИО4 и ООО «МСК-Глобалтранс» о взыскании расходов на погребение, ссылаясь на то, что ФИО4, управляя автомобилем «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-W», государственный регистрационный знак ХХХ находящимся в сцепке с технически исправным полуприцепом «KROHE SD DA06LNF» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащими ООО «MСК-ГЛОБАЛТРАНС», и, двигаясь с включенным ближним светом фар по правой полосе движения прямолинейного сухого асфальтированного без дефектов дорожного покрытия, имеющего закругление в правую сторону по ходу движения к г. Вязьме Смоленской области, участка проезжей части, расположенного вне населенного пункта 951 км. автомобильной дороги Р-132, вследствие нарушения правил дорожного движения выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «KIA CEED (JD)», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя О.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «KIA CEED (JD)», государственный регистрационный знак ХХХ, О.А. согласно заключению эксперта № 239 от 05.10.2023 причинены телесные повреждения, приведшие к смерти О.А..

Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079, 1100 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 000 рублей, возмещение расходов на погребение в размере 157 765 рублей 60 коп., материальный ущерб в размере 951 000 руб., расходы по составлению отчета об оценке транспортного средства для нотариусу в размере 2 500 рублей, а также за составление справки эксперта – 3 000 руб., а также ущерб в результате смерти кормильца (л.д. 4-7 т. 1).

В ходе рассмотрения дела по существу истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика – ООО «МСК-Глобалтранс» в пользу истцов разницу между рыночной стоимостью транспортного средства автомобиля «KIA CEED» государственный регистрационный знак ХХХ и суммой выплаты произведенной страховой компанией в части причинения вреда в размере 951 000 рублей, расходы на составление отчета об оценке транспортного средства «KIA CEED» государственный регистрационный знак ХХХ в размере 2500 рублей, и справки эксперта в размере 3 000 рублей, в возмещение расходов на погребение в размере 163 310 рублей 60 копеек (л.д. 134-136 т. 1). 

Определением суда от 12 декабря 2024 года в качестве третьего лица привлечено САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 59 т. 1).

Протокольным определением суда от 17.09.2025 ФИО4 исключен из числа ответчиков, поскольку исковые требования к нему истцами не предъявляются, он указан в качестве третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика – ООО «МСК-Глобалтранс» в пользу истцов разницу между рыночной стоимостью транспортного средства автомобиля «KIA CEED» государственный регистрационный знак ХХХ (1 165 200 руб.), стоимостью годных остатков (37 400 руб.) и суммой выплаты произведенной страховой компанией (400 000 руб.) в части причинения вреда в размере 727 800 (1 165 200 – 37 400 – 400 000) рублей, расходы на составление отчета об оценке транспортного средства «KIA CEED» государственный регистрационный знак ХХХ, в размере 2500 рублей, и справки эксперта в размере 3 000 рублей, в возмещение расходов на погребение в размере 138 310 (163 310,60 – 25 000) рублей 60 копеек, так как страховая компания выплатила 25 000 руб. Просил взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, с ответчика ООО «МСК-Голобалтранс» в равных долях, в пользу каждого из истцов. 

Представитель ответчика ООО «МСК-Глобалтранс» ФИО3 согласился с размером исковых требований, указав, что у него отсутствуют полномочия по признанию иска, подтвердил наличие правовых оснований для взыскания с ответчика всех сумм с учетом их уменьшения в ходе судебного заседания. 

Представитель третьего лица - САО «Ресо-Гарантия» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из приговора Вяземского районного суда от 24.07.2024 по делу ХХХ, что ФИО4, управляя транспортным средством, допустил ряд грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 19 июля 2023 года около 15 часов 43 минут, в светлое время суток, при погоде без осадков и атмосферных явлений, водитель ФИО4, управляя технически исправным грузовым автомобилем «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-W», государственный регистрационный знак ХХХ, находящимся в сцепке с технически исправным полуприцепом «KROHE SD DA06LNF» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащими ООО «MСК-ГЛОБАЛТРАНС» и двигаясь с включенным ближним светом фар по правой полосе движения прямолинейного сухого асфальтированного без дефектов дорожного покрытия, имеющего закругление в правую сторону по ходу движения к г. Вязьме Смоленской области, участка проезжей части, расположенного вне населенного пункта 951 км. автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» (Ярославль –Кострома - Иваново - Владимир - Гусь Хрустальный - Рязань- ФИО5 - Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич - Ярославль) Угранского района Смоленской области со стороны г. Калуги в направлении г. Вязьмы Смоленской области со скоростью около 100 км/час, чем нарушил п. 10.3. ПДД РФ. В это же время, на встречной полосе движения, по направлению к г. Калуге со скоростью около 90 км/час двигался технически исправный автомобиль «KIA CEED (JD)», государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя О.А. Водитель ФИО4, будучи обязанным выбрать скорость своего транспортного средства, позволяющую сохранять движение управляемого им автомобиля в пределах своей стороны проезжей части, грубо нарушая требования п. п. 9.1(1)., 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных условий, в частности геометрических параметров дороги, выразившихся в закруглении проезжей части в правую сторону по ходу движения, наличии впереди по ходу своего движения дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен», легкомысленно отнесся к сложившейся дорожной ситуации, продолжив движение в прежнем скоростном режиме. Выбранная ФИО4 скорость превышала максимально допустимую скорость движения на данном участке проезжей части, тем самым, ФИО4 лишил себя технической возможности преодолеть указанное закругление без выезда за пределы своей стороны проезжей части. 

Осознано нарушая требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО4, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, легкомысленно и самонадеянно рассчитывал, что при возникновении опасности при движении сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление общественно опасных последствий. 

В результате чего, 19 июля 2023 года около 15 часов 43 минут, водитель грузового автомобиля «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-W» государственный регистрационный знак ХХХ находящегося в сцепке с полуприцепом «KROHE SD DA06LNF» государственный регистрационный знак ХХХ ФИО4, двигаясь со скоростью около 100 км/ч по 951 км. автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» (Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь Хрустальный – Рязань - ФИО5 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль) Угранского района Смоленской области со стороны г. Калуги в направлении г. Вязьмы Смоленской области, игнорируя горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и дорожные знаки 1.12.1 Приложение 1 к ПДД РФ (Опасный поворот) «Участок дороги с опасными поворотами. – 1.12.1 - с первым поворотом направо», п. 6.2. Приложение 1 к ПДД РФ «Рекомендуемая скорость» «Скорость, с которой рекомендуется движение на данном участке дороги. Зона действия знака распространяется до ближайшего перекрестка, а при применении знака 6.2 совместно с предупреждающим знаком определяется протяженностью опасного участка», 8.2.1. Приложение 1 к ПДД РФ (Зона действия) «Указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4», выехал на левую (встречную) сторону проезжей части и на расстоянии 132 м. от дорожного знака 6.13 «километровый знак» (951 км.) Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем «KIA CEED (JD)» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя О.А., которая двигалась в пределах своей стороны проезжей части в направлении г. Вязьмы Смоленской области, после чего, грузовой автомобиль «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-W», государственный регистрационный знак ХХХ, находящийся в сцепке с полуприцепом «KROHE SD DA06LNF», государственный регистрационный знак ХХХ, совершил столкновение с технически исправным автомобилем «Renault Logan SR» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя А.И., имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «B, В1», движущегося в попутном направлении за автомобилем «KIA CEED (JD)», государственный регистрационный знак ХХХ.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «KIA CEED (JD)», государственный регистрационный знак ХХХ, - О.А. и водитель автомобиля «Renault Logan SR» государственный регистрационный знак ХХХ, А.И. не имели техническую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «KIA CEED (JD)» государственный регистрационный знак ХХХ, О.А., согласно заключению эксперта № 239 от 05.10.2023 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Общность механизма и времени образования повреждений головы, туловища и конечностей делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести в едином комплексе, образующем сочетанную травму. То есть указанные повреждения, по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственно угрозу жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2., п. 6.1.3, п. 6.1.10., п. 6.1.11, п. 6.1.16 Приложение к приказу № 194н от 24 апреля 2008 г «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕДИЦИНСКИХ КРИТЕРИЕВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА") и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В случае полного и своевременного выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации в данной дорожной ситуации водитель ФИО4 при движении на данном участке дороги имел техническую возможность избежать данного дорожно-транспортного происшествия, двигаясь в пределах своей стороны проезжей части с разрешенной на данном участке скоростью движения, не совершая выезда на встречную полосу движения при наличии имеющейся на данном участке проезжей части дорожной разметки, а также, учитывая геометрические параметры дороги, выразившиеся в закруглении проезжей части.

Указанные нарушения п. 9.1(1)., п.10.1. абзац 1 с учетом 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, допущенные водителем ФИО4 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти водителя О.А.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

С учетом вышеизложенного, исходя из признания стороной ответчика обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования, исковые требования с учетом уточнения и снижения заявленных сумм ко взысканию, подлежат удовлетворению.

При этом документально (заключение эксперта № 445/3-2-25) подтверждена разница между рыночной стоимостью транспортного средства автомобиля «KIA CEED», государственный регистрационный знак ХХХ (1 165 200 руб.), стоимостью годных остатков (37 400 руб.) и суммой выплаты произведенной страховой компанией (400 000 руб.) в размере 727 800 (1 165 200 – 37 400 – 400 000) рублей. Также документально подтверждены расходы на составление отчета об оценке транспортного средства «KIA CEED», государственный регистрационный знак ХХХ, в размере 2500 рублей, и справки эксперта в размере 3 000 рублей.

Расходы на погребение подтверждены документально в размере 163 310,60 руб., при этом страховой компанией выплачено истцам 25 000 руб.

ФИО4 на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «МСК-Глобалтранс». 

При определении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Статьей 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что под погребением понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу статьи 5 Федерального закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ следует, что одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входят в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

Применительно к правилам, предусмотренным Главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку на момент ДТП ФИО4 находился в трудовых отношениях, то ООО «МСК-Глобалтранс» является надлежащим ответчиком по делу, и исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. Общий размер ущерба составляет 871 610,6 (727 800 + 2 500 + 3 000 + 138 310,6) рублей. Поскольку истцы являются наследниками первой очереди, вступили в права наследования, и избрали способ восстановления нарушенного права, указав на взыскания ущерба в их пользу, ответчик согласен с данным вариантом, то суд взыскивает размер ущерба в пользу истцов в равных долях. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 22 432 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и несовершеннолетнего Р.И., интересы которого представляет ФИО1, к ООО «МСК-Глобалтранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «МСК-Глобалтранс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ХХХ) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 435 805 (Четыреста тридцать пять тысяч восемьсот пять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «МСК-Глобалтранс» (ИНН 

<

***>) в пользу Р.И. в лице его законного представителя ФИО1 (паспорт серии ХХХ) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 435 805 (Четыреста тридцать пять тысяч восемьсот пять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «МСК-Глобалтранс» (ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 22 432 (двадцать две тысячи четыреста тридцать два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Р.Е. Воронков

20.10.2025 вступает в законную силу.