№

Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 06 ноября 2025 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> Захарова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО на постановление Административной комиссии 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона РО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией г. Батайска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО, которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.1 ч. 1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

ФИО не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указав, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно не содержит указаний на событие административного правонарушения, субъективную сторону правонарушения, в чем конкретно выразилась вина привлекаемого к ответственности лица. То есть не содержит ссылку на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Состав вменяемого правонарушения административным органом не установлен, спорный земельный участок на котором размещен НТО, ФИО использует по целевому назначению, в соответствии с действующим договором аренды.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. 

Представитель ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Представила дополнения к жалобе, в которых указала, что ФИО было оспорено в суде Постановление Администрации № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>» в части невключения в Схему размещения НТО нестационарного торгового объекта, место размещения: 

<

адрес>, на расстоянии 35,3 м южнее магазина № по ул. 

<

адрес>ю 56 кв.м (кадастровый номер земельного участка - № решением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО удовлетворено в полном объеме. Установленные при рассмотрении дела № фактические обстоятельства, отраженные в вышепоименованном решении, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела при вступлении его в законную силу, поскольку решение вынесено по спору между теми же лицами.

Представитель Административной комиссии г. Батайска по доверенности ФИО в судебном заседании просила постановление Административной комиссии г. Батайска по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона РО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин., путем визуального осмотра, административным органом было обнаружено, что ФИО осуществила размещение торгового павильона расположенный на расстоянии 35,3 м с южнее магазина № по Северной, с кадастровым номером №. Батайске в нарушение постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении нестационарных торговых объектов на территории МО «

<

адрес>».

Как пояснил в судебном заседании представитель Административной комиссии г. Батайска, фактически, ФИО вменяется размещение торгового павильона, не включенного в Схему размещения №

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, Административная комиссия г. Батайска, установив данные обстоятельства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, собранные по делу, доказательства, пришла к выводу о том, что, ФИО нарушила п. 5.10.3 раздела 5 «Правил благоустройства муниципального образования «

<

адрес>», тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 5,1 ч.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Как следует из п. 5.10.3. Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>» №, утвержденных Решением Батайской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ, сооружения предприятий мелкорозничной торговли, бытового обслуживания и питания (пассажи, палатки, павильоны, летние кафе и др.) следует размещать на территориях пешеходных зон, в парках, садах, на бульварах населенного пункта в соответствии с утвержденным местным регламентом размещения таких сооружений. Сооружения должны устанавливаться на твердые виды покрытия, оборудоваться осветительным оборудованием, урнами и малыми контейнерами для мусора, сооружения питания - туалетными кабинами (при отсутствии общественных туалетов на прилегающей территории в зоне доступности 200 м).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

При этом совокупность исследованных доказательств не подтверждает факт нарушения ФИО п. 5.10.3. Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>».

Вышеуказанные обстоятельства судья признает достаточными, чтобы усмотреть отсутствие в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона РО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление Административной комиссии г. Батайска по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона РО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии г. Батайска по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона РО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения. 

Судья: В.М, Захарова