Дело № 44-г-15/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 21 февраля 2019 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Абрамовой Н.Н., Малахова В.А.,

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 по истребованному гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Моисеевой О.Н., 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 40 000 рублей, возмещение расходов на оформление геодезии земельного участка в сумме 3180 рублей, составление искового заявления в сумме 2000 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 642 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 14 марта 2018 года исковые требования удовлетворены: с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 45 822 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере 40 000 рублей; понесенные расходы по геодезии земельного участка в размере 3180 рублей; расходы по составлению иска в размере 2 000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 642 рубля.

Апелляционным определением Угличского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2018 года решение мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 14 марта 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. 

Дело истребовано в Ярославский областной суд и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Президиум находит, что нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. 

Требования названных норм судом апелляционной инстанции нарушены. 

Как следует из материалов дела 23 августа 2018 года сторонам по делу направлены извещения о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ( л.д.131).

Из протокола судебного заседания от 17 сентября 2018 года и из апелляционного определения следует, что апелляционная жалоба рассмотрена Угличским районным судом Ярославской области в отсутствие ФИО1 и при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в нарушении права ФИО1 на справедливое судебное разбирательство в условиях равноправия и состязательности сторон.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум,

п о с т а н о в и л :

Апелляционное определение Угличского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Ананьев