дело № 12-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2020 года с. Боговарово

Судья Вохомского районного суда Костромской области Герасимов А.Л.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Вохомский» ФИО2 от 13.07.2020г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.,

у с т а н о в и л:

постановлением № от 13.07.2020г инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Вохомский» лейтенанта полиции ФИО2 (далее по тексту - инспектор ОГИБДД), ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Факт правонарушения описан в протоколе № от 13.07.2020г, согласно которого 13.07.2020г. в 16.28 час. ФИО1 управляла автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля, чем нарушила п.п. 2.1.2 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993г № 1090 (ред. от 21.12.2019) “О Правилах дорожного движения”. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2020г ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб., за совершение вышеуказанного правонарушения.

Не согласившись с выше указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его неправомерным.

В обоснование своей жалобы указала, что 13.07.2020г в 16.28 час. двигаясь на своём автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № от центра пос. Вохма в сторону магазина «Товары для дома», расположенного напротив здания отдела полиции. Перед парковой у магазина её остановил инспектор ДПС ФИО2, остановившись она достала документы из бардачка и не выходя из автомобиля подала их инспектору ДПС ФИО2, перед этим уточнила у инспектора причину остановки, инспектор ей ответил, что она управляла автомобилем разговаривая по телефону. Она предложила инспектору ДПС проверить входящие и исходящие вызовы на телефоне, тогда инспектор ДПС ответил, что выпишет ей штраф за не пристегнутый ремень безопасности. Она пояснила, что ремень отстегнула после остановки, а ехать на этом автомобиле с не пристёгнутым ремнём безопасности не возможно, так как датчик ремня постоянно подает зуммер, но инспектор ответил, что она в данный момент не пристегнута. На её возражения поэтому поводу инспектор ДПС отвечал, что нарушения он определил визуально. При составлении протокола и постановления инспектор ДПС снимал все на камеру, свои возражения она также высказала при видеосъемке.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, полностью поддержала доводы жалобы. В дополнении пояснила, что 13.07.2020г она двигалась на своем автомобиле 

<

данные изъяты> к магазину «Товары для дома», во время движения она была пристегнута ремнем безопасности, по телефону не разговаривала, проезжая около отдела полиции, на дорогу вышел сотрудник ДПС в форменной одежде и жезлом подал ей сигнал об остановке автомобиля, заехав на стоянку к отделу полиции, она сразу стала доставать документы из бардачка для предъявления их сотруднику ДПС. Когда подошел сотрудник ДПС, она открыла дверь автомобиля и спросила о причине остановке. Инспектор ДПС ФИО2 сказал, что во время управления автомобилем она разговаривала по мобильному телефону, тогда она сразу представила инспектору ДПС свой мобильный телефон и попросила проверить входящие и исходящие вызовы, на что инспектор ДПС, не проверяя её телефона, ответил, что тогда он составит на неё протокол за управление автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. Она ему пояснила, что ремень отстегнула после остановки транспортного средства, для того, чтобы идти в магазин «Товары для дома», после чего спросила инспектора ДПС, что первоначальная причина остановки была “разговор по телефону во время управления автомобилем”, на что инспектор ДПС ответил, что он может визуально определять нарушения. После составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении, инспектор ФИО2 стал снимать на телефон разъяснение её прав. На видеозапись она еще раз повторила, что сказала и ранее по обстоятельствам остановки. Она не является нарушителем правил дорожного движения, всегда ездит с пристёгнутым ремнём безопасности и не разговаривает во время езды по телефону, за что ни разу не была привлечена к административной ответственности. Имеется несколько нарушений за скоростной режим, на данной автомашине также ездит и её муж. Просит жалобу удовлетворить и постановление инспектора ДПС ФИО2 отменить, так как она не совершала правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Инспектор ДПС МО МВД «Вохомский» ФИО2 в судебное заседание не прибыл о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительные причины своей неявки суду не представил, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом мнения ФИО1, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица. 

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. Материалы дела состоят исключительно из постановления и протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ДПС МО МВД России «Вохомский» ФИО2

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г № 1090 “О Правилах дорожного движения» (вместе с “Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения”) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно протокола, постановления по делу об административном правонарушении и рапорта инспектора ДПС ФИО2 составленные 13.07.2020г, ФИО1 вменяется в вину управление транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутой ремнем безопасности.

При этом, в материалах дела об административном правонарушении содержатся только итоговые документы, то есть протокол, в котором излагается суть правонарушения, постановление и рапорт, в соответствии с которым заявитель привлечена к административной ответственности.

С фактом правонарушения ФИО1 была не согласна, о чем сделала собственноручно запись в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела имеются неустранимые противоречия, касающиеся обстоятельств дела, имевшего место 13.07.2020г в 16.28 час. в 

<

адрес>. Водитель ФИО1 в своих первоначальных объяснениях (протокол об административном правонарушении № от 13.07.2020г) указывает на недопущение ей нарушений ПДД РФ при управлении автомобилем, выражает несогласие с административным протоколом, ссылаясь на видеозапись в процессе составления процессуальных документов. В рапорте же инспектора ДПС ФИО2 отражено обратное, согласие ФИО1 с выявленным им нарушением, предусмотренным п. 2.1.2 ПДД РФ (при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями), отсутствует диск с записью и указание на осуществлении видеозаписи при составлении процессуальных документов.

Исходя из этого, рапорт инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Вохомский» ФИО2, в котором излагаются обстоятельства правонарушения, вызывают сомнения, с учетом показаний ФИО1, и поэтому не могут быть признаны достаточным доказательством для выводов о виновности заявителя.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 “О некоторых, вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из требований ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке, не обязано доказывать свою невиновность, а неустановленные сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Это так же соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Учитывая положения данной нормы закона, обязанность представления доказательств административного правонарушения, возложена на орган или должностное лицо, которые ведут производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, исходя из требования доказанности административного правонарушения и обоснованности привлечения к административной ответственности, при установленных обстоятельствах, судья не находит оснований согласиться с обоснованностью вынесенного постановления от 13.07.2020г о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 13.07.2020г инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Вохомский» ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб. отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Л. Герасимов