Дело1-305/2024

УИД 26RS0035-01-2024-004859-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием: 

государственных обвинителей Волошина В.Н., Васюкова С.Ю., Мережко В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защиты, в лице адвоката Куракина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего -, зарегистрированного (проживающего) по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «XIAOMI» модели «MDG2» s/n: №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с находящейся в нем сим – картой оператора ПАО «Вымпелком», с абонентским номером +№, заведомо зная о том, что посредством сети «Интернет», возможно приобрести наркотическое средство, через ранее установленный интернет – браузер приискал неустановленную группу, в которой вступил в переписку с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства. Далее, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, с целью последующего незаконного сбыта, сообщил неустановленному пользователю о желании незаконно приобрести наркотическое средство синтетического происхождения – «экстези». В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, с целью последующего незаконного сбыта, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, посредством неустановленного терминала «QIWI», расположенного по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, произвел оплату неустановленному лицу путем перевода денежных средств в сумме 5 000 рублей на неустановленный счет за незаконное приобретение наркотического средства. Далее, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «XIAOMI» модели «MDG2» s/n: №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с находящейся в нем сим – картой оператора ПАО «Вымпелком», с абонентским номером +№, продолжая осуществлять переписку с неустановленным лицом, получил сообщение с указанием местонахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством. После чего, получив сведения о местонахождении тайника – «закладки» с наркотическим средством, ФИО1, не позднее 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, направился к месту, указанному в ранее полученном сообщении, с целью извлечения наркотического средства из тайника. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, прибыл на участок местности, расположенный в 50 метрах от домовладения 

<

адрес>), где преследуя цель незаконных приобретения и хранения наркотического средства, с целью последующего незаконного сбыта, нарушая нормы ст.ст. 20,24 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, путем поднятия «закладки» незаконно приобрел, находящееся в одном полимерном свертке, наркотическое средство синтетического происхождения – «экстези». После чего, ФИО1 с вышеуказанным свертком с наркотическим средством проследовал по месту своего фактического проживания, по 

<

адрес>, где продолжил его незаконно хранить, с целью последующего незаконного сбыта. 

В свою очередь, ФИО1, осуществляя незаконные приобретение и хранение наркотического средства синтетического происхождения, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «XIAOMI» модели «MDG2» s/n: № IMEI 1: №, IMEI 2: №, с находящейся в нем сим – картой оператора ПАО «Вымпелком», с абонентским номером +№ вступил в переписку с лицом, выступающим в роли «закупщика» - Ш.В.А., который принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», которому предложил приобрести у него наркотическое средство синтетического происхождения – «экстези», стоимостью 2 000 рублей. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 39 минут до 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь вблизи административного здания № по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства, в нарушение ст. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах психотропных веществах», в ходе проведения сотрудниками ОНК Отдела МВД России «Шпаковский» оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно ранее достигнутой договоренности, встретился со Ш.В.А., который принимал участие в вышеуказанном оперативно-розыскном мероприятии в качестве «закупщика» наркотического средства. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь вблизи административного здания № по 

<

адрес>, в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, продал, и, таким образом, незаконно сбыл Ш.В.А., который принимал участие в вышеуказанном оперативно-розыскном мероприятии в качестве «закупщика» наркотических средств, одну таблетку оригинальной формы розового цвета с риской и рельефным рисунком, упакованную в прозрачный полимерный сверток, которая согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № – э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, является наркотическим средством – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 0,390 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК Российской Федерации», является наркотическим средством. 

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении кафе «Суши даром», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «XIAOMI» модели «MDG2» s/n: №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с находящейся в нем сим – картой оператора ПАО «Вымпелком», с абонентским номером +№, заведомо зная о том, что посредством сети «Интернет», возможно приобрести наркотическое средство, через ранее установленный интернет – браузер приискал сайт «Кракен», на котором вступил в переписку с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства. Далее, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, с целью последующего незаконного сбыта, сообщил неустановленному пользователю о желании незаконно приобрести наркотическое средство растительного происхождения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, с целью последующего незаконного сбыта, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь помещении кафе «Суши даром», расположенного по 

<

адрес>, получил от неустановленного лица на сайте «Кракен» ссылку об оплате незаконного приобретения наркотического средства, пройдя по которой произвел оплату неустановленному лицу путем перевода денежных средств в сумме 5 000 рублей на неустановленный счет «QIWI – кошелька». 

Далее, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «XIAOMI» модели «MDG2» s/n: №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с находящейся в нем сим – картой оператора ПАО «Вымпелком», с абонентским номером +№, продолжая осуществлять переписку с неустановленным лицом, получил сообщение с указанием местонахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством. Затем, получив сведения о местонахождении тайника – «закладки» с наркотическим средством, ФИО1, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, направился к месту, указанному в ранее полученном сообщении, с целью извлечения наркотического средства из тайника. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, прибыл на участок местности, прилегающий к домовладению № по 

<

адрес> 

<

адрес> где преследуя цель незаконных приобретения и хранения наркотического средства, с целью последующего сбыта, нарушая нормы ст.ст. 20,24 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем поднятия «закладки» незаконно приобрел, находящееся в одном полимерном свертке, наркотическое средство растительного происхождения. После чего, ФИО1 с вышеуказанным свертком с наркотическим средством проследовал по месту своего фактического проживания, по 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить, с целью последующего незаконного сбыта. 

В свою очередь, ФИО1, осуществляя незаконные приобретение и хранение наркотического средства растительного происхождения, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в вечернее время на следующий день после незаконного приобретения наркотического средства, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «XIAOMI» модели «MDG2» s/n: №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с находящейся в нем сим – картой оператора ПАО «Вымпелком», с абонентским номером +№ осуществил звонок лицу, выступающему в роли «закупщика» - Ш.В.А., который принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», которому предложил приобрести у него наркотическое средство растительного происхождения, стоимостью 2 000 рублей. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 16 минут, ФИО1, находясь вблизи административного здания № по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства, в нарушение ст. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах психотропных веществах», в ходе проведения сотрудниками ОНК Отдела МВД России «Шпаковский» оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно ранее достигнутой договоренности, встретился со Ш.В.А., который принимал участие в вышеуказанном оперативно-розыскном мероприятии в качестве «закупщика» наркотического средства. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь вблизи административного здания № по 

<

адрес>, в период с 14 часов 16 минут до 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, продал, и, таким образом, незаконно сбыл Ш.В.А., который принимал участие в вышеуказанном оперативно-розыскном мероприятии в качестве «закупщика» наркотических средств, вещество серо – зеленого цвета россыпью, упакованное в прозрачный полимерный сверток, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № – э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 0,930 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК Российской Федерации», является наркотическим средством. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он просматривал разные новости в сети «Интернет», и случайно попал в группу, где разговор шел про приобретение наркотических средств и их последующее употребление. Далее, он списался с неустановленным лицом, в разговоре с которым пояснил, что желает приобрести наркотическое средство – «экстази», так как хотел его попробовать. Далее, он посредством терминала «QIWI», расположенного в районе 

<

адрес>, на счет, который был указан в переписке с неустановленным лицом, перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей. Далее, он получил от неустановленного лица фотографию с координатами местонахождения тайника – «закладки», и примерно в 00 часов 15 минут вызвал такси и направился к месту, указанному на фотографии. Переписку из диалогового окна он сразу же удалил, но фотографию с местонахождением закладки сохранил к себе в раздел «Галерея». По прибытию на место, которое расположено между 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе заправочной станции «Султан», в лесном массиве, под забором, огораживающим какое – то строение, он поднял закладку, в которой имелось две таблетки розового цвета. После поднятия закладки он сразу же направился по месту своего жительства. Приехав по месту своего жительства, он открыл полимерный сверток и обнаружил в нем две таблетки розового цвета. Сразу употреблять их он не стал, оставил в кармане брюк, которые находились в тот вечер на нем. В вечер, когда он ездил поднимать закладку, то переписывался со своим приятелем по имени Сергей, с которым знаком непродолжительный период времени, который также является потребителем наркотических средств. В ходе общения с ним он предложил поделиться с ним одной таблеткой за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей, на что Сергей согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, примерно в 14 часов 30 минут, он находился у себя на работе, когда ему позвонил Сергей и пояснил, что он пришел к месту его работы, и ожидает на улице. Он вышел на улицу, они с ним поздоровались и стали общаться. Общались с Сергеем они на различные темы, после чего он передал ему прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого имелась одна таблетка розового цвета. Вторая таблетка осталась у него, он употребил ее вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулся домой с работы. После передачи таблетки Сергею, тот передал ему наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего они попрощались и он вернулся на свое рабочее место. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток к нему на работу прибыли двое неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Далее, в ходе общения они пояснили ему, что он подозревается в совершении незаконного сбыта наркотических средств, и предложили ему проехать в отдел полиции. Он сразу же понял, о чем говорили сотрудники полиции и не стал сопротивляться, а согласился проехать с ними. По прибытию в отдел полиции, от следователя ему стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Так как он понимал, что не сможет избежать уголовной ответственности, то решил все добровольно рассказать и раскаяться в совершенном им преступлении. Вину в совершении незаконных приобретения и хранения и последующем сбыте наркотических средств признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 55-59). 

- показаниями свидетеля Б.А.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России «Шпаковский». В июне 2024 года в Отдел МВД России «Шпаковский» обратился гражданин, который пояснил, что в ходе общения с ФИО1 ему стало известно, что тот сбывает наркотические средства как растительного, так синтетического происхождения. Также гражданин пояснил, что готов принять участие в необходимых мероприятиях, которые изобличат незаконные действия ФИО1 Далее, перед проведением мероприятий, проведен комплекс оперативно – розыскных мероприятий, направленный на получение конфиденциальной информации в отношении ФИО1, по факту осуществления им незаконного сбыта наркотических средств. Полученная информация нашла свое объективное подтверждение, в связи с чем было принято решение провести оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наведение справок» было установлено, что в пользовании ФИО1 имеется мобильный телефон с абонентским номером +№, а также установлен тот факт, что последний трудоустроен в ИП ФИО2, поваром – сушистом в кафе «Суши даром» по 

<

адрес>. Для проведения данного мероприятия в качестве лица, выступающего в роли «закупщика» был приглашен гражданин, который сообщил о преступной деятельности ФИО1 С целью сохранения в тайне его данных о личности, гражданину был присвоен псевдоним - Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут им в служебный кабинет ОНК были приглашены Ш.В.А. и понятые К.С.В. и М.В.А., которым было разъяснено о проведении оперативно – розыскного мероприятий «Проверочная закупка», их права и обязанности, а также ход его проведения. В ходе разъяснения прав и обязанностей, он также разъяснил о мерах личной безопасности и о недопущении провокационных действий при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем, в служебном кабинете ОНК Отдела МВД России «Шпаковский», в присутствии понятых им был произведен досмотр Ш.В.А. до нижнего белья, на предмет нахождения при нем наркотических средств, а также иных предметов, запрещенных в гражданском обороте и препятствующих проведению мероприятию, но ничего из перечисленного при нем обнаружено не было. По данному факту был составлен акт досмотра, в котором все участники поставили свои подписи. Далее, им Ш.В.А. вручено аудио-видео записывающее устройство, предназначенное для цифровой аудио – видео записи, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участники поставили свои подписи. Затем, он в присутствии участвующих лиц осмотрел денежные средства в сумме 2 000 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей, и пятнадцатью купюрами достоинством 100 рублей. Указанные купюры были предварительно откопированы на ксероксе. При сравнении номеров купюр, имеющихся на ксерокопиях с номерами на оригиналах денежных купюр, установлено, что они полностью совпадают. После чего, на листе со светокопиями денежных средств все участвующие лица поставили свои подписи, затем листы были упакованы и опечатаны. Затем вышеуказанные денежные купюры были вручены Ш.В.А. в руки, о чем был составлен акт осмотра и вручения денежных средств, в котором все участники поставили свои подписи. После чего, с 14 часов 05 минут по 14 часов 20 минут, возле административного здания ОНК Отдела МВД России «Шпаковский», на предмет наличия наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств, запрещенных в гражданском обороте, досмотрен автомобиль марки «Лада Веста», р/з №, ничего из перечисленного в нем обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором все участники поставили свои подписи. После составления акта, все участвующие лица сели в досмотренный автомобиль и направились от отдела полиции по 

<

адрес>. По пути в вышеуказанную автомашину никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрестках, регулируемых светофорами, и дорожными знаками не осуществлялось. По приезду, около 14 часов 36 минут на 

<

адрес>, им было включено аудио-видео записывающее устройство, которое было ранее вручено Ш.В.А. После чего, Ш.В.А., вышел из автомобиля, перешел через дорогу и подошел к зданию №, где располагается кафе «Суши даром», так как в нем работает ФИО1, где и стал его ожидать. Спустя время к нему подошел ФИО1, они поздоровались. Далее, в ходе наблюдения со стороны, в непосредственной близости, было видно, как между Ш.В.А. и ФИО1 происходит диалог, в ходе которого они друг другу что-что передают. Далее, Ш.В.А. прощается с ФИО1 и направляется в сторону автомобиля с участвующими лицами. Накануне приобретения у ФИО1 наркотического средства Ш.В.А. с ним переписывался и созванивался посредством приложения «Ватс ап», под контролем оперативных сотрудников, Примерно в 14 часов 42 минуты Ш.В.А. вернулся и сел в автомобиль, где ему был задан вопрос имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, на что Ш.В.А. пояснил, что при нем имеется полимерный сверток с одной таблеткой розового цвета – «экстази», приобретенной у ФИО1 за 2 000 рублей, которую он готов выдать сотрудникам полиции. При этом, проводилась видео фиксация и присутствовали понятые. Далее, Ш.В.А. выдал полимерный пакет, который был упакован и опечатан. Далее, все участвующие лица направились в отдел полиции. По пути в вышеуказанную автомашину никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрестках, регулируемых светофорами, и дорожными знаками, не осуществлялось. По приезду, был составлен акт приема и осмотра предметов и веществ, где все участвующие лица также поставили свои подписи. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут по прибытию в отдел полиции, в присутствии всех участвующих лиц, был досмотрен Ш.В.А. на предмет наличия при нем наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств, запрещенных в гражданском обороте, также автомобиль марки «Лада Веста», р/з К276МК/126. В ходе досмотров ничего запрещенного обнаружено не было, о чем были составлены акты, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, им был произвел повторный досмотр Ш.В.А. на предмет проверки наличия или отсутствия при нем, либо в его одежде, наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств, иных материалов и предметов, запрещенных в свободном обороте на территории Российской Федерации. В ходе досмотра ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все участники поставили свои подписи. Далее, в этот же день примерно с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут, в служебном кабинете ОНК Отдела МВД России «Шпаковский», у Ш.В.А. было изъято аудио-видео записывающее устройство, предназначенное для цифровой аудио-видео записи, далее в присутствии вышеуказанных лиц данное устройство было осмотрено, и подключено к компьютеру, установлено, что на нем имеется аудио-видео запись, которая была просмотрена, после чего, данная запись была скопирована на компакт диск, который затем был упакован и опечатан. Далее, им было объявлено об окончании проведения оперативно – розыскного мероприятия и составлен акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», после изучения, которого все участники поставили свои подписи. 

В ходе просмотра видеозаписи «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в момент сбыта наркотических средств сообщает Ш.В.А. о наличии у него других видов наркотических средств, и что последний при необходимости, может обратиться к ФИО1 

С целью пресечения преступной деятельности ФИО1, а также установления иных неустановленных лиц, причастных к совершению незаконного сбыта наркотических средств в группе лиц с ФИО1 и изобличении их преступной деятельности, а также источника поставки наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут им в служебный кабинет ОНК были приглашены Ш.В.А. и понятые К.С.В. и М.В.А., которым им было разъяснено о проведении оперативно – розыскного мероприятий «Проверочная закупка», их права и обязанности, а также ход его проведения. В ходе разъяснения прав и обязанностей, он также разъяснил о мерах личной безопасности и о недопущении провокационных действий при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем, в служебном кабинете ОНК Отдела МВД России «Шпаковский», в присутствии понятых им был произведен досмотр Ш.В.А. до нижнего белья, на предмет нахождения при нем наркотических средств, а также иных предметов, запрещенных в гражданском обороте и препятствующих проведению мероприятию, но ничего из перечисленного при нем обнаружено не было. По данному факту был составлен акт досмотра, в котором все участники поставили свои подписи. Далее, им Ш.В.А. вручено аудио-видео записывающее устройство, предназначенное для цифровой аудио – видео записи, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участники поставили свои подписи. Затем, он в присутствии участвующих лиц осмотрел денежные средства в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами достоинством 1 000 рублей, Указанные купюры были предварительно откопированы на ксероксе. При сравнении номеров купюр, имеющихся на ксерокопиях с номерами на оригиналах денежных купюр, установлено, что они полностью совпадают. Затем листы были упакованы и опечатаны. Затем вышеуказанные денежные купюры были вручены Ш.В.А. в руки, о чем был составлен акт осмотра и вручения денежных средств, в котором все участники поставили свои подписи. После чего, с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, возле административного здания ОНК Отдела МВД России «Шпаковский», на предмет наличия наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств, запрещенных в гражданском обороте, досмотрен автомобиль марки «Лада Веста», р/з №, ничего из перечисленного в ней обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором все участники поставили свои подписи. После составления акта, он, Ш.В.А. и участвующие лица сели в досмотренный автомобиль и направились от отдела полиции по 

<

адрес>. По пути в вышеуказанную автомашину никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрестках, регулируемых светофорами, и дорожными знаками не осуществлялось. По приезду, около 14 часов 36 минут на 

<

адрес>, им было включено аудио-видео записывающее устройство, которое было ранее вручено Ш.В.А. После чего, Ш.В.А., вышел из автомобиля, перешел через дорогу и подошел к зданию №, где располагается кафе «Суши даром», так как в нем работает ФИО1, где и стал его ожидать. Спустя время к нему подошел ФИО1, они поздоровались. Далее, в ходе наблюдения со стороны, в непосредственной близости, было видно, как между Ш.В.А. и ФИО1 происходит диалог, в ходе которого они друг другу жмут руки и в этот момент что-то передают. Далее, Ш.В.А. прощается с ФИО1 и направляется в сторону автомобиля с участвующими лицами. Накануне приобретения у ФИО1 наркотического средства Ш.В.А. с ним переписывался и созванивался посредством приложения «Ватс ап», под контролем оперативных сотрудников, Примерно в 14 часов 17 минут Ш.В.А. вернулся и сел в автомобиль, где ему был задан вопрос имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, на что Ш.В.А. пояснил, что при нем имеется полимерный сверток с веществом растительного происхождения – марихуаной, приобретенной у ФИО1 за 2 000 рублей, которую он готов выдать сотрудникам полиции, при этом проводилась видео фиксация и присутствовали понятые. Далее, Ш.В.А. выдал полимерный пакет, который был упакован и опечатан. Далее, все участвующие лица направились в отдел полиции. По пути в вышеуказанную автомашину никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрестках, регулируемых светофорами, и дорожными знаками, не осуществлялось. По приезду, был составлен акт приема и осмотра предметов и веществ, где все участвующие лица также поставили свои подписи. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут по прибытию в отдел полиции, в присутствии всех участвующих лиц, был досмотрен Ш.В.А. на предмет наличия при нем наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств, запрещенных в гражданском обороте, также автомобиль марки «Лада Веста», р/з К276МК/126. В ходе досмотров ничего запрещенного обнаружено не было, о чем были составлены акты, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, им был произвел повторный досмотр Ш.В.А. на предмет проверки наличия или отсутствия при нем, либо в его одежде, наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств, иных материалов и предметов, запрещенных в свободном обороте на территории Российской Федерации. В ходе досмотра ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все участники поставили свои подписи. Далее, в этот же день примерно с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, в служебном кабинете ОНК Отдела МВД России «Шпаковский», у Ш.В.А. было изъято аудио-видео записывающее устройство, предназначенное для цифровой аудио-видео записи, далее в присутствии вышеуказанных лиц данное устройство было осмотрено, и подключено к компьютеру, установлено, что на нем имеется аудио-видео запись, которая была просмотрена, после чего, данная запись была скопирована на компакт диск, который затем был упакован и опечатан. Далее, им было объявлено об окончании проведения оперативно – розыскного мероприятия и составлен акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», после изучения, которого все участники поставили свои подписи (том 2 л.д. 81-88); 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, под псевдонимом «Ш.В.А.», а также показаниями, данными им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 131-135, том 2 л.д. 15-20), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны «Ш.В.А.» в полном объеме, о том, что у него есть знакомый – ФИО1 от которого ему стало известно, что тот сбывает наркотические средства как растительного, так синтетического происхождения. Также в ходе общения с ФИО1 ему было известно, что наркотические средства он приобретает у некого «Дяди». В связи с тем, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, то он решил сообщить о данном факте сотрудникам полиции, которые спустя время предложили ему поучаствовать в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, на что он согласился. 

По проведению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.А.М.

Кроме того показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приезду около 14 часов 36 минут на 

<

адрес>, оперативным сотрудником Б.А.М. было включено аудио-видео записывающее устройство, которое было ранее ему вручено. После чего, он вышел с автомобиля, перешел через дорогу и подошел к зданию №, где располагается кафе «Суши даром», так как в нем работает ФИО1, где и стал его ожидать. Спустя время к нему подошел ФИО1, они поздоровались. В ходе разговора он спросил у него принес ли тот наркотическое средство, на что ФИО1 сообщил, что при себе имеет наркотики и передал ему полимерный прозрачный пакетик, внутри которого находилась таблетка розового цвета. За получение наркотического средства он передал ФИО1 ранее полученные от сотрудников полиции денежные средства в сумме 2 000 рублей. Накануне приобретения у ФИО1 наркотического средства они с ним переписывались в приложении «Ватс апп», при этом ФИО1 использовал абонентский номер +№. В настоящее время переписка не сохранилась, так как он ее удалил, опасаясь, что кто – то может прочитать ее, но он отчетливо помнит, что в ней ФИО1 сообщил ему, что сверток с наркотиком – «экстази» будет стоить 2 000 рублей. После чего, он попрощался с ФИО1 и направился по 

<

адрес>, где в последующем сел в машину сотрудников полиции. После чего, Б.А.М. предложил ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он предоставил ему прозрачный полимерный пакет, внутри которого имелась одна розовая таблетка. В момент выдачи он рассказывал о том, как и при каких обстоятельствах приобрел таблетку «экстази» у ФИО1, за 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по приезду около 14 часов 14 минут на 

<

адрес>, ему оперативным сотрудником Б.А.М. было включено аудио-видео записывающее устройство, которое было ему вручено раннее. Группа с приглашенными гражданами и оперативными сотрудниками остались ожидать его в автомашине. После чего он вышел из автомашины и направился к зданию 

<

адрес>, так как перед этим он позвонил ФИО1 и сказал, что сейчас подойдет к его работе расположенной по вышеуказанному адресу. Подойдя к вышеуказанному адресу, он позвонил, ФИО1 и сказал, что он стоит возле здания его работы, он сказал, что сейчас выйдет, через некоторое время он вышел к нему, они поздоровались, он спросил у него при себе ли у него наркотическое средство - «марихуана», на что он ему пояснил, что при нем и за грамм данного наркотика ему нужно передать 2 000 рублей. После чего он достал имеющиеся при нем денежные средства в сумме 2 000 рублей и передал в руки ФИО1, а затем Александр передал ему в руки прозрачный полимерный пакет с застежкой «зик-пак» в котором находилось вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета, после чего он ему пояснил, что там даже больше грамма и наркотик хороший, после чего они с ним попрощались и он направился по 

<

адрес>. Находясь по 

<

адрес>, он увидел автомашину с группой, приглашенными и оперативными сотрудниками. Сев в автомобиль, где находились участвующие лица, оперативным сотрудником полиции был задан вопрос желаю ли он выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил что желает, и пояснил, что купил «марихуану» у ФИО1 за 2 000 рублей. После чего, данный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета был изъят и упакован;

- показаниями свидетеля М.В.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых М.В.А. дал показания по проведению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка», где он принимал участие в качестве понятого, аналогичные показаниям свидетеля Б.А.М. (том 1 л.д. 120-124, том 2 л.д. 30-34); 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.С.В., а также показаниями, данными им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 120-124, том 2 л.д. 25-29), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны К.С.В. в полном объеме, согласно которых он дал показания по проведению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка», где принимал участие в качестве понятого, аналогичные показаниям свидетеля Б.А.М.;

- показаниями свидетеля П.В.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в должности повара в кафе «

<

адрес>. С ней в кафе ранее работал ФИО1, с которым у нее сложились приятельские отношения. Также у них в коллективе работал молодой человек по имени Сергей, с ним она поддерживала приятельские отношения, как и другие сотрудники кафе. Совместно – она, Сергей и ФИО1 работали не продолжительный период времени. В этот период между Сергеем и ФИО1 сложились хорошие приятельские отношения. Насколько ей известно, то они общались и вне работы. 

На вопрос следователя «…Сообщала ли она ФИО1 о том, что Сергей связан с незаконным сбытом наркотиков, о том, что его задерживали сотрудники полиции, и что в связи с этим, он с ними сотрудничает и изобличает чью – то преступную деятельность?...» последняя пояснила, что никакого разговора между ней и ФИО1 не было. Она лишь рассказала о том, что ходят слухи в 

<

адрес> о том, что Сергей употребляет наркотические средства, но не более того. 

На вопрос следователя «…Известно ли ей об обстоятельствах совершенного ФИО1 сбыта наркотических средств?...», последняя пояснила, что ей ничего не известно. 

На вопрос следователя «…Был ли замечен ФИО1 в употреблении наркотических средств, либо в каком-то странном (подозрительном) состоянии?...», на что последняя пояснила, что на рабочем месте в таком состоянии ФИО1 замечен не был, а также чем занимался ФИО1 на рабочем время ей неизвестно. 

На вопрос следователя «…Пояснял ли Вам Сергей какую-либо информацию о том, что связан с незаконным оборотом наркотических средств? Если да, то говорили ли Вы об этом кому-либо?...», последняя пояснила, что Сергей ей рассказал о том, что привлекался к уголовной ответственности, но за что и почему она не спрашивала, да и сам Сергей ей ничего конкретно не пояснил. В момент, когда Сергей делился данной информацией с ней он пребывал в состоянии алкогольного опьянения и его слова она не восприняла всерьёз. О данном факте она никому ничего не рассказывала, в том числе и ФИО1 (том 1 л.д. 218-223). 

Помимо этого, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными и вещественными доказательствами: 

- содержанием заключения эксперта № – э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество в виде одной таблетки розового цвета, массой 0,380 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и является наркотическим средством (том 1 л.д. 48-53);

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно выводов которого в памяти представленного мобильного телефона обнаружены сведения о переписке осуществляемой при помощи установленных приложений с названиями: «ВКонтакте», «VK Messenger», «Сообщения Google», «WatsApp Messenger», «WatsApp Messenger backup», «Telegram», «Google Mail», а также при помощи смс – сообщений. Обнаруженные сведения представлены в электронном виде и скопированы на оптический диск однократной записи, в каталог «на запись К заключению эксперта №». В памяти представленного мобильного телефона обнаружены графические файлы. Обнаруженные файлы скопированы на оптический диск однократной записи, в каталог «на запись К заключению эксперта №». В памяти представленного мобильного телефона обнаружены сведения о сохраненных контактах и журнале звонков. В памяти сим – карты обнаружены сведения о журнале звонков. Обнаруженные сведения представлены в электронном виде и скопированы на оптический диск однократной записи, в каталог «на запись К заключению эксперта №» (том 1 л.д. 114-118);

- содержанием заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница» 

<

адрес>, согласно выводов которого ФИО1 обнаруживает в настоящее время (и обнаруживал на периоды преступлений) психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ: синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических и других ПАВ (каннабинойды, стимуляторы, седативные и снотворные средства) - ответ на вопросы №№,7,8, часть вопроса №), Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными уголовного дела о длительном систематическом употреблении им наркотических веществ (каннабиноиды, мефедрон, прегабалин) со сформированной наркотической зависимостью, что сопровождалось появлением некоторых личностных изменений; а также данными настоящего психиатрического обследования, суждений, при котором у подэкспертного были выявлены: некоторая поверхностность некоторая эмоциональная раздражительность, беспечность. лабильность, эгоцентричность, Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально -волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса №). Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (ответ на часть вопроса №). Об этом свидетельствуют данные, о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в те периоды времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса №). По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (ответ на часть вопроса №, вопрос №). В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №). Как обнаруживающий признаки наркомании (синдром зависимости от наркотических и других ПАВ), ФИО1 нуждается в наблюдении у нарколога и медико - социальной реабилитации. Вопрос № является компетенцией только судебных органов (том 1 л.д. 229-232);

- содержанием заключения эксперта № – э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно выводов которого предоставленные на экспертизу измельченные части растений серо – зеленого цвета являются частями растения рода Конопля (Cannabis), содержат тетрагидроканнабинол (ТГК – наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (Cannabis)) и является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания составила 0,840 грамм (том 1 л.д. 209-216);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № СО Отдела МВД России «Шпаковский», по 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО1 произведена выемка мобильного телефона в корпусе темно – синего цвета марки «XIAOMI» модели «MDG2», IMEI – коды №, №, серийный номер – № (том 1 л.д. 62-66);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие предметы: светокопии денежных купюр на общую сумму 2 000 рублей, со следующими номерными знаками: купюра 100 рублей – кС 0688491, купюра 100 рублей – ъП 6957855, купюра 100 рублей – эТ 4798951, купюра 500 рублей – МЛ 24000782, купюра 100 рублей – чЧ 9004428, купюра 100 рублей – эЯ 8490010, купюра 100 рублей – чЛ 5343274, купюра 100 рублей – еВ 7173634, купюра 100 рублей – ъП 7545236, купюра 100 рублей – гК 1842222, купюра 100 рублей – хК 4778519, купюра 100 рублей – эВ 3771740, купюра 100 рублей – хЗ 4988614, купюра 100 рублей – чЭ 2051548, купюра 100 рублей – чН 1394810, купюра 100 рублей - тВ 6380597, которые использовались в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 136-141);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие предметы: прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которой имеется вещество розового цвета в виде одной фигурной таблетки, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемое вещество представляет собой наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой на момент осмотра не менее 0,370 грамм (том 1 л.д. 145-147);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие предметы: светокопии денежных купюр на общую сумму 2 000 рублей, со следующими номерными знаками: купюра номиналом 1 000 рублей – Лз 1016136, купюра номиналом 1 000 рублей – ЧЛ 1076305, которые использовались в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 234-237);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие предметы: прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого имеется вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемое вещество представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой на момент осмотра не менее 0,740 грамм (том 1 л.д. 241-243);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие предметы: мобильный телефон в корпусе темно – синего цвета марки «XIAOMI» модели «MDG2», IMEI – коды №, №, серийный номер – №, оптический диск, прилагаемый к заключению компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-8);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие предметы: носитель компьютерной информации – оптического диска, на котором имеется видеозапись проведенного оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, где задокументирован факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства (том 2 л.д. 35-40);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие предметы: носитель компьютерной информации – оптического диска, на котором имеется видеозапись проведенного оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, где задокументирован факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства (том 2 л.д. 35-40);

- содержанием протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний указал места совершенного им незаконного приобретения и сбыта наркотических средств, указал при этом время, способ и изложил подробно все обстоятельства (том 2 л.д. 46-55);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от домовладения № по 

<

адрес> (географические координаты -45°5"39" северной широты и 42°1"14" восточной долготы), где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, которое в последующем незаконно сбыл Ш.В.А. том 2 л.д. 62-67;

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>" восточной долготы), где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, которое в последующем незаконно сбыл Ш.В.А. (том 2 л.д. 56-61);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи административного здания № по 

<

адрес>, где ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ незаконный сбыт наркотических средств Ш.В.А. (том 2 л.д. 76-80);

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием лица, выступающего в роли закупщика – Ш.В.А. проведена проверочная закупка, в ходе которой ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство (том 1 л.д. 20-22);

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием лица, выступающего в роли закупщика – Ш.В.А. проведена проверочная закупка, в ходе которой ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство (том 1 л.д. 177-179);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество в виде одной таблетки розового цвета, массой 0,390 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и является наркотическим средством (том 1 л.д. 25-27);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 0,930 грамм (том 1 л.д. 192-193);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО Отдела МВД России «Шпаковский» предоставлены документы, подтверждающие совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 38);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО Отдела МВД России «Шпаковский» предоставлены документы, подтверждающие совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 194);

- оптическим диском, на котором имеется видеозапись проведенного оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, где задокументирован факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства (том 2 л.д. 41-43,44);

– оптическим диском, на котором имеется видеозапись проведенного оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, где задокументирован факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства (том 2 л.д. 41-43,45).

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 28 или ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ранее знакомый ему Сергей, с которым он подрабатывал в одном кафе. В ходе разговора с Сергеем, он стал просить последнего помочь ему приобрести наркотическое средство, так как он испытывал чувство – «ломки». Так как он с ним общался, то решил помочь ему из чувства сострадания. Далее, по завершению разговора с Сергеем, он используя свой мобильный телефон, вошел на сайт «Кракен», и стал просматривать список наркотиков, которые продавались. В ходе просмотра его заинтересовала ссылка с веществом растительного происхождения, стоимостью около 5 000 рублей. Далее, он прошел по ссылке, через Киви – кошелек оплатил нужную сумму денежных средств, и стал ожидать подтверждение оплаты и ссылку на координаты нахождения закладки. Примерно через 15 минут в указанном приложении «Кракен» ему поступила ссылка, по которой он прошел и увидел фото, где имелись географических координаты местонахождения закладки. В момент звонка Сергея, а также в момент заказа наркотиков он находился по месту своей работы, то есть по 

<

адрес>. Получив ссылку, по окончании рабочей смены около 22 часов 30 минут, он вызвал такси и направился на место, указанное на фотографии. Прибыв на место, указанное на фотографии, в район «старого» кладбища на 

<

адрес>, в прикопе в земле он обнаружил полимерный сверток, обмотанный изолентой черного цвета, Размотав изоленту, он выбросил ее в том же месте, в полимерном свертке имелось вещество растительного происхождения. После поднятия закладки он направился домой. На следующий день, в утреннее время ему позвонил знакомый по имени Сергей и стал интересоваться имеется ли у него наркотическое средство, на что последний пояснил, что не имеется. В этот же день, только в вечернее время ему снова позвонил знакомый по имени Сергей, который стал интересоваться не появилось ли у него наркотическое средство. После чего, последний пояснил ему, что наркотическое средство имеется, и он договорились о встрече в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, примерно в обед, они встретились с Сергеем около его место работы – кафе «Суши даром, где Сергей передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, а последний, в свою очередь, передал ему полимерный сверток с наркотическим средством. 

Также последний пояснил, что накануне того, как передать сверток Сергею, для своего употребления он отсыпал часть вещества, примерно половину, чтобы было поровну. Отсыпанную для себя часть он употребил в тот же вечер, как поднимал закладку с наркотическим средством, а часть на следующий день после поднятия закладки. После передачи Сергею свертка с наркотическим средством, они попрощались, и он ушел в неизвестном ему направлении, а последний вернулся на работу. Ранее, Сергей делился с ним наркотиками, которые приобретал путем закладки, для личного потребления. Примерно три раза они совместно употребляли наркотики, путем курения. Также о зависимости Сергея, ему стало известно от девушки Виктории, которая также работала с ними в одном кафе и поддерживала с Сергеем близкие отношения. Кроме того, Виктория ему рассказала, что Сергей делился с ней информацией о том, что он был пойман сотрудниками полиции с наркотическими средствами, и для того, чтобы его не посадили он должен оказать помощь сотрудникам полиции и рассказать о тех, кто сбывает наркотики. Сергей, как в первый, так и во второй раз просил заказать наркотики через его телефон, так как он под условным сроком и телефон на прослушке. Никакой выгоды с реализации наркотиков он не имел (том 1 л.д. 200-204).

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им с участием защитника – адвоката просмотрены видеозаписи проведенных в отношении него оперативно – розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту он может пояснить, что подтверждает факт своего нахождения на обеих видеозаписях. Ранее, его знакомый по имени Сергей, обращался к нему с просьбой приобрести для него наркотическое средство – соль. На этот момент он находился по 

<

адрес>, при этом они с Сергеем курили марихуану, которой Сергей поделился с ним. На его просьбы он ответил категорическим отказом. Свою просьбу Сергей мотивировал тем, что он не знает, как использовать сайт «Кракен». Также Сергей уговаривал его приобрести для него наркотические средства. Он часть звонил и писал ему. Опасаясь за себя, и принимая во внимание его слова, что он находится в разработке у сотрудников полиции, то он все – таки решил помочь ему приобрести наркотики, так как понимал и знает, что такое наркотическая зависимость (том 2 л.д. 89-91); Вину в совершении преступления признает частично, а именно в части незаконного приобретения наркотиков, которые заказывал на сайте «Кракен», оплачивал их стоимость для личного потребления. Вину в части незаконного сбыта наркотических средств не признает, так как приобретал Сергею наркотики после его неоднократных уговоров и просьб, действовал в интересах закупщика, приобретал наркотики за его денежные средства. Если бы Сергей его не упрашивал, то он приобретал бы наркотики для личного потребления. Материальной выгоды он не имел и не собирался иметь, так как имел свой доход порядком 50 000 рублей в месяц. В отличие от последнего, Сергей был уволен из кафе «Суши даром» из – за его наркотической зависимости и из – за употребления наркотических средств на рабочем месте, в результате чего, Сергей был необучаемые в сфере деятельности. По его рекомендациям он был уволен руководителем из кафе. Сергей узнал об этом и решил его подставить. Также это имело место быть из за ревности к его девушке Виктории, так как они были в хороших дружеских отношениях (том 2 л.д. 106-109). 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена в качестве свидетеля Ц.О.В., которая показала суду, что является матерью ФИО1 Охарактеризовать сына может как доброжелательного, отзывчивого, доверчивого. Когда начал работать, всегда помогал финансово, поддерживал семью. На работе, где он работал, о нем хорошо отзывались сотрудники. Он работал с Викой и Сергеем. Однажды, Саша пришел домой и рассказал, что начальник поставил ему задачу, кого-то одного уволить, и он очень переживал. Она ему посоветовала акцент сделать на того, кто хуже справляется с работой. Он уволил Сергея с работы. Вика встречалась с Сережей какое-то время, а потом жаловалась на него, Саше, и говорила, что не хочет с ним больше общаться, и начала с Сашей общаться, дружить, они друг к другу в гости ходили несколько раз, и возможно Сергей обозлился. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен в качестве свидетеля Ц.В.И., который показал суду, что ФИО1 он знает 7 лет. Охарактеризовать ФИО1 может как очень доверчивого, всегда готов прийти на помощь. В середине июня он заметил, что ФИО1 часто звонят, и вечером, и в течение всего дня, когда они работали, отдыхали, он постоянно отключался, кто-то названивал, он кричал, что не будет помогать, никуда не пойдет. Он рассказал, что работает с Сергеем, что его задержали с наркотиками, что сейчас проблемы на работе, он названивает, и просит его помочь, так как за ним слежка идет, ему плохо, ему нужно что-то купить, что-то наркотическое. Он отговаривал ФИО1 помогать Сергею, предложил в полицию обратится, потому что это такое дело опасное, тебя просят в чем-то помочь в противозаконном. Он сказал, что сам все решит. В дальнейшем поступали опять звонки через несколько дней. Перед задержанием участились, еще звонки. 

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной. 

Показания свидетеля Ц.В.И., о том, что ФИО1 постоянно названивал его знакомый Сергей с просьбами (уговорами) купить ему что-то наркотическое, суд находит надуманными, голословными и не нашедшими своего подтверждения в суде, поскольку они не согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. 

Суд приходит к выводу, что Ц.В.И., являясь отчимом ФИО1 дал вышеуказанные показания, чтобы ФИО1 мог избежать ответственности по предъявленному ему обвинению. 

Показания свидетеля Ц.О.В., не свидетельствуют о недоказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебного разбирательства о непризнании своей вины в незаконном сбыте наркотических средств, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного ему обвинения, желание ввести суд в заблуждение и таким образом, снизить меру ответственности за содеянное, либо избежать ее вовсе.

Показания подсудимого ФИО1 не логичны, противоречат установленным судом обстоятельствам, материалам дела и опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины ФИО1 и переквалификации его действий на ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд полагает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, таких как показания подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей Б.А.М., К.С.В., М.В.А., лица под псевдонимом «Ш.В.А.», которые дали последовательные и подробные показания, подтверждают наличие в действиях ФИО1 всех признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при этом письменные и вещественные доказательства представленные стороной обвинения, согласуются между собой и полностью подтверждают показания указанных выше лиц.

Суд принимает во внимание показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, даны подсудимым ФИО1 в присутствии защитника. По окончании допроса составлен протокол, который подписан подсудимым ФИО1 и его защитником, каких - либо замечаний протокол не содержит. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.

К показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что он приобретал Сергею наркотики после его неоднократных уговоров и просьб, действовал в интересах закупщика, приобретал наркотики за его денежные средства, материальной выгоды он не имел, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в их числе показаниями самого подсудимого, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство – 2 таблетки «экстази». Когда он ездил поднимать закладку, то переписывался со своим приятелем по имени Сергей. В ходе общения с ним ФИО1 предложил поделиться с Сергеем одной таблеткой за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей, на что тот согласился. 

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств. Так, согласно актов проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, лицо под псевдонимом «Ш.В.А.», данные о котором сохранены в тайне, в присутствии участвующих лиц добровольно выдало оперуполномоченному ОНК Отдела МВД России «Шпаковский» Б.А.М. прозрачный полимерный пакет «зик-пак» в котором находилась таблетка неправильной формы, розового цвета, массой 0,380 грамм, которая согласно заключению эксперта № – э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и является наркотическим средством, приобретенным им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, а также выдало прозрачный полимерный пакет «зик-пак» в котором находилось вещество зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № – э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», массой после высушивания 0,840 грамм, приобретенным им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

Из показаний свидетеля - лица под псевдонимом «Ш.В.А.» следует, что в ходе общения от ФИО1 ему стало известно, что тот сбывает наркотические средства как растительного, так синтетического происхождения. ФИО1 сам предложил ему обращаться к нему за наркотическими средствами, в том числе растительного происхождения. ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «Ш.В.А.» купило у ФИО1 за 2000 рублей наркотическое средство, таблетку «экстази», а ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей наркотическое средство «марихуана». 

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 не было допущено нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», все доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к полученным доказательствам, а также нарушений требований законов. 

Совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует о том, что умысел на сбыт наркотических средств у подсудимого сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, о чем свидетельствует совершение подсудимым самостоятельных инициативных действий направленных на сбыт наркотического средства без вмешательства правоохранительных органов, что подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также материалами оперативно – розыскной деятельности. Оснований для оговора свидетелями и наличия мотивов к этому по делу не установлено, так как данные свидетелями показания подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу. 

Учитывая, что в период проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ не имелось сведений о каналах поставки и сбыта наркотического средства, проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ было также направленно на раскрытие незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 и не признается судом провокацией.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств может свидетельствовать, в частности, наличие соответствующей договоренности с потребителем. 

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получив от лица под псевдонимом «Ш.В.А.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в размере 2000 руб., передал ему таблетку неправильной формы, розового цвета, массой 0,380 грамм, которая содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и является наркотическим средством. Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получив от лица под псевдонимом «Ш.В.А.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в размере 2000 руб., передал ему наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 0,840 грамм. 

Исследовав письменные и иные материалы по делу, в том числе полученные в результате проведения ОРМ, суд находит их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, так как их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья, положительные характеристики, совершение преступления впервые, частичное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены. 

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, установленное судом обстоятельство, смягчающее наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1, дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Определяя размер наказания, суд так же учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить прежней. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- оптические диски, светокопии денежных купюр на общую сумму 4 000 рублей - хранить в материалах дела;

- прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которой имеется вещество розового цвета в виде одной фигурной таблетки, содержащей наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 0,370 грамм; прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого имеется вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 0,740 грамм, - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Шпаковский», до принятия решения по иному выделенному уголовному делу в отношении иного лица;

- мобильный телефон в корпусе темно – синего цвета марки «XIAOMI» модели «MDG2», серийный номер – №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России - возвратить законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Русских