Дело № 2-1707/2025

УИД 14RS0019-01-2025-002295-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 6 ноября 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Бузиной М.М., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского поселения «Поселок Чульман» и Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о взыскании процентов за просрочку выплаты по соглашению о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Городского поселения «Поселок Чульман» и ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия), указав, что ответчики не выплатили денежные средства за изымаемое жилое помещение в установленные соглашением сроки, в связи с чем просит взыскать проценты в размере 248364 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 рублей, почтовые расходы в размере 722 рублей 48 копеек, возвратить государственную пошлину в размере 8451 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Городского поселения «Поселок Чульман» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в которых при разрешении дела полагается на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия ответчика. 

Представитель ответчика ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в которых с исковым заявлением не согласился, в удовлетворении иска просит отказать, просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками заключено соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение № 156/24 от 03 декабря 2024 года, из которого следует, что ответчики обязались выплатить истцу 6617000 рублей за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в течение 60 дней с момента государственной регистрации права собственности на это жилое помещение. 

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости право Мо Городского поселение «Поселок Чульман» на указанное жилое помещение зарегистрировано 24 марта 2025 года.

Возмещение за изымаемое жилое помещение поступило на банковский счет ФИО2 30 июля 2025 года.

30 мая 2025 года истец обратилась в ГКУ РС(Я) «ДЖС РС(Я)» с заявлением о невыплате компенсации.

09 июня 2025 года ГКУ РС(Я) «ДЖС РС(Я)» указало о причинах невыплаты как недоведение предельных лимитов финансирования со стороны Министерства финансов Республики Саха (Якутия). 

Правоотношения, возникающие в связи с отчуждением недвижимого имущества, изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства, основанного на признании равенства участников соответствующих правоотношений (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания частей 6, 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки (пункт 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ, статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Указанное нормативное регулирование спорных правоотношений не освобождает органы местного самоуправления от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае просрочки уплаты выкупной цены за изымаемое для муниципальных нужд имущество.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Заключенное между сторонами соглашение №156/24 от 03 декабря 2024 года по выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, установившие гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.

Представителем истца предоставлен расчет, который судом признается ясным, понятным, верным и принимается судом как достоверный. 

Поскольку в согласованный сторонами срок ответчик денежные средства истцу не перечислил, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2025 года по 30 июля 2025 года в размере 248 364 рублей.

Доводы ответчика МО ГП «Поселок Чульман» о том, что задержка в выплате денежных средств произошла не по вине органа местного самоуправления, поскольку данная выплата осуществляется за счет средств регионального бюджета, судом отвергаются, поскольку данное обстоятельство не может ограничивать право истца на получение денежной выплаты и не снимает с ответчика обязанности произвести выплату в установленный соглашением срок.

При таком положении, принимая во внимание доводы сторон и доказательства, представленные в их обоснование, исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

18 июля 2025 года между истцом и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель берет на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: ознакомление с документами, консультационные услуги, составление заявлений, обращений, искового заявления к Администрации ГП «Поселок Чульман», «Дирекции жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о взыскании денежных средств, представительство интересов в Нерюнгринском городском суде Республике Саха (Якутия), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 18 июля 2025 года стоимость юридических услуг, предоставленных заказчику, определяется в сумме 60 000 рублей. 

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № 18 от 18 июля 2025 года и № 35 от 27 августа 2025 года подтверждается, что ФИО1 получила денежные средства в общей сумме 60 000 рублей от доверителя ФИО3 во исполнение условия заключенного договора на оказание юридических услуг от 18 июля 2025 года. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание как решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, так и решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2024 года с указанием оплаты сумм за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Республике Саха (Якутия), суд считает необходимым удовлетворить заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, взыскав с ответчика ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия) и администрации городского поселения «Поселок Чульман» в пользу истца ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, которые суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом совершения всех процессуальных действий представителем истца. 

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку копий искового заявлений ответчикам в сумме 722 рубля 48 копеек, которые суд также признает необходимыми для подачи искового заявления в суд.

Поскольку судом требования истцов удовлетворены, с ответчиков ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительств Республики Саха (Якутия)» и администрации городского поселения «Город Нерюнгри» в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина за подачу искового заявления, в размере 8451 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации Городского поселения «Поселок Чульман», Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о взыскании процентов за просрочку выплаты по соглашению о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение №156/24 от 03 декабря 2024 года удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», ИНН 

<

***>, администрации городского поселения «Поселок Чульман» ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина № проценты за просрочку выплаты по соглашению о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение №156/24 от 03 декабря 2024 года в размере 248364 рублей, расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей, почтовые расходы 722 рублей 48 копеек, государственную пошлину в размере 8451 рублей, а всего 317537 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Р.В. Решетникова 

Решение принято в окончательной форме 06 ноября 2025 года.