Дело № 12-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года город Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО8 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО9 ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 25 февраля 2020 года, ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО8 обратилась в Обоянский районный суд Курской области с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку событие, имевшее место 29 декабря 2019 года не является дорожно-транспортным происшествием, она не совершала наезда на опору ЛЭП, повреждений опора не имеет, в материалах дела отсутствуют доказательства её вины. Полагала, что при вынесении постановления мировой судья не установил значимые для дела обстоятельства, не допросил в качестве свидетеля лицо, забиравшее ее, нарушил принцип «презумпции невиновности», а также не исследовал обстоятельства, исключающие производство по делу.

В суде лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 доводы, указанные в жалобе поддержала в полном объеме, по существу пояснила, что 29 декабря 2019 года в дневное время а/м «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак № под ее управлением не совершал наезда на опору линии электропередачи, а съехал на обочину в кусты, что не является дорожно-транспортным происшествием. После случившегося за ней приехал отец ФИО4, с которым она уехала домой, чтобы смыть кровь в результате полученного повреждения. Полагала, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Законный представитель потерпевшего ПАО «МРСК Центра» ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен о поступлении настоящей жалобы, копия которой ему направлена. В установленный срок возражения от представителя потерпевшего в адрес Обоянского районного суда не поступили.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив доводы жалобы, и материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязывает судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основании чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиямипункта 7.2Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу 1.2 Правил, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Такое же понятие дорожно-транспортного происшествия содержится и в ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Как следует из п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушениеПравилдорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемогодеяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места ДТП, к которому причастно привлекаемое лицо.

Как установлено мировым судьей, 29 декабря 2019 года в период времени с 13 часов 42 минут до 14 часов 20 минут ФИО8, управляя автомобилем «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> совершила наезд на опору линии электропередач филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

В результате данного события наступили последствия, соответствующие определению «дорожно-транспортное происшествие».

У суда нет оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи, поскольку произошедшее 29 декабря 2019 года в период времени с 13 часов 42 минут до 14 часов 20 минут у 

<

адрес> событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, так как возникло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом наступили последствия в виде механических повреждений транспортного средства и отключение электричества в близрасположенном районе.

Наличие повреждений транспортного средства подтверждается схемой и информационной справкой о ДТП от 29 декабря 2019 года, а также не оспаривались ФИО8 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. 

Более того, допрошенный мировым судьей инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Обоянскому району ФИО6, составлявший протокол об административном правонарушении, подтвердил, что видел 29 декабря 2019 года у автомобиля «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак 

<

***> технические повреждения аварийного характера.

Факт отключения электричества в результате повреждения опоры ЛЭП в районе 

<

адрес> подтверждается распечаткой единой диспетчерской службы Обоянского района электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», согласно которой аварийный сигнал об отключении воздушной линии поступил 29 декабря 2019 года в 13 часов 42 минуты, после чего в 14 часов 20 минут на место была направлена оперативно-выездная бригада, возле опоры ЛЭП имеются следы постороннего транспорта.

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств: 

протоколом об административном правонарушении №, в соответствии с которым 29 декабря 2019 года в период времени с 13 часов 42 минут до 14 часов 20 минут водитель ФИО8, управляя автомобилем «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> совершила наезд на опору линии электропередач филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. При этом, согласно сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, ФИО8 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, предоставлена возможность изложить свои объяснения, чем она воспользовалась, указав, что совершила наезд на опору ЛЭП, после чего покинула место ДТП, потому что испугалась и почувствовала себя плохо;

копией объяснений ФИО8 от 29 декабря 2019 года об обстоятельствах оставления ею места ДТП;

копией схемы и информационной справки о ДТП от 29 декабря 2019 года, согласно которым установлены место ДТП и зафиксирован факт ДТП, а также указаны механические повреждения транспортного средства;

рапортом инспектора ДПС ОГБДД ОМВД по Обоянскому району от 29 декабря 2019 года об обстоятельствах выявленного правонарушения;

копиями объяснений ФИО7 и ФИО3 об обстоятельствах наезда автомобиля, за рулем которого находилась женщина, на опору ЛЭП в районе 

<

адрес>; объяснениями ФИО2 об обстоятельствах устранения повреждения опоры ЛЭП, иными материалами.

Предусмотренные ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ требования, предъявляемые к доказательствам по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей на основании совокупности представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО8 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Кроме того, допрошенный в суде свидетель ФИО4, являющийся отцом ФИО8, подтвердил, что после того, как а/м «Шевроле Лачетти» под управлением его дочери съехал на обочину в кусты, он по звонку дочери приехал к месту расположения транспортного средства, после чего отвез дочь к себе домой. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО8 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФИО8 в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Утверждения ФИО10 о том, что событие, произошедшее 29 декабря 2019 года у 

<

адрес> не является дорожно-транспортным происшествием, повреждения столба линии электропередач отсутствуют, являются несостоятельными, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, расчетом стоимости выполнения аварийно-восстановительных работ от 13 января 2020 года, при этом причиненный ущерб ФИО8 возмещен. Данные утверждения являлись предметом рассмотрения мировым судьей, и им дана надлежащая оценка, подробно мотивированная в постановлении.

В ходе рассмотрения о дела мировым судьей, вопреки доводам ФИО8, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, в нарушение Правил дорожного движения оставивший место дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в случае если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку для установления вины ФИО8 в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний. Сведения о том, что отключение электроснабжения явилось следствием наезда на опору ЛЭП, подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам ФИО8 принятые во внимание мировым судьей доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административном правонарушении к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО8 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; с учетом смягчающих наказания обстоятельств – наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольного возмещения причиненного ущерба. Кроме того, суд учитывает, что ФИО8 находится в состоянии беременности, а потому, с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, наказание, определенное виновной мировым судьей в минимальных пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и законным. 

Оснований для отмены назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 от 25 февраля 2020 года подлежит оставлению без изменения, а её жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО9 ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: