УИД 59RS0035-01-2020-002736-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 12 октября 2020 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении и в присутствии:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

31.07.2020 года в 15.00 часов по адресу: 

<

...> был задержан ФИО1, у которого имелись первичные признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид. ФИО1 был доставлен 31.07.2020 года около 15.50 часов в СФ ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 10» по адресу: ул. Культуры, 3 города Соликамск, от законного требования сотрудника полиции ФИО5 пройти медицинское освидетельствование отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину признал частично. Пояснил, что в отделе полиции ему принесли протокол, стояли галочки, где мне нужно было расписаться. Он (Дардыренко) отказался расписываться, считает, что поступил правомерно. Не согласен с тем, что имел неопрятный внешний вид.

Свидетель ФИО4 оглы в судебном заседании пояснил, что состоит в должности полицейского РВ ППСП. ФИО1 ему знаком по роду работы, составлял в отношении него протокол об административном правонарушении. При задержании ФИО1 был запах алкоголя изо рта, шаткая походка, вел себя неадекватно. В отношении ФИО1 был составлен акт о направлении его на медицинское освидетельствование, который дали ему подписать, однако от подписи ФИО1 отказался.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 31.08.2020 года был задержан ФИО1 в виду нахождения в алкогольном опьянении. Лицо было обнаружено около 15.00 или 15.10 часов у гостиницы Соликамск. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, шаткая походка, имелись пятна на верхней одежде и штанах. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, о чем был составлен акт о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО1 был доставлен в наркологию, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После отказа от прохождения от медицинского освидетельствования ФИО1 стал вести себя агрессивно, кусался, царапался, в связи с чем, к нему были применены спецсредства в виде наручников. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является врачом психиатром ОСП филиала Березниковский ГБУЗ «ККПБ». В учреждение был доставлен ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования. Был представлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако от прохождения освидетельствования он отказался, хотел внести какие-то объяснения, после чего был составлен акт медицинского освидетельствования.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив представленные материалы, суд считает, что факт совершения ФИО1 указанного в протоколе административного правонарушения нашел свое подтверждение.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложены обязанности, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2020 года в 15.00 часов по адресу: 

<

...> был задержан ФИО1, у которого имелись первичные признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид. ФИО1 был доставлен 31.07.2020 года около 15.50 часов в СФ ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 10» по адресу: ул. Культуры, 3 города Соликамск, от законного требования сотрудника полиции ФИО5 пройти медицинское освидетельствование отказался в кабинете врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленном в соответствии с требованиями Приложения № 1 к Приказу Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

По смыслу закона отказом от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, является не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования, последовательность которых определяется медицинским работником на основании действующих нормативных актов.

Факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 3).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами: протокол об административном правонарушении от 31.07.2020 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 31.07.2020 года, рапортами ФИО4, ФИО5 от 31.07.2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными ими в судебном заседании. 

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судьей не установлено, поэтому материалы дела судья принимает за основу, поскольку не усматривает в сведениях, указанных в них, оснований для оговора, законность действий должностных лиц у судьи сомнений не вызывает, поэтому у судьи нет оснований не доверять им. Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Сомневаться в достоверности составленных в отношении ФИО1 документов, оснований не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, наличие инвалидности II группы, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф перечислять на реквизиты: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить в Соликамский городской суд Пермского края. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственность, что согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток.

Судья Е.В. Пантилеева