РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

16 марта 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Голохвастовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты> муниципального образования «

<

адрес>» о признании недействительным соглашение о расторжении договора социального найма, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным соглашение от 

<

дата обезличена> о расторжении договора социального найма 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенного между ней и 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

В обосновании своих требований указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> обязали предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> в черте 

<

адрес>, отвечающее установленным санитарно – техническим требованиям. Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата обезличена> принято решение о предоставлении ей 

<

адрес>. Долгое время она не подписывала договор социального найма, поскольку квартира находилась в ужасном состоянии. 

<

дата обезличена> была вынуждена заключить договор социального найма 

<

№> и подписать акт передачи. В дальнейшем, 

<

дата обезличена> она подписала соглашение о расторжении договора социального найма, предполагая, что причиной расторжения будет не соответствии жилого помещения санитарно – техническим нормам проживания. В связи с этим, считает, что данное соглашение подписано ею под влиянием заблуждения.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика 

<

данные изъяты> муниципального образования «

<

адрес>» ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Материалами дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> обязали предоставить истцу ФИО1 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> в черте города Астрахани, отвечающее установленным санитарно – техническим требованиям.

Из договора социального найма жилого помещения 

<

№> от 

<

дата обезличена> усматривается, что 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в лице жилищного управления администрации города передало ФИО1 в бессрочное владение и пользование квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>м., общей площадью с учетом холодных помещений 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Из соглашения от 

<

дата обезличена> усматривается, что между жилищным управлением 

<

данные изъяты> муниципального образования «

<

адрес>» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№>. 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что у истца ФИО1 на момент подписания соглашения и по настоящее время отсутствует какое-либо иное жилое помещение.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что с момента заключения договора социального найма, ФИО1 не вселялась в предоставленное жилое помещение, поскольку оно не соответствовало установленным санитарно – техническим требованиям. В связи с этим, неоднократно обращалась в различные инстанции по данному поводу.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательства, а именно письмами жилищного управления 

<

данные изъяты> муниципального образования «

<

адрес>» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>; претензией в адрес генерального директора 

<

данные изъяты>» от 

<

дата обезличена>; жалобами ФИО1 на имя 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, на имя 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, на имя 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена>; от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена>; на имя 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>; обращение на имя 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» от 

<

дата обезличена>. 

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека от 14 ноября 1950 года, правовой позиции Европейского суда по правам человека, решение суда должно быть законным и обоснованным, а также справедливым и гуманным, с соблюдением баланса интересов. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обооснование своих требований.

Рассмотрев все представленные доказательства по делу в совокупности, учитывая возраст истца, ее состояние, отсутствие иного жилого помещения, установлении правоотношений сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о признании недействительным соглашения о расторжении договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к 

<

данные изъяты> муниципального образования «

<

адрес>» о признании недействительным соглашение о расторжении договора социального найма, - удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от 

<

дата обезличена>, заключенное между жилищным управление 

<

данные изъяты> муниципального образования «

<

адрес>» и ФИО1, о расторжении договора социального найма жилого помещения 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья