Уголовное дело №

№

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 7 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М. 

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брюхановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №№ ДД.ММ.ГГГГ,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Емельяновского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 01 день; 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в помещении хостела, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со своего сотового телефона посредством мессенджера «Телеграмм», сделал заказ на приобретение наркотического средства, получив от неустановленного лица смс-сообщение о необходимости перевода денежных средств для оплаты наркотического средства.

После чего ФИО1 с терминала «Киви-кошелек», местонахождение которого не установлено, перечислил на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 1200 рублей, тем самым оплатил заказанное им наркотическое средство, и получил сообщение о его местонахождении.

Далее, в период до 16-30 часов указанных суток ФИО1 на городском общественном транспорте проехал до остановке общественного транспорта «Электротехника», где с правого угла гаража, расположенного около 

<

адрес>, на земле нашел сверток с находящимся в нем веществом, которое поднял и забрал себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое положил в карман, надетой на нем кофты, и незаконного хранил при себе без цели сбыта до момента обнаружения сотрудниками полиции.

В 15 часов 45 минут этих же суток, ФИО1, находясь в восьмом подъезде 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и доставлен в отдел полиции №, по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут указанных суток, в присутствии понятых, у ФИО1 в левом кармане кофты, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,313 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. 

Указанное наркотическое средство включено в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО1) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Брюханова Л.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Савостьянова С.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающие 10-ти лет лишения свободы. 

На учете в 

<

данные изъяты> 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (2-метил-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201) (метаболит производного метилового эфира; метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; пирролидиновалерофенон (является производным N-метилэфедрона) (л.д.178).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что ФИО1 судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно по месту жительства, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, имеющих тяжелые заболевания.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить подсудимому наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не на максимально возможный срок.

Наказание за совершенное преступление суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая материальное положение ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает справедливым не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, оснований для применения ст.73 УК РФ, условного осуждения, как об этом просит сторона защита, подсудимый, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого, в также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Местом отбывания наказания, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы. 

Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с 7 февраля 2019 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 16 сентября 2018 года по 6 февраля 2019 года, с 7 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом гор. Красноярска.

Вещественные доказательства:

- бумажный пакет с веществом, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой 0,293 грамма (квитанция №144, л.д.60), - хранящийся в камере хранения ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», - хранить до вынесения итогового решения по уголовному делу № 11801040042002923, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- № (квитанция №82 от 17.12.2018 года, л.д.125), - хранящийся там же, - вернуть по принадлежности ФИО1 или его близкому родственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.М. Пиго