Дело № 2-1478/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гагариной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Мильбергер Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИШБАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

банк обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением суда обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи последней с публичных торгов. В рамках исполнительного производства квартира, не реализованная в принудительном порядке, передана взыскателю (банку), который зарегистрировал за собой право собственности на нее. Право собственности ответчика на указанное жилое помещение прекратилось, однако ответчик ФИО2 члены его семьи ключи от нее банку не передали, продолжают занимать квартиру. Требование банка об освобождении квартиры, направленное в адрес ответчиков, оставлено ими без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция, возвращена по истечении срока хранения. 

Прокурор в заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал извещение ответчиков надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела усматривается, что заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.10.2014, вступившим в законную силу 23.03.2015, с ФИО2 и ООО «СтройКомплект» в пользу ЗАО «ИШБАНК» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности № 140 НФ-ЮЛ от 30.11.2012, судебные расходы, в общей сумме 11 776 489 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе: жилое помещение – квартиру общей площадью 117,38 кв.м., в том числе жилой площадью 69,6 кв.м., состоящую из 4-х комнат, расположенную на 7-м этаже семнадцатиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>; кадастровый (или условный номер): 54-54-11/002/2009-027, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 118 000 рублей (л.д. 10-25).

Согласно постановлению о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 26-27), указанная квартира передана ЗАО «ИШБАНК». 04.05.2016 зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру (л.д. 28).

В соответствии с требованиями статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

15.06.2016 истец вручил ответчику ФИО2 уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения в течение 15 дней, которое исполнено не было (л.д. 30).

10.08.2016 истец вручил членам семьи бывшего собственника – ответчикам ФИО3 и ФИО4 уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения в течение 7 дней, которое исполнено не было (л.д. 31-32).

03.11.2016 истец вручил ответчикам ФИО2 и ФИО3 уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения в течение 7 дней (л.д. 33-34), при получении которого ответчики просили разрешить проживание до 01.12.2016, однако в указанный срок из квартиры не выехали, ключи истцу не передали.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку произошел переход права собственности, истец не предоставлял ответчикам право пользования квартирой, суд находит требование иска подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «ИШБАНК» удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать АО «ИШБАНК» комплект ключей от всех замков от квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Н.А. Кишенская 

Подлинник заочного решения в материалах дела № 2-1478/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.