Дело № 1-55/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Гладиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецова Е.Н.,

защитника – адвоката Салауровой С.В.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-01.11.2019 приговором мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 30.10.2020 года;

-17.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18.02.2023 до 17.03.2023 года - 1 день лишения свободы за 2 дня ограничение свободы, отбытый срок наказания в виде ограничения свободы – 2 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в комнате 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 6805 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым своими действиями последней значительный ущерб в размере 6805 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО2 в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел в гости к своему знакомому ФИО5, в комн. 

<

адрес>, у которого в гостях находилась их общая знакомая ФИО1 Во время распития спиртного они разговаривали и слушали музыку на телефоне ФИО1 Он заметил, что на телефоне у последней отсутствовал пароль и в телефон можно было свободно зайти. Через некоторое время ФИО1 сильно опьянела и попросила его довести ее до своей комнаты, где она проживает в их общежитии. Он отвел ФИО1, а сам вернулся к ФИО5 в комнату, через некоторое время последний уснул. Он заметил, что на столе лежит телефон ФИО1 

<

данные изъяты> и так как у него не было денег, он решил его похитить. ДД.ММ.ГГГГ, он убедился, что ФИО5 спит и не наблюдает за его действиями и в комнате никого нет, он взял со стола телефон ФИО1, вышел из комнаты, после чего спустился вниз на улицу, где сбросил телефон до заводских настроек, вытащил сим-карту и выкинул ее, где именно он уже не помнит. Примерно в 12 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ около общежития он встретил своего знакомого ФИО6, которому пояснил, что продает свой телефон за 2000 рублей, так как нужны деньги, последний переспросил, точно ли данный телефон принадлежит ему, на что он ответил, что, да и телефон в заводских настройках, последний ему поверил. Осмотрев телефон ФИО6 передал ему 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, а он ему отдал телефон, после чего они разошлись. Деньги потратил на продукты питания. Вину в краже телефона 

<

данные изъяты> он признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 75-79).

Из показаний обвиняемого ФИО2 следует, что показания данные им в качестве подозреваемого он поддерживает и подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Сущность предъявленного ему обвинения, ему разъяснена и понятна. Вину в предъявленном ему обвинении он признает полном объеме в содеянном раскаивается, действительно он ДД.ММ.ГГГГ находясь на законных основаниях в комнате 

<

адрес> тайно похитил со стола сотовый телефоном марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 (л.д. 83-85).

После исследования данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду показала, что неприязненных отношений с подсудимым ФИО2 нет, оснований для оговора не имеет, так в ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит, она находясь у себя в общежитии по адресу: 

<

адрес> обнаружила, что ее телефон марки 

<

данные изъяты> разредился. После чего она проследовала к своему соседу ФИО5, проживающему в комнате № спросить зарядное устройство на телефон. Поставив телефон на зарядку, она со ФИО5 стала распивать спиртные напитки, спустя какое-то время к ним присоединился подсудимый и они втроем стали распивать спиртные напитки. Через какое-то время, примерно в обед она почувствовала, что опьянела и ушла к себе в комнату, до комнаты ее проводил ФИО2, при этом телефон остался в комнате у ФИО5 на зарядке за диваном. Проснувшись вечером этого же дня, она спустилась к ФИО5, но телефон уже свой не нашла. 

Хочет добавить, что уже от сотрудников полиции она узнала, что кражу ее телефона совершил ФИО2, которому она в свою очередь распоряжаться своим телефоном не разрешала. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, отсутствие сотового телефона поставило ее в трудную жизненную ситуацию. В настоящее время подсудимый принес ей извинения, просит назначить наказать на усмотрение суда. 

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимого ФИО2, показаний потерпевшей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которому была осмотрена комната 

<

адрес> с участием ФИО5 и ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в осматриваемой комнате она оставила принадлежащий ей сотовый телефон 

<

данные изъяты>, который был похищен неизвестным лицом. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.6-10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которого было осмотрено помещение комиссионного магазина 

<

данные изъяты>» расположенное по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО7 В ходе осмотра изъяты копии: договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ без упаковки (л.д.11);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено: копия коробки от сотового телефона 

<

данные изъяты>; копия чека 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу №, в качестве вещественных доказательств: копия коробки от сотового телефона 

<

данные изъяты> копия чека 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в уголовном деле в качестве листов дела (л.д.102);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6805 рублей (л.д.92-97);

-явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате 

<

адрес>, похитил сотовый телефоном марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, который продал за 2000 рублей (л.д.21).

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого ФИО2 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, так и вышеуказанными показаниями потерпевшей.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела. 

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшей, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном расследовании и исследованные в судебном заседании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями потерпевшей, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанное лицо оговаривает подсудимого, а также то, что ФИО2 оговорил себя в период предварительного расследования и в судебном заседании. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с предложенной квалификацией и также квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Данный вывод суд основывает на показаниях потерпевшей и письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании. 

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

В судебном заседании установлено, что подсудимый продал телефон, принадлежащий ФИО1, а полученные деньги потратил на собственные нужды.

Таким образом, содеянное ФИО2 суд квалифицирует как оконченное преступление. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что, ФИО2 ранее судим, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 

<

данные изъяты>.

Анализируя данное экспертное заключение, а также исходя из поведения ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что подсудимый является лицом вменяемым, способным осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего освобождению от уголовной ответственности по признаку невменяемости не подлежит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно с первых допросов ФИО2 давал признательные показания о совершенном преступлении, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 то, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принесение извинение потерпевшей, частично возместил причиненный ущерб, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, указывающие, что именно названное состояние оказало на него существенное воздействие, что и способствовало совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, назначает ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ, а учитывая вид наказания, без применения ст. 73 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

Суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и учесть срок содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Потерпевшей ФИО1 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного в отношении неё преступления в размере 6805 рублей 00 копеек. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

До рассмотрения иска по существу потерпевшей ФИО1 возмещено 3000 рублей, что подтверждается соответствующе распиской, приобщенной к материалам уголовного дела. Размер ущерба в оставшейся части в сумме 3805 рублей, суд считает полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном объеме, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в её пользу 3805 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ от назначенного наказания в виде штрафа освободить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 17.04.2023 года исполнять самостоятельно

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – отменить, освободить ФИО2 в зале суда немедленно. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3805 (три тысячи восемьсот пять) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: копии договора купли продажи товар, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копии коробки и чека на похищенный телефон 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-004509-33. 

Подлинный документ подшит в деле № 1-55/2024.