Дело №10-12/2023

22MS0023-01-2022-003255-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рубцовск 28 июня 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., при секретаре Кудояр М.Д., с участием помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., защитника адвоката Карамышевой С.В., осужденной ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), потерпевшего П1 рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Карамышевой С.В., апелляционной жалобе осужденной ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от ***, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимая: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от *** назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от ***, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно по совокупности приговоров определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осужденного, защитника и потерпевшего, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 признана виновной в том, что *** не позднее 23 часов 49 минут по адресу ..., используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им П1 один удар в область спины справа, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не свыше 3-х недель.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. 

В апелляционной жалобе защитник Карамышева С.В. просит приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от *** изменить, назначив ФИО1 более мягкое наказание. В обоснование своих доводов защитник указал, что при определении меры наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указала, что не согласна с приговором в части определения места отбывания наказания – в исправительной колонии общего режима, поскольку при совокупности всех смягчающих обстоятельств суд мог назначить окончательное наказание с отбыванием в колонии-поселении. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной и ее защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. 

Так, виновность ФИО1, кроме ее признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшего П1, свидетеля С1, а также письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья обоснованно признал вину ФИО1 доказанной и верно квалифицировал ее действия по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ. 

Доказанность вины и квалификация действий осужденной никем не оспариваются.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно и в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состоянии здоровья подсудимой, осуществление ухода за престарелым родственником, оказание помощи потерпевшему (вызвала скорую помощь). 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденной, из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами жалобы защитника о наличии в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Показания потерпевшего П1, свидетеля С1, осужденной ФИО1, подробно приведенные в приговоре, не содержат сведений о противоправном поведении потерпевшего. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.61 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений. 

Суд в полной мере учел характеризующий материал, представленный на осужденную. 

С учетом конкретных обстоятельство дела, а так же данных о личности осужденной, суд обоснованно счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания, в силу ч.2 ст. 43 УРФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, мотивировано в приговоре в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, находя эти выводы убедительными. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам осужденной, вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положением п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы. Возможность отступления от этого правила законом не предусмотрена. При этом, вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется. Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Д.А. Антонов