№ 2а-2117/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 Махамаджона к ГУ МВД России по Алтайскому краю, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в продлении вида на жительство, обязании рассмотреть заявление, обязании продлить вид на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в продлении вида на жительство, обязании рассмотреть заявление, обязании продлить вид на жительство.

В обоснование заявленных требований указано на то, что он, являясь гражданином 

<

адрес>, проживая на территории Российской Федерации на основании выданного им вида на жительство, получил уведомление ГУ МВД России по Алтайскому краю о принятом в отношении него решении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в продлении вида на жительство в связи с тем, что он не может представить доказательства возможности содержать себя и членов своей семьи в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства. 

Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку он имеет достаточные средства для содержания себя на территории Российской Федерации, ежегодно подавал уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в том числе и подтверждения возможности себя содержать без помощи государства, при подаче заявления соответствующей формы им приложена справка Сбербанка РФ о состоянии его вклада от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие необходимой денежной суммы для содержания себя в пределах прожиточного минимума, истец выполнил все требования закона.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника ООДВиПП ОРВР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4, проводившая проверку по заявлению административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по указанным основаниям, дополнительно ссылалась на то, что у истца нет обязанности при подаче заявления о продлении срока вида на жительство, подтверждать свое материальное положение и наличие дохода.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным письменно, указывая, что законом прямо предусмотрена обязанность иностранного гражданина при подаче заявления о продлении вида на жительство подтверждать свое материальное положение, а истец указал, что не работает, документы, подтверждающие возможность содержать себя в пределах прожиточного минимума в миграционный орган не представил, в связи с чем ему было законно отказано в продлении вида на жительство, вид на жительство был ему аннулирован, принятое решение прав истца не нарушает, так как он не лишен права вновь обратиться за получением вида на жительство в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, административный соответчик заместитель начальника ООДВиПП ОРВР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца и административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО3 является гражданином Кыргызской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Алтайскому краю ФИО3 выдан вид на жительство на срок действия паспорта, а именно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в миграционный орган по месту своего жительства с заявлением о продлении ему срока действия вида на жительство.

Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в продлении вида на жительство было отказано и вид на жительство его аннулирован на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ввиду невозможности предоставления доказательств возможности содержать себя в пределах прожиточного минимума.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 2 Закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Закона постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. В подаваемое им уведомление вносятся сведения, в том числе: место (места) работы и продолжительность осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; размер и источники дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (пп. 3 и пп. 5 п. 6 ст. 8).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 9 Закона ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, пунктом 2 которых установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (пункт 4 указанных Правил).

Пунктами 5 и 7 указанных Правил установлено, что расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.

В Алтайском крае величина прожиточного минимума утверждена Постановлением Правительства Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ за определенный период и соответствует следующим размерам для трудоспособного населения: за первый квартал 2017 года - 9 542 руб..

ФИО3, при обращении ДД.ММ.ГГГГ в миграционный орган с уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в своем заявлении указал, что не работает, вид и величину своего дохода не указал.

Вопреки доводам административного истца справка по вкладу в Сбербанке РФ им при подаче заявления о продлении срока действия вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ в миграционный орган не представлена, о чем также свидетельствует дата справки - ДД.ММ.ГГГГ.

К тому же, как следует из представленной выписки или лицевого счета по вкладу ФИО3 в Сбербанке РФ, представленная им в судебное заседание на дату подачи заявления на лицевом счете сумма денежных средств в пределах прожиточного минимума отсутствовала.

Поскольку ФИО3 при подаче заявления о продлении ему срока действия вида на жительство не были представлены доказательства его доходов в пределах прожиточного минимума, миграционный орган применил требования приведенной выше нормы Федерального закона, принял решения об отказе в продлении срока действия вида на жительство и аннулировании вида на жительство.

Доводы представителя административного истца о том, что при подаче заявления о продлении срока действия вида на жительство закон не предусматривает обязанности иностранного гражданина указать уровень дохода и доказать свое материальное положение, в связи с чем решение миграционного органа не может быть признано законным, основаны на неверном толковании норм права. 

Положения пункта 6 ст. 8 Закона обязывают иностранного гражданина в течение всего срока постоянного проживания ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения им вида на жительство. 

В подаваемое им уведомление вносятся сведения, в том числе размер и источники дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (пп. 5 п. 6 ст. 8).

Определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (пункт 4 указанных Правил).

Не представление доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным, является основанием для аннулирования выданного иностранному гражданину вида на жительство.

Таким образом, по существу, ранее выданный вид на жительство ФИО3 был аннулирован за нарушение требований пункта 6 статьи 8 Закона №115-ФЗ по мотиву не представления им доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума.

Конкретный перечень документов, подтверждающих возможность гражданина содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума (подтверждающих наличие законного источника средств к существованию), установлен пунктом 21.4 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 215.

Такими документами являются: справка о доходах физического лица, справка с места работы, пенсионное удостоверение, подтверждение о получении алиментов, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, справка о наличии банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность.

В силу указанных норм ответственность за предоставленные документы и сведения о себе несет заявитель. Эти же требования возлагаются на него и по сообщению сведений о своих доходах и средствах, позволяющих проживать в России не прибегая к помощи государства.

Кроме того в соответствии с подпунктом "л" п. 6 Правил, при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина учитываются следующие виды доходов (за исключением выплат единовременного характера), полученные в денежной и (или) натуральной форме: проценты по банковским вкладам.

Данная справка о состоянии вклада, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете находилось 130 000 руб., не является доказательством достаточности денежных средств у административного истца для содержания себя и членов своей семьи без помощи государства.

В силу названных выше Правил, при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина, и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина, учитываются только проценты по банковским вкладам, но не сам вклад. Доказательств того, что в спорный период ФИО3 получил доход в виде процентов по вкладу, административным истцом не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие постоянного дохода не ниже прожиточного минимума, ФИО3 в обоснование доводов, изложенных в административном исковом заявлении, суду не представил.

Аннулирование вида на жительства не нарушает права административных истца, поскольку не влечет его выдворения с территории Российской Федерации. Административный истец не лишен возможности впоследствии, с соблюдением требований действующего законодательства, статей 6 и 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», обратиться в установленном порядке за получением разрешения на временное проживание, а затем и за оформлением вида на жительство.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что оспариваемое административным истцом решение миграционного органа принято в соответствии с законом, в пределах предоставленных миграционному органу полномочий и прав административного истца не нарушает.

В этой связи суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о признании незаконным решения об отказе в ему продлении вида на жительство, обязании рассмотреть его заявление и продлить ему вид на жительство.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 Махамаджона к ГУ МВД России по Алтайскому краю, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в продлении вида на жительство, обязании рассмотреть заявление, продлить вид на жительство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко