Дело № 1-556/2023(у/д № 12301320062000417)

УИД: 42RS0019-01-2023-003301-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Новицкой Е.С.,

при секретаре Погребняк К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Антиповой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Погореловой Н.М., представившей удостоверение № 1234 от 12.08.2011г., ордер № 491 от 05.04.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ - освобождена по отбытию наказания.

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.ДД.ММ.ГГГГ – освобождена по отбытию срока наказания,

4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в колонии-поселении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в баре «Андреич», расположенном по адресу: 

<

адрес>-Кузбасса, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, то есть на безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с барной стойки вышеуказанного бара, тем самым умышленно, тайно похитила сотовый телефон марки «SamsungGalaxyМ12» в корпусе бирюзового цвета стоимостью 10000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей, причинив 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования содеянное ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал, заявленное ходатайство подсудимой.

Потерпевший, а также государственный обвинитель не возражали на постановление в отношении подсудимой приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает. Подсудимая вину свою признала полностью, согласна с предъявленным обвинением. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с пп. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, что привело к возмещению ущерба, причиненного преступлением,

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений установлен судом в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершила умышленное преступление. 

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая xapактер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, которая не социализирована в обществе, иждивенцев не имеет, не имеет места работы, регистрации и постоянного места жительства, оснований для применения ст. 73 УК РФ равно и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, так как исправление ФИО1 требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена Центральным районным судом 

<

адрес> к наказанию в виде двух лет лишения свободы. Так как преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подсудимой следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, так как преступление относится к преступлениям средней тяжести. 

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, который исчислять в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать подсудимую в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Порядок следования к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст. 75.1 УИК под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Самсунг» и коробку, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Е.С. Новицкая