УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Сергеевой М.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» денежной суммы, уплаченной за автомобиль Chery Tiggo 7 Pro Max, идентификационный номер №, в размере ....... рублей, разницы в цене товара ....... рублей, компенсации морального вреда ....... рублей, убытков в виде стоимости дополнительного оборудования в сумме ....... рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 1 % от цены товара (....... рублей) за каждый день, а также с момента вынесения решения суда по день исполнения решения суда, взыскании платы за предоставление кредита в сумме ....... рубля, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.......» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому покупатель приобрел автомобиль Chery Tiggo 7 Pro Max, идентификационный номер № по цене ....... рублей, а также дополнительное оборудование на сумму ....... рублей. Автомобиль приобретен с частичным использованием кредитных средств, в настоящее время кредит закрыт. В ходе эксплуатации в автомобиле выявились дефекты: сход лакокрасочного покрытия (левое заднее крыло), некорректная работа климат-контроля (работает как кондиционер), сход краски с дисков колес. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки товара, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила телеграмму, из которой следовало, что истец не предоставила автомобиль для проверки качества. Однако такое требование не заявлялось ответчиком с указанием даты и места проведения проверки качества товара. Она сообщила ответчику, что ожидает извещения о дате и месте проведения проверки качества товара. ДД.ММ.ГГГГ получила телеграмму с требованием передать автомобиль для проверки качества в ООО «.......». В этот же день она записалась на проверку качества в ООО «.......» на ДД.ММ.ГГГГ, на ближайшую свободную дату. В ходе проведения проверки качества заявленные недостатки подтверждены, о чем составлен акт осмотра. Ответчик должен был устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истца не устраивал длительный срок устранения недостатков, в ООО «.......» пояснили, что срок ожидания запасных частей составляет 3 недели. Однако истец ожидала устранения недостатков более двух месяцев со дня получения ответчиком требования об устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию об отказе от автомобиля, в которой просила принять товар ненадлежащего качества, вернуть уплаченные за товар денежные средства, убытки в виде разницы в цене товара, убытки, связанные с приобретением дополнительного оборудования, возместить плату за предоставление кредита. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не поступил. ООО «.......» направило в ее адрес письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило предоставить автомобиль для проведения гарантийного ремонта, однако к моменту составления указанного письма ФИО2 уже отказалась от товара. Автомобиль приобретен за ....... рублей, в настоящее время он стоит дороже – ....... рублей. Разница в цене товара составляет ....... рублей. Кроме того, автомобиль приобретен с частичным использованием кредитных средств, кредит закрыт, плата за предоставление кредита составила ....... рубля. Также приобретено дополнительное оборудование на автомобиль по цене ....... рублей. Размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рублей, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ....... рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу имеющихся недостатков автомобиля и длительным невыполнением требований истца, который оценивает в ....... рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что ответчик выплатил истцу суммы, указанные в отзыве, всего 3 071 943,64 рублей, денежные средства получены истцом, а автомобиль в настоящее время передан ответчику. Возражал против снижения неустойки и штрафа, считает, что ответчиком не представлено доказательств того, по какой причине ответчик длительное время не исполнял требования истца. По требованиям о взыскании компенсации морального вреда дополнительно пояснил, что товар являлся дорогостоящим для семьи истца, автомобиль необходим для личных нужд, в т.ч. для развоза детей, однако истец не могла пользоваться автомобилем. Длительное время истец переживала о том, вернут ли ей деньги за автомобиль. 

Представитель ответчика АО «Чери Автомобили Рус» в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Из возражений следует, что на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Общество перечислило ФИО2 денежные средства в сумме ....... рубля, в том числе: денежные средства, уплаченные за автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO MAX (VIN): №, в размере ....... рублей, разница между уплаченной по договору суммой и стоимостью нового автомобиля в сумме ....... рублей, стоимость дополнительного оборудования в размере ....... рублей, плата за предоставление кредита в размере ....... рубля. Разница в цене товара определена Обществом в размере ....... рублей, поскольку истцом был приобретен автомобиль марки Chery Tiggo 7 PRO МАХ в комплектации «1.6Т DCT Elite 4WD», где 4WD - полный привод. Автомобили в указанной комплектации в настоящее время не изготавливаются, из имеющихся автомобилю истца наиболее соответствует комплектация «1.6Turbo 150 DCT, Prime AWD». Стоимость аналогичного автомобиля 2025 года выпуска на момент удовлетворения требований истца составила ....... рублей. Таким образом, фактическая разница в стоимости товара на дату выплаты стоимости товара ДД.ММ.ГГГГ составила ....... рублей. Требование о компенсации морального вреда в заявленном размере удовлетворению не подлежит. Заявленный размер компенсации не обоснован, степень нравственных и физических страданий не подтверждается надлежащими доказательствами. Просит применить при определении размера неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ, учитывая данные по кредитам и инфляции максимальная возможная выгода должника от удержания денежных средств в размере ....... рублей при максимальной ставке 29,7%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 29% - ....... рублей. Также учесть факт самостоятельного удовлетворения требований ответчиком до начала судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатка установлены пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, согласно которому, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.......» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство Chery Tiggo 7 Pro Max, идентификационный номер № в комплектации «1.6Т DCT Elite 4WD» (л.д. 13-20). 

Стоимость автомобиля составила ....... рублей.

Согласно приложению № к договору автомобиль изготовлен в 2023 г.; изготовителем является ....... (л.д. 21), импортером АО «Чери Автомобили Рус».

Из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и чека (л.д. 26-28) следует, что общая сумма дополнительного оборудования, приобретенного к транспортному средству Chery Tiggo 7 Pro Max, составляет ....... рублей.

Пунктом 1.2 договора установлено, что качество передаваемого товара должно соответствовать стандартам, техническим условиям и требованиям действующего законодательства РФ.

В течение гарантийного срока официальный сервисный центр безвозмездно устраняет обнаруженные недостатки автомобиля, возникшие по вине завода-изготовителя (производственные недостатки), при условии эксплуатации автомобиля с соблюдением в полном объеме всех правил и положений, указанных в руководстве по эксплуатации и в сервисной книжке автомобиля, а также условий договора (пункт 3.2).

Условия гарантии и технического обслуживания автомобиля определены в разделе 6 договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 6.1 договора изготовителем на товар устанавливается гарантийный срок. Продолжительность гарантийного срока указывается в электронной сервисной книжке.

Для приобретения автомобиля истцом частично использованы кредитные денежные средства. С этой целью между ПАО «.......» и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ....... рублей на срок ....... месяцев с условием уплаты процентов за пользование займом в размере .......% годовых (л.д. 30-32).

Справкой, выданной ПАО «.......», подтверждается, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт, задолженность погашена в полном объеме (л.д. 33), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела погашения на общую сумму ....... рублей, из которых в счет погашения процентов – ....... рубля (л.д. 34).

В период гарантийного срока ввиду возникновения на автомобиле недостатков (дефектов), а именно: сход лакокрасочного покрытия (левое заднее крыло), неккоректная работа климат-контроля (работает как кондиционер), сход краски с дисков колес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к АО «Чери Автомобили Рус» с претензией об устранении недостатков (л.д. 35).

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с повторной претензией об устранении имеющихся недостатков, в которой просила также выдать официальное извещение о дате и месте осмотра и ремонта автомобиля (л.д. 38).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что приглашал на проведение проверки качества ДД.ММ.ГГГГ в официальный дилерский центр ООО «.......», ввиду неявки ФИО2 был составлен акт. Общество готово рассмотреть претензию после предоставления автомобиля (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» проведена проверка качества автомобиля, в ходе которой выявлено отслоение лакокрасочного покрытия на задней левой арке колеса в соприкосновении с резиновым уплотнителем, следов ДТП и ремонтного окраса нет; некорректная работа датчика температуры окружающей среды (климат-контроль); отслоение лака на четырех колесных дисках (л.д. 46-53).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля (л.д. 55-56), которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не последовало.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В рассматриваемом споре - нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара является самостоятельным основанием, влекущим наступление правовых последствий, установленных ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

При этом срок устранения недостатков исчисляется со дня обращения потребителя с соответствующим требованием до дня выдачи его по окончании ремонта.

Судом установлено, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков автомобиля, ответчик, получив претензию ДД.ММ.ГГГГ (повторная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ), не организовал ни проверку качества, ни устранение заявленных недостатков.

Предельный срок устранения недостатков по первоначальной претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца об устранении заявленных недостатков не исполнены.

Доводы ответчика о непредъявлении автомобиля на проверку качества отклоняются судом как необоснованные. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что Общество приглашало истца на проведение проверки качества ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2, в свою очередь, уклонилась от явки. Из содержания телефонограммы ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик лишь предложил истцу связаться для согласования даты и времени проведения проверки качества товара, что не может быть признано надлежащим уведомлением потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не устранил возникшие недостатки в срок установленный законом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных за некачественный автомобиль денежных средств.

Поскольку потребителю гарантировано право на возмещение убытков в связи с приобретением товара ненадлежащего качества согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с приобретением дополнительного оборудования, в сумме ....... рублей. Признавая данные расходы убытками, суд исходит из того, что приобретенные вместе с автомобилем оборудование обладает ценностью для покупателя только при условии совместной эксплуатации с автомобилем. Поскольку договор купли-продажи прекращен, следовательно, дополнительное оборудование не имеет для истца потребительской ценности. Иное ответчиком не доказано.

Кроме того, истец понесла убытки в связи с необходимостью уплаты процентов по кредитному договору, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ....... рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Указанные положения направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница стоимости аналогичного товара (автомобиля) в размере ....... рублей (исходя из положений части третьей статьи 196 ГПК РФ о разрешении судом спора в пределах заявленных истцом требованиям).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «Чери Автомобили Рус» перечислил истцу ФИО2 денежные средства в размере ....... рублей (л.д. 72). 

Из пояснений ответчика следует, что перечисленные истцу денежные средства в сумме ....... рублей представляют собой возврат стоимости автомобиля в сумме ....... руб., разницу в цене ....... рублей, стоимость дополнительного оборудования ....... рублей, проценты по кредитному договору в сумме ....... рубля.

Требования в указанной части приняты истцом фактическим исполнением.

Транспортное средство возвращено ФИО2 в АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», что подтверждается актом прием-передачи автомобиля, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства ФИО2 по возврату АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» транспортного средства прекращены фактическим исполнением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В пунктах 32 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. 

Поскольку требование истца об устранении недостатков, изложенное в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), в установленный срок не исполнено (по ДД.ММ.ГГГГ), требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей является обоснованным.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения АО «Чери Автомобили Рус» срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения убытков, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы.

Расчет неустойки, произведенный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является арифметически верным.

Расчет неустойки в связи с нарушением срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, с учетом заявленного ходатайства о начислении пени по день фактического исполнения, производится судом из расчета: 47 дней (с ДД.ММ.ГГГГ) * ....... рублей = ....... рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

По смыслу приведенных норм права, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Общий размер пени, заявленный истцом к взысканию, составляет ....... рублей (....... + .......).

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд, разрешая ходатайство ответчика, принимает во внимание заявленный размер штрафных санкций и приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ....... рублей (из которых: неустойка за нарушение срока устранения недостатков – ....... рублей, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы – ....... рублей).

Определяя указанный размер неустойки, суд учитывает период допущенной ответчиком просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) относительно первоначального требования об устранении недостатков и последующего требования о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней), то обстоятельство, что ответчик добровольно удовлетворил основное требование требования истца об оплате стоимости товара и убытков, выплатив ....... рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Снижение размера неустойки до ....... рублей в конкретном споре является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, уменьшая неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что сумма заявленной истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставленное суду право на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Взыскание неустойки в указанном судом размере соответствует принципу разумности и справедливого баланса интересов сторон. Суд также принимает во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у кредитора неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, предпринятые ответчиком меры к добровольному урегулированию спора, а также требования разумности, справедливости и соразмерности. 

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Таким образом, исходя из принципа соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате допущенного правонарушения, оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании неустойки, суд не усматривает.

Согласно статье 15 Закона защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых были нарушены права истца, как потребителя, в частности, характер и период нарушения прав истца, принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом споре, размер компенсации морального вреда в сумме ....... рублей представляется соразмерным последствиям нарушенного права с целью компенсировать истцу перенесенные нравственные страдания. 

Указанный размер, по мнению суда, является разумным и справедливым, способствующим восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд определяет размер штрафа – ....... руб., из расчета: ....... руб. (размер удовлетворенных требований) * 50%.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий, а также с учётом принципов разумности и соразмерности, полагает возможным снизить размер штрафа до ....... рублей, полагая, что штраф в указанном размере в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей. 

В случае, если цена иска превышает ....... рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска ....... рублей.

ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ....... рублей на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от цены иска ....... рублей составляет ....... рублей.

Общий размер государственной пошлины составляет ....... рублей (....... рублей – за требование имущественного характера и 3000 рублей – по неимущественному требованию).

С учетом того, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ....... рублей (....... – .......).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми, код подразделения №) стоимость транспортного средства ....... рублей, разницу в цене товара ....... рублей, компенсацию морального вреда ....... рублей, убытки ....... рублей, неустойку ....... рублей, штраф ....... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ....... рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязательство АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» по выплате ФИО2 денежных средств в размере ....... рублей (из которых: стоимость транспортного средства ....... рублей, разница в цене товара ....... рублей, убытки ....... рублей) прекратить фактическим исполнением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства ФИО2 по возврату АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» транспортного средства прекратить фактическим исполнением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда подлежит исполнению в части взыскания с АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда ....... рублей, неустойки ....... рублей, штрафа ....... рублей, расходов по оплате государственной пошлины ....... рублей.

Взыскать с АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в бюджет в размере ....... рублей. 

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Терентьева М.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.