РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Трофимова Н.В., с участием представителя административного истца ФИО15 В.Е., представителя командира войсковой части № ФИО12 Э.Ч. оглы, начальника медицинской службы войсковой части № ФИО17 М.И., помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО10 И.И., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №-А-157/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части № и начальника медицинской службы войсковой части №, связанного с не направлением на стационарное лечение, не направлением на медицинское освидетельствование для решения вопроса о годности к военной службе и не принятием на диспансерное динамическое наблюдение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был досрочно уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и с ДД.ММ.ГГГГ, по окончании всех положенных ему отпусков, подлежал исключению из списков личного состава войсковой части №, однако в период отпуска он с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ и со 2 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ФГКУ «422 военный госпиталь» МО РФ (

<

адрес>), в связи с чем, по причине продления отпусков, из списков личного состава воинской части длительное время не исключался.

Указывает, что в январе 2017 года у него был выявлен вирусный гепатит «В», а ДД.ММ.ГГГГ начальником инфекционного отделения ФГКУ «422 военный госпиталь» МО РФ выдано направление на его госпитализацию в военно-медицинскую академию им. ФИО8 с диагнозом хронический вирусный гепатит «В». ДД.ММ.ГГГГ врачом-дерматологом поликлиники ФГКУ 422 ВГ МО РФ ему рекомендовано убыть в госпиталь с диагнозом атонический дерматит не уточненный. В тот же день он обратился с рапортом к командиру войсковой части №, в котором просил направить его на лечение в ФГКУ «422 военный госпиталь», однако направлений на лечение от административных ответчиков он не получал длительное время.

Полагает, что административные ответчики не выполнили своих должностных обязанностей, выразившееся в не направлении его на стационарное лечение в военное медицинское учреждение при наличии медицинских показаний к госпитализации. Кроме того, начальник медицинской службы не сделал никаких назначений, необходимых при выявлении у военнослужащего вирусного гепатита «В», а именно: не поставил его на диспансерное динамическое наблюдение, не установил срок очередного контрольного медицинского обследования, не назначил ему никакого лечения.

В связи с выявлением у него вирусного гепатита «В» он обратился к командиру войсковой части № с просьбой о направлении его на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № командир войсковой части № сообщил, что наличие у него хронического вирусного гепатита «В» не является основанием для внеочередного медицинского освидетельствования.

Считает, что отказ в выдаче ему направления на ВВК является незаконным, нарушающим его права, поскольку в случае признания его негодным (ограниченно годным) к военной службе он вправе потребовать внесения изменений в приказ командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения основания увольнения.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части № и начальника медицинской службы войсковой части №, выразившееся в не направлении майора ФИО2 на стационарное лечение в ФГКУ «422 военный госпиталь» МО РФ (

<

адрес>).

- обязать командира войсковой части № и начальника медицинской службы войсковой части № рассмотреть вопрос о направлении майора ФИО2 на стационарное лечение в ФГКУ «422 военный госпиталь» МО РФ (

<

адрес>).

- признать незаконным бездействие командира войсковой части № и начальника медицинской службы войсковой части №, выразившееся в не направлении майора ФИО2 на медицинское освидетельствование для решения вопроса о его годности к военной службе.

- обязать командира войсковой части № и начальника медицинской службы войсковой части № направить майора ФИО2 на медицинское освидетельствование для решения вопроса о его годности к военной службе. 

- признать незаконным бездействие начальника медицинской службы войсковой части №, выразившееся в не принятии майора ФИО2 на диспансерное динамическое наблюдение, установлении ему срока очередного контрольного медицинского обследования и назначении лечебно-профилактических мероприятий согласно медицинским показаниям.

- обязать начальника медицинской службы войсковой части № рассмотреть вопрос о принятии на диспансерное динамическое наблюдение, об установлении срока очередного контрольного медицинского обследования и о назначении лечебно-профилактических мероприятий согласно медицинским показаниям.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела административный истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, направил в суд своего представителя, не заявив ходатайств об отложении дела, в связи с чем, учитывая ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившегося лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО16 настаивал на удовлетворении административного искового заявления и пояснил, что его доверителю необоснованно было отказано в направлении на стационарное лечение в ФГКУ «422 военный госпиталь» МО РФ (

<

адрес>), поскольку диагноз «атонический дерматит не уточненный» был поставлен ему в гарнизонной поликлинике, где и было рекомендовано убыть на стационарное лечение.

Представитель командира войсковой части № ФИО13 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и пояснил, что истец установленным порядком был направлен в ФГКУ «422 военный госпиталь» МО РФ, где ему было отказано в госпитализации и назначено амбулаторное лечение.

Также ФИО14 пояснил, что по мнению его доверителя истец умышленно затягивает нахождение в списках личного состава части до апреля 2018 года, чтобы убыть в военно-медицинскую академию им. ФИО8 будучи военнослужащим.

Начальник медицинской службы войсковой части № ФИО18 иск также не признал, пояснив, что неправомерных действий с его стороны и со стороны командования не имеется, поскольку сам истец в нарушение установленного порядка в медицинскую службу войсковой части № не являлся, однако для того чтобы направить военнослужащего на стационарное лечение в связи с установлением ему диагноза «атонический дерматит не уточненный», а также принять на диспансерное динамическое наблюдение, установить срок очередного контрольного медицинского обследования и назначить лечебно-профилактические мероприятия в связи с выявлением у истца заболевания вирусный гепатит «В» необходимо его личное присутствие и его осмотр специалистами медицинской службы части.

Кроме этого, ФИО19 пояснил, что медицинские работники госпиталя, где проводилась военно-врачебная комиссия, выявив в период с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ у истца сопутствующее заболевание хронический вирусный гепатит «В» с фазой репликации с минимальной степенью активности, не нашли оснований для проведения повторного освидетельствования, в связи с чем истцу и было отказано в направлении на повторное ВВК.

Помощник военного прокурора Нижегородского гарнизона ФИО11 указал на отсутствие нарушений прав истца административными ответчиками.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выпиской из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в пункт 11 параграфа 5 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № по строевой части внесены изменения в отношении ФИО2, касающиеся, в том числе, переноса даты исключения из списков личного состава части, согласно которой ФИО2 исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

Выписным эпикризом № подтверждается, что ФИО2 находился на лечении в хирургическом отделении ФГКУ «422 ВГ» МО РФ с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом основного заболевания - «острый центральный хориоретинит левого глаза». Во время лечения у него было выявлено сопутствующее заболевание: хронический вирусный гепатит «В» с фазой репликации с минимальной степенью активности.

Из выписного эпикриза № усматривается, что ФИО2 находился на лечении в 1-ом хирургическом отделении ФГКУ «422 ВГ» МО РФ со 2 по ДД.ММ.ГГГГ по поводу хронического наружного геморроя, осложненного тромбозом.

Из сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 было отказано в удовлетворении его рапорта о повторном направлении на освидетельствование военно-врачебной комиссией, поскольку военно-врачебной комиссией он освидетельствовался в сентябре 2016 года (справка ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ), а наличие хронического вирусного гепатита «В» в фазе репликации с минимальной степенью активности не является основанием для внеочередного медицинского освидетельствования. Увольнение с военной службы не является препятствием для планового лечения ДД.ММ.ГГГГ в клинике ВМА им. Кирова.

Из сообщения заместителя начальника Военно-медицинской академии им. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № и талона на госпитализацию №.84 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 предлагается прибыть для обследования и лечения вирусного гепатита В в клинику инфекционных болезней Военно-медицинской академии им. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению врача дерматолога от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был диагностирован атонический дерматит неоконченный и рекомендовано стационарное лечение в ФГКУ «422 военный госпиталь» МО РФ.

Из сообщения ФГКУ «422 военный госпиталь» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обращался за консультацией врача-дерматовенеролога в госпиталь, где при осмотре выявлен диагноз ограниченный дерматит в области конечностей и ему было назначено амбулаторное лечение без необходимости стационарного лечения.

Рассматривая административное исковое заявление в части требований о возложении на командира и начальника медицинской службы войсковой части № обязанности по направлению на повторную военно-врачебную комиссию, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

Согласно абз. 3 и 4 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

В п.п. 55, 56, 57 Положения указано, что заключение о категории годности к военной службе выносится с учетом специальности, опыта службы по военно-учетной специальности и воинской должности, которую занимают или на которую предназначаются освидетельствуемые, с учетом их состояния здоровья, а также сведений, изложенных в служебной и медицинской характеристиках.

В служебной характеристике на военнослужащего отражаются сведения о его специальности, сроках службы и воинской должности, которую занимает или на которую предназначается военнослужащий, способности исполнять обязанности военной службы. Служебная характеристика подписывается командиром воинской части и заверяется печатью воинской части.

В медицинской характеристике указываются сведения о результатах обследований, медицинских осмотров, диспансерного динамического наблюдения за состоянием здоровья военнослужащего, количестве его обращений за медицинской помощью, количестве дней трудопотерь, влиянии исполнения обязанностей военной службы, службы по военно-учетной специальности на состояние здоровья и предварительном диагнозе.

Сведения, указанные в медицинской характеристике, должны подтверждаться данными медицинской книжки и другими медицинскими документами.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что необходимым условием для направления военнослужащего на военно-врачебную комиссию, в т.ч. повторную, является такие изменения в состоянии его здоровья, лишающие либо ограничивающие его возможности и способности исполнять служебные обязанности.

Пунктом 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что командир при проведении мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, обязан направить военнослужащего на медицинское освидетельствование в гарнизонную или госпитальную военно-врачебную комиссию.

По смыслу указанной нормы, на командира войсковой части возлагается обязанность направить военнослужащего на ВВК только перед представлением его к увольнению.

В соответствии с п. 24 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Из изложенного следует, что уволенный с военной службы гражданин без достаточных на то объективных обстоятельств не может длительное время находится в списках личного состава части, в т.ч. по причине желания пройти повторную военно-врачебную комиссию.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 до увольнения с военной службы прошел военно-врачебную комиссию, был признан годным к военной службе и был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о его исключении из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, но по причине продления отпусков в связи с нахождением в госпитале на лечениях дата исключения ФИО2 из списков личного состава была изменена на ДД.ММ.ГГГГ.

В период лечения в госпитале с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ у истца было выявлено сопутствующее заболевание - хронический вирусный гепатит «В» в фазе репликации с минимальной степенью активности и ему был выдан талон на госпитализацию в военно-медицинскую академию им. ФИО8 на апрель 2018 года.

Как пояснил начальник медицинской службы ФИО20 именно минимальная степень активности выявленного заболевания не предполагает направление на повторное освидетельствование, в связи с чем, ему и было сообщено об отсутствии оснований для внеочередного медицинского освидетельствования.

Кроме этого, медицинские работники госпиталя, где проводилась первоначальная ВВК перед увольнением с военной службы, выявив в 2017 году у истца заболевание хронический вирусный гепатит «В» в фазе репликации с минимальной степенью активности, выдали направление на госпитализацию на апрель 2018 года, т.е. не усмотрели как оснований для пересмотра своего первичного заключения, так и оснований для экстренной госпитализации.

Об обоснованности действий воинских должностных лиц по не направлению истца на повторную военно-врачебную комиссию свидетельствует также Расписание болезней, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где в абз. 10 указано, что лица с хроническими вирусными гепатитами освидетельствуются по статье 59, которая содержит сведения о том, что болезнь печени с незначительным нарушением функций и (или) с его минимальной активностью соответствуют категории годности А - годен к военной службе (III графа - проходящие военную службу по контракту).

Суд также учитывает, что истец, имея выслугу более 20 лет, был уволен по льготному основанию, предоставляющему в случае увольнения по состоянию здоровья аналогичные социальные гарантии, в т.ч. на получение медицинской помощи, после исключения из списков личного состава части.

Вместе с тем, никаких предпосылок для нарушений прав истца на изменение основания для увольнения не имеется, поскольку право истца на повторное прохождение ВВК для установления иной категории годности могло и может быть реализовано после увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части посредством прохождения освидетельствования в статусе военнослужащего запаса либо пересмотра заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное и подтвердившуюся в суде обоснованность сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также длительное нахождение истца в списках личного состава части после увольнения с военной службы, не находит достаточных оснований для признания незаконным бездействия командира и начальника медицинской службы войсковой части №, выразившегося в не направлении истца на медицинское освидетельствование для решения вопроса о его годности к военной службе, что влечет отказ в удовлетворении административного искового заявления в части указанных требований.

Что касается административного иска в части требований о не направлении на госпитализацию, а также о непринятии на диспансерное динамическое наблюдение, об установлении срока очередного контрольного медицинского обследования и о назначении лечебно-профилактических мероприятий согласно медицинским показаниям, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 356, 358, 362 Устава внутренней службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» военнослужащий не должен скрывать своего заболевания. При заболевании он обязан немедленно доложить об этом непосредственному начальнику и с его разрешения обратиться за медицинской помощью в медицинский пункт полка.

После осмотра врачом (фельдшером) заболевшие в зависимости от характера заболевания направляются для лечения в лазарет медицинского пункта полка или госпиталь, а при необходимости в другие учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения либо им назначается амбулаторное лечение. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, по заключению врача могут оставаться для лечения на квартирах (на дому).

На стационарное лечение вне расположения полка военнослужащие направляются по заключению врача командиром полка.

Согласно п. 117 названного Устава начальник медицинской службы обязан, в частности:

- организовывать медицинское обследование личного состава, участвовать в амбулаторном приеме; осматривать больных, находящихся в медицинском пункте полка и направляемых в лечебные учреждения; знать состояние больных, помещенных в медицинский пункт полка, и контролировать их лечение; знать состояние больных, помещенных в другие лечебные учреждения, и периодически навещать их;

- вести постоянное медицинское наблюдение за лицами с хроническими заболеваниями.

Изложенное свидетельствует, что решение о направлении военнослужащего на госпитализацию, о принятии его на диспансерное динамическое наблюдение, об установлении срока очередного контрольного медицинского обследования и о назначении лечебно-профилактических мероприятий согласно медицинским показаниям невозможно без участия медицинской службы войсковой части и отнесено к компетенции начальника медицинской службы, однако необходимым условием является личное прибытие военнослужащего в медицинскую службу войсковой части для осмотра и предоставления необходимых медицинских документов, свидетельствующих о заболевании и необходимости лечения.

Как установлено в судебном заседании, истец, проигнорировав порядок обращения за медицинской помощью, минуя обращение в медицинскую службу войсковой части, обратился напрямую в гарнизонную поликлинику, после чего, получив рекомендацию о направлении на госпитализацию, не поставил в известность об этом должностных лиц медицинской службы, не прибыл в медицинскую службу части и не представил медицинскую книжку и иные медицинские документы, а лишь обратился с рапортом о направлении его на госпитализацию.

Как пояснил начальник медицинской службы ФИО21, рапорт о направлении на госпитализацию поступил к нему не через делопроизводство и без резолюции командира части, а сам истец для осмотра и назначения лечения не прибывал. Он также указал, что решение о госпитализации принимается лишь в случаях, если необходимое лечение не имеется возможности организовать в стационаре при войсковой части и не всякое заболевание необходимо лечить в условиях госпиталя.

Именно игнорирование истцом порядка обращения за медицинской помощью, не прибытие его в медицинскую службу войсковой части и не предоставление им медицинской книжки и иных медицинских документов, т.е. действия самого истца явилось препятствием для принятия его на диспансерное динамическое наблюдение, установления ему срока очередного контрольного медицинского обследования и назначения лечебно-профилактических мероприятий согласно медицинским показаниям.

Что касается требований о направлении на госпитализацию, то суд учитывает, что по заболеванию «вирусный гепатит В» было принято решение о направлении истца на госпитализацию в военно-медицинскую академию им. ФИО8 в апреле 2018 года, а по заболеванию, выявленному в гарнизонной поликлинике ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на нарушение порядка обращения за медицинской помощью, истец был направлен в госпиталь, где ему было назначено амбулаторное лечение без необходимости стационарного лечения, что свидетельствует о том, что права истца нарушены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в части требований о не направлении на госпитализацию, а также о непринятии на диспансерное динамическое наблюдение, об установлении срока очередного контрольного медицинского обследования и о назначении лечебно-профилактических мероприятий согласно медицинским показаниям подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Трофимов