О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

12 января 2017 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В., изучив исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Суд, изучив поданное исковое заявление, считает необходимым возвратить его по следующим основаниям.

Из заявленных требований следует, что АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Также из п. 5 вышеуказанного Постановления следует, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Так, судом установлено, что заявленные исковые требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме (договор кредитной карты), а размер взыскиваемых сумм является бесспорным и не превышает 500000 рублей. 

Из искового заявления следует, то ранее истец АО «Тинькофф Банк». Также в п. 16 Приложения указано, что к иску приложения копия определения мирового судьи.

Однако доказательств, подтверждающих вышеуказанное обстоятельство, суду не представлено, что также подтверждается актом от дата об отсутствии документов, указанных в приложении.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит возврату заявителю для направления иска с учетом правил родовой подсудности в порядке приказного производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 121, 122, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – возвратить.

Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

.

Судья Е.В. Степанова 

. 

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.