УИД 19RS0002-01-2024-003274-09

Материал 5-280/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Мотивированное постановление изготовлено 12 сентября 2024 года

г. Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Немков С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, гражданина Российской Федерации, паспорт ***, родившегося *** в *** зарегистрированного по адресу: ***, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

29 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ – штраф 250 руб. оплачен, 

29 ноября 2023 года по ст. 12.6 КоАП РФ – штраф 500 руб. оплачен, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 августа 2024 года, 12 мая 2024 года в 14 часов 01 минуту в г. Черногорске на ул. Бограда, 136А в нарушение п.п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Хендэ Сантафе», государственный регистрационный номер ***, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на сторону дороги для встречного движения где допустил столкновение с автомобилем «Nissan Bluebird Sylphy», государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, водитель ФИО2, пассажиры ФИО4 и ФИО5 получили травмы. Пассажиру ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

По данному факту проведено административное расследование и 19 августа 2024 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении *** по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Полагал, что у потерпевшей ФИО4 отсутствовали телесные повреждения после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, что указывает на необоснованные выводы в заключении эксперта о причинении легкого вреда здоровью.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО3 полагали обоснованным привлечение ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ

Потерпевшая ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 25.1, части 1 статьи 25.15, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, судья полагает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ФИО2, потерпевших, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из протокола *** об административном правонарушении от 19 августа 2024 года, 12 мая 2024 года в 14 часов 01 минуту в г. Черногорске на ул. Бограда, 136А в нарушение п.п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Хендэ Сантафе», государственный регистрационный номер ***, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на сторону дороги для встречного движения где допустил столкновение с автомобилем «Nissan Bluebird Sylphy», государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, водитель ФИО2, пассажиры ФИО4 и ФИО5 получили травмы. Пассажиру ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются и иными материалами дела – определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 мая 2024 года № ***, рапортами, приложением к административному материалу от 12 мая 2024 года, карточкой операции с водительским удостоверением, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения *** от ***, схемой к протоколу осмотра места ДТП и фототаблицей к ней, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 12 мая 2024 года, справкой ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» от 24 мая 2024 года, видеозаписью с регистратора.

По делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта от 28 июня 2024 года № 294 у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде Ушиб(а) мягких тканей левого локтевого сустава», полученного от ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета, каковым может являться деталь салона движущегося легкового автомобиля, в условиях дорожно- транспортного происшествия, и причинно с ним связанных, при обстоятельствах и в срок, указанных в определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении («12.05.2024г, в 14 часов 01 минут»), согласно пункту 8.1., медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 24 апреля 2008 года, приказом М3 и СР РФ, за № 194н, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью не более 21 дня.

Клинический диагноз «Растяжение перенапряжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника.», не принимается во внимание в выводах эксперта, так как не подтверждается данными клинического и дополнительных методов обследования (УЗИ. МРТ).

Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется. Научность и обоснованность выводов, а также компетентность судебно-медицинского эксперта и соблюдение при проведении экспертных исследований требований действующего законодательства сомнений у суда не вызывают.

Несогласие ФИО2 с данным экспертным заключением со ссылкой на то, что у ФИО4 отсутствовали телесные повреждения через 10 дней после получения травмы, само по себе не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Из названного заключения эксперта усматривается, что при осмотре 12 мая 2024 года следов травмы на голове нет. Данных за ЧМТ на момент осмотра нет. Жалобы на боли в левом локтевом суставе, боли в шейном отделе позвоночника. Находилась в легковом автомобиле при ДТП в качестве пассажира. Состояние средней тяжести. Температура 36,6. Кожные покровы бледные влажные. Ps 80 АД 120/80 ммртст. В легких дыхание везикулярное. Живот мягкий, безболезненный. Симптом ФИО6 (-). С-м XII ребра (-). Данных за травму органов брюшной полости нет. КТ ШОП, ОГК, ПОП, левого предплечья с локтевым суставом от 12 мая 2024 года. Заключение: травматических изменений не выявлено.

При осмотре 13 мая 2024 года жалобы на боль в шейном отделе позвоночника, левом плечевом, локтевом суставах. Локально: на шее воротник Шанца, косыночная повязка левой верхней конечности. Двигательных и чувствительных нарушений в верхних и нижних конечностях нет. Диагноз: Автодорожная травма. Растяжение перенапряжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Ушиб мягких тканей левого локтевого сустава. 

При осмотре 20 мая 2024 года жалобы на болезненность в левом локтевом суставе. Локально: отека и деформации левого локтевого сустава нет, болезненность при движениях, чувствительных нарушений в пальцах кисти нет. Диагноз: Тот же. Рекомендации: продолжить лечение.

При осмотре 24 мая 2024 года болей нет. Движения ШОП в полном объеме. Неврологических расстройств нет. Диагноз: АДТ. Дисторсия ШОП. Выписана с улучшением. Листок временной нетрудоспособности закрыт, к труду 25 мая 2024 года.

В соответствии со сведениями в Большой советской энциклопедии 3-е изд. т. 27 УШИБ, механическое повреждение тканей или органов без нарушения целости кожи. Возникает обычно при ударе тупым предметом. Степень У. зависит от размеров, формы, массы, силы удара травмирующего предмета и от др. факторов. Наиболее часты У. наружных покровов тела, мышц, надкостницы. У. всегда сопровождается повреждением кровеносных сосудов и кровоизлиянием в ткани. При поверхностных У. образуются кровоподтеки; при значит. кровоизлиянии в мягкие ткани — гематомы. Для У. характерны боль, а также припухлость и нередко — нарушение функции. При У. головы возможны сотрясение и У. мозга. У. грудной клетки у детей вследствие эластичности её стенки может вызвать У. лёгких и сердца.

Таким образом, ушибы могут сопровождаться только припухлостью (отеком), в связи с чем суждение ФИО2 о том, что отсутствие следов на теле, свидетельствует о недопустимости названного доказательства, подлежат отклонению.

Заявленное ФИО2 ходатайство о назначении повторной экспертизы, определением судьи от 11 сентября 2024 года оставлено без удовлетворения, так как лицом не приведено иных мотивов, для назначения по делу повторной экспертизы, не указано на противоречивость выводом эксперта, либо нарушения требования действующего законодательства при проведении экспертизы.

Следовательно, имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО2

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2 нарушил, в результате чего потерпевшей ФИО4 причинен вред здоровью легкой тяжести.

Поскольку допущенные ФИО2 нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, и именно они явились причиной ДТП, в результате которого потерпевшей ФИО4 причинен вред здоровью легкой тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд в силу части 2 статьи 4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, судья признает в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение им однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа оплатить по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 190101001, Получатель: УФК по РХ (МВД Хакасии), Расчетный счет № 

<

***> в ГРКЦ НБ РХ Банка России г. Абакан, БИК 019514901, ОКТМО 95715000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810419246100002695.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При неуплате административного штрафа в указанный срок копию настоящего постановления направить в Черногорское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П. Немков