УИД 45RS0024-01-2024-000643-72 Дело № 2а-469/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щучье Курганской области 22 июля 2024 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Фарафоновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к указанным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействия указанного должностного лица ФИО2, выразившиеся: в невнесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит возложить на должностное лицо ФИО2 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем в Щучанский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, о взыскании задолженности с П. задолженности по кредитному договору № № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №.

Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный истец полагает, что должностным лицом ФИО2 допущено незаконное бездействие.

Ссылаясь на положения ст. 36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сообщает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, уведомления не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации должностным лицом не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий актсовершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако должностным лицом не сделано этого, чем нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супруга. ФИО4 направлялась.

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС Российской Федерации) ввиду неявки представителя административного истца (взыскателя) ООО МФК «ОТП Финанс», заинтересованного лица П. (должника), извещённых о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщивших, доказательств их уважительности не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших, проведено в их отсутствие, их явка обязательной судом не признавалась, причины неявки указанных лиц признаны судом неуважительными.

Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области по доверенности ФИО1, являющаяся также врио начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Щучанского РО УФССП России по Курганской области, просила в иске отказать в полном объёме, поддержав доводы представленного письменного отзыва. В отзыве сообщает, что на принудительное исполнение в отделение поступил документ судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьёй судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, о взыскании с П. в пользу взыскателя АО «ОТП Финанс» задолженности в размере 27 562,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №.

Ссылаясь на положения ч. 17 ст. 30, ч. 3 ст. 24, пп. 4, 5 ч. 2 ст. 29, 30, чч. 1, 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и др., сообщает, что в рамках исполнительного производства с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: ГОСТЕХНАДЗОР на предмет наличия зарегистрированной на имя должника техники; в ГИБДД на предмет наличия автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; в ФНС на предмет наличия ИНН; юридического и фактического адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником; в ГУМВД России на получение информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения; в банки: АО КБ «Агропромкредит», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Тинькофф Банк» — для получения информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; в банки: АО «Банк ДОМ.РФ, АО «Почта Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО РОСБАНК, Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «Росельхозбанк», АО «АБ «РОССИЯ», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «СМП Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ООО «Экспобанк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Совкомбанк», Банк ГПБ (АО), АО «Райффайзенкбанк», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк» - для получения информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; в банки: АО КБ «Модульбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «БМ- Банк», Г1АО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО Банк «КОЛЬЦО УРАЛА», АО «Альфа-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» - для получения информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

На основании поступивших ответов о наличии счетов, открытых на имя должника в банках, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов и руководствуясь, ст. 68, 70 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вынес постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поступившие со счетов должника денежные средства в размере 27 562,95 руб. перечислены на расчётный счет взыскателя, указанный в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации" № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер по исполнению судебного решения в части обращения взыскания на имущество должника. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем проведён весь комплекс мероприятий, направленных на выявление имущества, принадлежащего должнику, для последующего обращения взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Полагают, что доводы заявителя не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку административный истец не указывает ссылку на конкретную статью закона, нарушение которой допущено судебным приставом - исполнителем, доводы не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, являются недоказанными.

Осуществляя свои полномочия в рамках указанного закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно как процессуальное лицо, наделённое законом властно-распорядительными функциями в сфере исполнительного производства и определяет комплекс мер и действий, необходимых для применения в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств.

При производстве исполнительных действий судебным приставом исполнителем предприняты все возможные меры, направленные на понуждение должника к оплате задолженности, все выполненные исполнительные действия отражены в материалах исполнительного производства.

Под бездействием понимается не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на судебного пристава-исполнителя Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей означает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий. Однако материалами исполнительного производства, а также материалами дела факт полного бездействия должностных лиц службы судебных приставов не подтверждается.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации факта его бездействия.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено, напротив, совершены необходимые действия в рамках полномочия службы судебных приставов, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа.

Являясь сторонами исполнительного производства, должник и взыскатель имеют равные права. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обращают внимание, что в соответствии с положениями ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если не предусмотрен иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам.

Считают, что для признания незаконности действий судебного пристава-исполнителя следует доказать их противоречие действующим нормам закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Полагают, что по делу оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Дополнительно пояснила, что в настоящее время требования указанного исполнительного документа полностью исполнены, указанное исполнительное производство не окончено, поскольку с должника не взыскан исполнительский сбор.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щучанского РО УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать в полном объёме, поддержав доводы представленного письменного отзыва, полностью подтвердила приводимые административным соответчиком доводы. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской ФИО5, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Исполнительные действия судебного пристава–исполнителя, порядок их применения предусмотрены ст. 64, 68, 69, 80 и другими Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных данным законом.

Таким образом, в соответствии с Законом об исполнительном производстве заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия (бездействие) или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребёнка (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 3 ст. 219 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела,исполнительного производства судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с должника П. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 057,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 505,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом- исполнителем Щучанского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2 по заявлению взыскателя в отношении должника П. было возбуждено исполнительное производство № №.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства, должностным лицом ФИО2 с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись указанные в отзыве административного ответчика запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

На основании поступивших ответов о наличии счетов, открытых на имя должника в банках, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов и руководствуясь, ст. 68, 70 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поступившие со счетов должника П. денежные средства в размере 27 562,95 руб. перечислены на расчётный счет взыскателя, указанный в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации" № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, что подтверждено сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с доводами административных ответчиков о том, что судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер по исполнению судебного решения в части обращения взыскания на имущество должника. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведён весь комплекс мероприятий, направленных на выявление имущества, принадлежащего должнику, для последующего обращения взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Доводы отзыва административного ответчика полностью подтверждены материалами указанного исполнительного производства, имеющимися в нём запросами и ответами компетентных органов по вопросу исполнения исполнительного документа, отыскании у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Все указанные административным истцом обращения по вопросу исполнения исполнительного документа административными ответчиками и их представителями в установленном законом порядке разрешены. Доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом исполнителем в рамках своей компетенции проведены исчерпывающие мероприятия, позволившие установить наличие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, в связи с чем требования исполнительного документа полностью исполнены, следует признать отсутствие бездействия, о котором сообщает административный истец.

Оснований для удовлетворения требований административного истца к административным ответчикам не имеется. В этой связи требования административного истца к административным ответчикам подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку требования указанного исполнительного документа полностью исполнены, также отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков указанных административным истцом действий.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 22.07.2024