Дело № 2-208/26

67RS0007-01-2025-003290-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 3 февраля 2026 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Басуровой Е.Е.,

при секретаре : Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг по адресу: Москва п. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ВАЗ 21113 г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, Тойота Ленд Круизер г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и Ниссан Альмера г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ответчик - водитель ВАЗ 21113. Потерпевший 1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая; размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 249 700 руб. Потерпевший 2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая; размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 48 100 руб. Таким образом, сумма, выплаченная по страховым случаям, составила 297 800 руб. Транспортное средство ВАЗ 21113 г.р.з. 

<

данные изъяты>, при управлении которым причине вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору 

<

данные изъяты>. Согласно административному материалу, в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх поселений Кленовское, Краснопахорско, Михайлово-Ярцевское и Щаповское 

<

адрес> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Ссылаясь на подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец, с учетом уточнения, просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 297 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 934 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 3 761 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, разрешая возражение истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, указывает, что в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что дд.мм.гггг по адресу: Москва п. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ВАЗ 21113 г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, Тойота Ленд Круизер г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и Ниссан Альмера г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Ленд Круизер г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО4 была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии МММ № ххх.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан Альмера г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО5 была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису МММ № ххх.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21113 г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО РРР № ххх.

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21113 г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО1

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг №

<

адрес>6 следует, что дд.мм.гггг в 01:30 час. по адресу: Москва п. 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21113 г.р.з. 

<

данные изъяты>, не справился с управлением, совершил наезд на стоящую автомашину Тойота Ленд Круизер г.р.з. 

<

данные изъяты>, после чего Тойота, продолжив движение, совершила наезд на автомобиль Ниссан Альмера г.р.з. 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх поселений Кленовское, Краснопахорско, Михайлово-Ярцевское и Щаповское 

<

адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Из постановления следует, что водитель ФИО1 дд.мм.гггг в 03:00 час, управлял автомобилем ВАЗ 21113 г.р.з. 

<

данные изъяты> по адресу: Москва п. 

<

адрес>, в арушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, оплатило страховое возмещение потерпевшей ФИО5 (автомобиль Ниссан Альмера г.р.з. 

<

данные изъяты>) в размере 48 100 руб., что подтверждается платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг.

В свою очередь АО «ГСК «Югория» возместило АО «АльфаСтрахование» убыток в размере 48 100 руб., что подтверждается платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг.

По решению Подольского городского суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг САО «ВСК» произвело страховое возмещение потерпевшему ФИО4 (автомобиль Тойота Ленд Круизер г.р.з. 

<

данные изъяты>) в сумме 538 700 руб.

В свою очередь АО «ГСК «Югория» возместило САО «ВСК» убыток в размере 249 700 руб., что подтверждается платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, поскольку дорожно-транспортное происшествие, имевшего место дд.мм.гггг произошло по вине ФИО1, находившегося на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, в силу подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к ФИО1 в сумме 297 800 рублей, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 13 695 руб. от цены иска 447 800 руб.

Истцом предъявлены исковые требования, с учетом уточнений, имущественного характера на сумму 297 800 руб., исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 9 934 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 9 934 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере 3 761 руб. (13 695 – 9 934) по платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг была уплачена излишне и подлежит возврату из средств бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ххх) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) 297 800 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 934 руб.

Возвратить АО «ГСК «Югория» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 761 руб. по платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг из средств бюджета.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Басурова

Копия верна

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес>: Е.Е. Басурова

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.