ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Алексеенко А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Реализация права» действующей в интересах ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО по ЗП «Реализация права» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 25.10.2017 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 473 660 рублей, на срок 48 месяцев.В рамках кредитного договора ФИО1 было написано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «ВТБ 24», согласно которому ПАО «ВТБ 24» обеспечивает страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта. Согласно данному заявлению стоимость услуг ПАО «ВТБ 24» по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 63660 рублей, из которых вознаграждение ПАО «Банк ВТБ 24» - 12 732 рублей (включая НДС), возмещение затрат ПАО «ВТБ 24» на оплату страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» - 50 928 рублей, указанные суммы были списаны со счета истца 25.10.2017 года. 30.10.2017 года ФИО1 нарочно в ПАО «ВТБ 24» было предъявлено заявление об отказе от договора страхования, с требованием вернуть уплаченные денежные средства, однако возврат платы за подключение к программе страхования осуществлен не был. Просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 плату за подключение к программе страхования в размере 63 660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 50 % штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу КРОО по ЗП «Реализация права» и ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ПАО «БанкВТБ», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ООО «СК ВТБ «Страхование», Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела судом извещался по адресам, указанным в материалах гражданского дела, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика, его представителя о заседании суда, а также с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лицв порядке заочного производства. Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалыдела,оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

2 марта 2016 года вступило в силу Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. В п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 закреплена обязанность субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 1 Закона РФ N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, а потому Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У также являлись обязательными для ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" при осуществлении деятельности.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием Центрального банка Российской Федерации, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 названного Указания Центрального Банка Российской Федерации, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации. В соответствии с п. 5 Указания Центрального Банка Российской Федерации страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.В соответствии с п. 6 Указания Центрального Банка Российской Федерации страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Центрального Банка Российской Федерации страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 30 мая 2016 года.

Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения истца к Программе страхования и последующего его отказа от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению страховщиком.

Положения названного Указания Центрального Банка Российской Федерации в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным для Банка ВТБ (ПАО) и применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2017 года между ФИО1 и ПАО "ВТБ 24" был заключен кредитный договор 

<

***> от 25.10.2017 года,сумма кредита 473 660 руб., под 16,994% годовых, на срок 48 месяца. Условия кредитного договора не содержат в качестве обязательных условий заключение договора страхования. При кредитовании ФИО1 был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «ВТБ 24», согласно которому ПАО «ВТБ 24» обеспечивает страхование по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Указанная программа предусматривает 25.10.2017 года истцом было подписана заявление от 21.06.2017 года о включении в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), при этом ФИО1 был уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Истцу на выбор было предложено две программы страхования: «Финансовый резерв Лайф+» и «Финансовый резерв Профи», истец выразил согласие с программой страхования «Финансовый резерв Профи», поставив соответствующую отметку в заявлении. Указанная программа предусматривает страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 63 660 рублей, из которых вознаграждение банка 12 732 рублей, возмещение затрат банку на оплату страховой премии страховщику 50928 рублей.Согласно выписки из ЕГРЮЛ с 01.01.2018 года ПАО «ВТБ 24» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ПАО Банк «ВТБ». 

30.10.2017 года истец обратился с заявлением в банк об отказе от договора добровольного страхования, возврате страховой премии и вознаграждения банка. Заявление принято сотрудником банка, о чем имеется входящий штамп с датой 30.10.2017 года и подписью. Однако возврат платы за подключение к программе страхования ответчиком осуществлен не был.

С учетом того, что истец присоединился к договору коллективного страхования 25.10.2017 года, то есть в период действия вышеуказанных Указаний Банка России, и должен был быть предупрежден Банком о возможном расторжении договора страхования в течение 5 рабочих дней, неисполнение банком требований заемщика, обратившегося за расторжением договора в установленный срок, нарушает его права как потребителя. 

Поскольку ФИО1 воспользовался правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования в течение пяти дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 плату за подключение к программе страхования в размере 63 660 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат суммы страховой премии, суд так же приходит к выводу, что с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», размер штрафа составляет (63660 рублей + 3000 рублей) = 33 330 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере16 665 рублей.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу Красноярской региональной общественная организация по защите прав потребителей «Реализация Права» подлежит взысканию так же штраф в размере 16 665 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2 409,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Реализация права» действующей в интересах ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 плату за подключение к программе страхования в размере 63 660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 16 665 рублей.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Реализация права», штраф в размере 16 665 рублей.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 409,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2018 года. 

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова