Дело № 1-234/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 03 декабря 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н., 

подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № 981, выданное 26.02.2008 Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ордер № 770890 от 19.11.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ФИО1, родившегося "данны о личности" РФ, судимого:

- 07.10.2015 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту отбытия наказания, освобожден по отбытии наказания 16.12.2016,

- 09.08.2017 Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту отбытия наказания, освобожден по отбытии наказания 18.01.2019, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 января 2019 года до 12 часов 23 января 2019 года, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, взломав стеклопакет окна, незаконно проник в дом 

<

адрес>, откуда взял и тайно похитил принадлежащее Л. имущество, а именно: телевизор «LG», диагональю 82 дюйма стоимостью 17000 рублей, блендер «REDMOND» стоимостью 5000 рублей, тепловую пушку «Ballu» стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Л.. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей;

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 30 января 2019 года, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом, расположенный на участке 

<

адрес>, откуда взял и тайно похитил принадлежащее М.. имущество, а именно: куртку черного цвета стоимостью 2000 рублей, в кармане которой находились: портмоне стоимостью 1000 рублей, сберкнижка, справка на бесплатный проезд в общественном транспорте на имя М. банковская карта ПАО «Сбербанк» материальной ценности не представляющие, рюкзак стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем; комплектом финского термобелья стоимостью 1500 рублей, комплектом отечественного термобелья стоимостью 1000 рублей, рукавицами, материальной ценности не представляющими, гольфами стоимостью 500 рублей, двумя парами носков стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей;

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов до 16 часов 15 февраля 2019 года ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на участке 

<

адрес>, откуда взял и тайно похитил из кармана куртки, висящей на вешалке, принадлежащей С. бумажник материальной ценности не представляющий, с находившимися в бумажнике денежными средствами в размере 1300 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 января 2019 года до 09 часов 00 минут 24 февраля 2019 года, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, сорвав навесной замок с входной двери, незаконно проник в дом, расположенный на участке 

<

адрес>, откуда взял и тайно похитил принадлежащее К.. имущество, а именно: телевизор «LG» в корпусе черного цвета с пультом общей стоимостью 3000 рублей, ресивер цифрового телевидения «Альмера-390» с пультом общей стоимостью 990 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.. материальный ущерб на общую сумму 3990 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1, было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенными им деяниями; согласен с предъявленными ему исковыми требованиями потерпевшего С.. в размере 1 300 руб., потерпевшей Л.. в размере 25 000 руб., потерпевшего К. в размере 3 990 руб.; 

ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

государственный обвинитель, защитник и потерпевшие С. К. Л. и М. в заявлениях и телефонограммах на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает легкую умственную отсталость, синдром зависимости от алкоголя. Настоящее клиническое обследование (с учетом психологического) также выявляет присущее ему ранее легкое интеллектуальное снижение, что при отсутствии активной психопатологической продукции не лишает его способности в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, однако учитывая снижение критической оценки содеянного, на фоне легкой умственной отсталости, не исключающей вменяемости, лишает его в период инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в случае осуждения ФИО1 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра, по месту отбывания наказания в соответствии со ст. 22 ч. 2, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2 УК РФ. (т. 1 л.д. 221-226)

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является субъектом совершенных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества потерпевших Л. и М. суд квалифицирует как два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерб гражданину.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества потерпевшего К. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества потерпевшего С.. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога не состоит, наблюдался у врача-психиатра, не имеет регистрации и места жительства, не работает, наличие хронических заболеваний, пожилой возраст подсудимого, согласно обзорной справки участкового уполномоченного полиции жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, сделанные по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, степень общественной опасности ФИО1, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого ФИО1 оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные чч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять.

Учитывая, что три преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются тяжкими преступлениями, окончательное наказание суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание установленные в отношении подсудимого обстоятельства, считает возможным назначить путем частичного сложения наказаний.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего обстоятельства.

При определении ФИО1 срока наказания, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО1 категории преступления, а также оснований для назначения ему наказания без учета рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение трех умышленных тяжких преступлений и умышленного преступления средней тяжести, в его действиях, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, установлен опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу 

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, наряду с наказанием в виде лишения свободы считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбытия наказания в амбулаторных условиях.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования К. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда на сумму 3 990 руб., исковые требования С.. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда на сумму 1 300 руб., исковые требования Л. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда на сумму 25 000 руб., суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1, виновного в причинении материального вреда и признавшего исковые требования потерпевших.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: куртку, рюкзак, комплект финского термобелья, комплект отечественного термобелья, рукавицы, гольфы, носки переданные на хранение потерпевшему М.., оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершенное в отношении имущества Л. в виде лишения свободы на два года шесть месяцев; 

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершенное в отношении имущества М. в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев; 

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершенное в отношении имущества К. в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца; 

за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенное в отношении имущества С. в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ, наряду с наказанием в виде лишения свободы, назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбытия наказания. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей с 03 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба от преступлений: в пользу Л.. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в пользу К. 3 990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей, в пользу С.. 1 300 (одна тысяча триста) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: куртку, рюкзак, комплект финского термобелья, комплект отечественного термобелья, рукавицы, гольфы, носки оставить в распоряжении М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий