Дело № 2-533/2020 

<

***>

66RS0003-01-2020-005232-21

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25.02.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., 

при помощнике судьи Груздеве А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к руководителю отделения Пенсионного Фонда РФ по Свердловской области ФИО1, Председателю ПАО «Сбербанк России» ФИО2 о разблокировании счета, истребовании расчетной ведомости и сведений по расчетному счету,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, которым с учетом уточненных исковых требований, просил истребовать сведения о том, на какой расчетный счет производилось перечисление пенсии за период с 27.05.1997 по декабрь 2001 года, истребовать расчетную ведомость о помесячном перечислении пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации, разблокировать расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В обоснование доводов заявления ФИО3 указал, что является пенсионером по старости с *** и ему назначена пенсия в размере 288040 руб., однако в справке о выплате пенсии за период с января 1998 года по декабрь 2001 года указаны суммы от 446,30 руб. до 882,22 руб.

В судебном заседании заявители ФИО3 исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что изначально не интересовался размером пенсии, поскольку его доход по месту работы достаточен, пенсия поступала на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». После окончания трудовой деятельности истец обратил внимание на размер пенсии, указанный в пенсионном удостоверении и запросил справку о выплате пенсии за вышеуказанный период. В справке о выплате пенсии за период с января 1998 года по декабрь 2001 года указаны суммы от 446,30 руб. до 882,22 руб. Распорядиться пенсией, начисленной в период с 27.05.1997 года по декабрь 2001 года и находящейся на расчетном счете, истец не может, поскольку счет заблокирован.

Представитель ответчика руководителя отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области ФИО1, а также третьего лица - ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду указала, что действия по разблокированию расчетного счета истца в полномочия ответчика не входят. Выплата пенсии производится на основании заявления пенсионера, размер пенсии, в удостоверении истца указан до проведения девальвации рубля. Пояснила, что все денежные средства истцу выплачены в полном объеме, полагает, что руководитель отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 является ненадлежащим ответчиком. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе в г.Екатеринбурге ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержала, указала, что по жалобе ФИО3 проведена прокурорская проверка, которая признала все действия Пенсионного фонда Российской Федерации законными, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика председателя ПАО "Сбербанк России" ФИО2, третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П, в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.7; ст.37, ч.3; ст.39, ч.1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст.39 (ч.2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период с *** до ***, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 13 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 23 Правил выплаты пенсий, осуществление контроля за их выплатой, проведение проверок документов, необходимых для ее выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных суммпенсии утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 №885н (зарегистрированного в Минюсте России 31.12.2014 №35495) доставка пенсии производится через кредитные организации, организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заключены соответствующие договоры. Согласно ранее действующему пенсионному законодательству Российской Федерации, доставка пенсии осуществлялась аналогичным образом.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из дубликата удостоверения №***, выданного *** Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе в г.Екатеринбурге, ФИО3, *** года рождения является пенсионером, ему назначена пенсия по старости с *** в размере288040 руб. 

Кроме того, судом установлено, подтверждается материалами дела, что выплата пенсии ФИО3 в период с *** по *** производилась на основании его заявления от *** на расчетный счет ***, вклад ***, открытый в ПАО «Сбербанк России» ***. 

Сторонами не оспаривается, что в настоящее время доставка страховой пенсии по старости истцу производится через кредитную организацию ПАО «Почта Банк» на основании заявления от ***.

Действующее законодательство Российской Федерации в области обязательного пенсионного страхования, в том числе Федеральный законы от 15.12.2001 №167-ФЗ «О страховом пенсионном страховании в Российской Федерации», от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях», от 28.12.2013 №424 – ФЗ «О накопительной пенсии», от 24.07.2002 №111 – ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», содержат исчерпывающи перечень полномочий и функций органов Пенсионного фонда Российской Федерации, в котором отсутствуют полномочия по блокированию или разблокированию расчетных счетов граждан Российской Федерации.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в соответствии с Законом №400-ФЗ и прошедшим государственную регистрацию Положением о Государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.06.2004 №64п, обеспечивает финансирование расходов на выплату пенсий и других выплат, а также организацию работы всех органов Пенсионного фонда Российской Федерации Свердловской области по назначению (перерасчету), выплате и доставке пенсий и иных выплат. 

Таким образом, отделение Пенсионного фонда Российской Федерации не взаимодействует с пенсионерами по вопросу блокирования и (или) разблокирования их банковских счетов.

В соответствии со статьёй 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту (пункт 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3). 

Согласно статье 848 названного кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное. 

Судом установлено, подтверждается справкой о наличии счетов на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», что действительно у истца *** открыт вклад «Пенсионный-плюс», номер счета ***, который закрыт ***.

Учитывая, что данный расчетный счет не заблокирован, в полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации указанные действия не входят, фактически данный счет закрыт, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом искового требования о разблокировании счета. 

Рассматривая исковые требования ФИО3 об истребовании расчетной ведомости и сведений по расчетному счету, суд приходит к следующему.

В судебном заседании судом установлено, не оспаривается сторонами, что истцу по его заявлению отделением ПАО «Сбербанк России» предоставлена выписка (отчет о всех операциях) за период с *** по дату закрытия счета – ***, за период до *** – предоставить сведения не представляется возможным, поскольку срок хранения документов истек, в том числе в электронном виде.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленным ФИО3 исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 №N 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

В силу п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено, истцом заявлены исковые требования об истребовании расчетной ведомости и сведений по расчетному счету за период с 27.05.1997 по 25.12.2001, исковое заявление подано в Кировский районный суд г.Екатеринбурга 02.11.2020, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истек 26.12.2004.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к руководителю отделения Пенсионного Фонда РФ по Свердловской области ФИО1, Председателю ПАО "Сбербанк России" ФИО2 о разблокировании счета, истребовании расчетной ведомости и сведений по расчетному счету, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

***>. ФИО6