К делу №

УИД №RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 14 января 2026 года

Судья Динского районного суда 

<

адрес> Хуаде М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

С данным постановлением ФИО2 не согласилась и подала жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Мицубиси Фусо, г.р.з. Х011КУ193, находилось во владении и пользовании другого лица. Вместе с тем, на транспортном средстве Мицубиси Фусо, г.р.з. Х011КУ193 установлено устройство – крано-манипуляторная установка, выдвинутая вперед. Указанное устройство считается неотъемлемой частью конструкции автомобиля. Согласно фотоматериалам усматривается, что камера автоматической фиксации нарушений зарегистрировала не превышение груза по длине, а стреловое устройство, которое временно оказалось развернутым в направлении дороги вследствие особенностей конструкции автомобиля и характера перевозки конкретного груза.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился в судебное заседание, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с действующим законодательством, жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен штраф по постановлению, в тот же день на официальном сайте ознакомилась с постановлением. После ознакомления, обратилась в досудебном порядке с жалобой в вышестоящий орган управления.

Поскольку решения должностным лицом до настоящего временине вынесено, суд полагает возможным восстановить срокФИО2 на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 признана виновной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 22:28:46 по адресу: 33 км 050 м а/д 

<

адрес> - граница 

<

адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством Мицубиси Фусо, г.р.з. Х011КУ193, в составе 3 –осного одиночного транспортного средства в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, требований ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в ФИО1 Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,24 м, двигаясь с длиной 12.24 м при разрешенной длине 12.00 м.

Данное административное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения, а также место и время фиксации. Сомневаться в правильности места и времени совершения административного правонарушения, а также в показаниях данных специального технического средства у суда нет оснований.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Собственником транспортного средства Мицубиси Фусо, г.р.з. Х011КУ193, является ФИО2

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключён договор безвозмездной транспортного средства, в соответствии с которым, арендодатель (ФИО2) передает во временное владение и пользование арендатору (ФИО5) транспортное средство Мицубиси Фусо, г.р.з. Х011КУ193. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно страховому полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем транспортного средства Мицубиси Фусо, г.р.з. Х011КУ193 является ФИО2, а к управлению транспортным средством допущено ограниченное количество лиц: ФИО6 и ФИО7

Водительское удостоверение ФИО2 № не содержит соответствующую категорию, позволяющую управлять указанным транспортным средством.

В связи с чем, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Мицубиси Фусо, г.р.з. Х011КУ193 находилось во владении или в пользовании другого лица.

Кроме того, транспортное средство имеет разрешенные технические характеристики, общая длина составляет 11,9 м, что укладывается в нормативные требования. Груз, перевозившийся в автомобиле, также соответствует установленным нормам и не создавал опасность дорожного движения.

На транспортном средстве Мицубиси Фусо, г.р.з. Х011КУ193 установлено устройство – крано-манипуляторная установка, выдвинутая вперед. Указанное устройство считается неотъемлемой частью конструкции автомобиля, что подтверждено техническим паспортом транспортного средства.

Согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, усматривается, что камера автоматической фиксации нарушений зарегистрировала не превышение груза по длине, а стреловое устройство, которое временно оказалось развернутым в направлении дороги вследствие особенностей конструкции автомобиля и характера перевозки конкретного груза. Данное расположение стрелы не создает реальных угроз безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которымФИО2 признана виновной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение десяти дней с момента его получения.

Судья М.А. Хуаде