50RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 января 2024 года

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.

При помощнике судьи Ковылиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-1332/2024 по административному иску Страховое акционерное общество «ВСК» об оспаривании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с требованиями об оспаривании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, обязании совершить действия, предусмотренные ст. 30 закона об исполнительном производстве.

В обоснование требований истец указал, что административный истец направил в Пушкинское РОСП заявление с исполнительным документом о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, однако до настоящего времени постановление о возбуждении не принято.

В судебное заседание административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» не явился, извещено надлежащим образом.

Ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Пушкинского РОСП, представитель ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> в Пушкинский РОСП, направлено заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС №, указанные документы получены Пушкинским РОСП 29.03.2023г. ШПИ 80102582851837;

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства либо вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, направления постановления взыскателю, равно как и сведений о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП, при том, что в Банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ГУФССП России по состоянию на 12.01.2024г. отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства, не представлена и справка о непоступлении в отношении ФИО1 исполнительного документа, однако представлена справка о непоступлении в РОСП исполнительного документа и направление в адрес взыскателю справки на получение дубликата от 26.12.2023г, с учетом сроков направления указанной справки, суд находит незаконным бездействие старшего судебного пристава в части отсутствия контроля за соблюдением сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, что нарушает права взыскателя. 

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), административный истец, в случае утери исполнительного документа, не лишен возможности самостоятельного обращения в суд с заявлением о выдаче утраченного исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Страховое акционерное общество «ВСК» об оспаривании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП. ГУФССП России по 

<

адрес> в части рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от 24.01.2023г. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -

<

данные изъяты>.

Судья: