Решение

 в окончательной форме 

принято 17 мая 2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019г. Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О. А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2019 по иску ФИО1 к ГБУЗ Свердловской области «Свердловский областной онкологический диспансер» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ Свердловской области «Свердловский областной онкологический диспансер» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что является инвалидом 1 группы в связи с онкологическим заболеванием (

<

данные изъяты>. Для лечения диагностированного заболевания ответчик ему назначил препарат «

<

данные изъяты>» с периодичностью применения в условиях медицинского стационара один раз в три недели путем внутривенных инффузий (всего 10 курсов). Однако дважды: в апреле и июне 2017г. (при прохождении третьего и шестого курсов лечения), ответчик этот препарат ему не предоставил по причине его отсутствия. Поскольку препарат «

<

данные изъяты>» является для него жизненно необходимым, в целях соблюдения периодичности его применения он был вынужден приобретать его за собственные денежные средства, потратив в общей сложности 43 486,09р. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 158,92р. за период с 6 апреля 2017г. по 31 января 2019г., начисляемые на сумму 21 580,56р., и в размере 2 691,95р. за период с 19 июня 2017г. по 31 января 2019г., начисляемые на сумму 21 905,53р., а всего 5 850,87р. 

Кроме того, бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении его жизненно-важным лекарством, причинило ему физические и нравственные страдания. По причине отсутствия жизненно-важного препарата задержка в применении шестого курса лечения составила 20 дней (то есть лечение проведено не в нормативный 21 день, а на 41 день). В связи с задержкой применения препарата по итогам проведенного курса лечения улучшения состояния здоровья не наблюдается. Бездействие ответчика могло привести к более серьезному ухудшению его здоровья и угрозе его жизни с учетом характера заболевания, в случае, если бы он не приобрел препарат за собственные средства. Являясь инвалидом 1 группы, он вынужденно обзванивал и объезжал аптеки в г. Екатеринбург и в г. Полевском для покупки отсутствовавшего в больнице лекарства. Сама ситуация поставила его в стрессовое состояние и ухудшала состояние здоровья. Истец просил взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 р.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2019г. дело передано по подсудности в Полевской городской суд Свердловской области.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что в июне 2017г. в поисках отсутствовавшего у ответчика лекарства он передвигался на общественном транспорте в жару. В связи с этим из-за имеющихся и других тяжелых заболеваний он испытывал физические страдания. В суд он обратился после того, как ответчик в третий раз не предоставил ему необходимый препарат. С его стороны имеется полное равнодушие к нему и к его обращениям. 

Представитель истца ФИО2, действующий по письменному ходатайству (л.д. 34), иск поддержал и пояснил, что впервые истцу установлена инвалидность 1 группы 30 сентября 2016г., 1 октября 2018г. группа инвалидности подтверждена и установлена бессрочно. В силу характера заболевания истец нуждался в лечении жизненно-важным лекарством в условиях онкологического стационара, которым ответчик его не обеспечил, тем самым сберег денежные средства, которые требовалось затратить на лекарство истцу. Препарат «

<

данные изъяты>» входит в перечень жизненно-важных лекарственных средств, который утверждается Правительством Российской Федерации. Периодичность лечения этим препаратом составляет 21 день, истцу назначено 10 курсов по медицинским показаниям. В апреле и в июне 2017г. к моменту очередного курса химиотерапии этим препаратом у ответчика он отсутствовал, в связи с чем истец вынужденно приобретал его за свои средства. Ответчик непосредственно осуществляет деятельность по приобретению лекарственных средств по программе госзакупок, на него, в соответствии с Уставом, возложена обязанность по реализации полномочий органов государственной власти в сфере оказания бесплатной медицинской помощи. Именно он является лицом, ответственным за обеспечение бесплатными лекарственными препаратами. Все необходимые меры для исполнения своей обязанности ответчик не предпринял, он должен был своевременно прогнозировать объем лекарственных средств, требующихся учреждению. Кроме того, он мог миновать процедуру торгов и приобрести лекарство на основании заключения врачебной комиссии, либо у единственного поставщика. На все вопросы истца работники ответчика не могли пояснить, когда именно будет приобретено лекарство. В июне 2017г. он ждал в течение двух недель поступления препарата, после чего решил купить его самостоятельно для прохождения 6 курса, после которого в состоянии его здоровья улучшения не произошли, тогда как ранее он выписывался с улучшением. Нравственные и физические страдания истца очевидны, заявленная сумма компенсации морального вреда адекватна и соразмерна. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от 17 января 2019г., иск не признала и пояснила, что ФИО1 состоит на диспансерном учете с мая 2016г. В связи с имеющимся заболеванием ему рекомендовано специфическое лечение (противоопухолевая терапия) в условиях отделения химиотерапии № 2 диспансера: доцетаксел 75мг/м2 в сочетании с преднизолоном в объеме 10 курсов. Являясь государственным учреждением, при закупке товаров ответчик руководствуется Федеральным законом от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а поэтому вынужден соблюдать установленные законом сроки и выполнять предписанные процедуры. На приобретение товаров расходуются выделяемые учреждению денежные средства. Весной 2017г. по независящим от ответчика причинам, признаны несостоявшимися три аукциона на поставку препарата «

<

данные изъяты>» из-за отсутствия заявок. Поэтому в учреждении возникли перебои в поставке препарата, в том числе и для обеспечения им истца. Ему предложено подождать поступления препарата в апреле 2017г., поскольку 13 апреля 2017г. подписан контракт на поставку препарата, срок поставки которого определен в 10 дней. Пациент по собственной инициативе 3 апреля 2017г. и 30 июня 2017г. приобрел лекарственный препарат за счет личных средств. Однократное увеличение перерыва между курсами химиотерапии (пятым и шестым) не сказалось на результатах лечения, зафиксирована положительная динамика. В связи с этим ответчик полагает, что оказал истцу медицинскую помощь в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для выполнения всеми медицинскими организациями, и стандартов оказания медицинской помощи. В связи с этим вина ответчика отсутствует, и оснований для удовлетворения иска нет. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, ООО СМК «УГМК-Медицина» и территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В отзыве на исковое заявление представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области указал, что за счет средств обязательного медицинского страхования ФИО1, застрахованному по ОМС ООО СМК «УГМК-Медицина», оказана стационарная медицинская помощь в ГБУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер» «

<

данные изъяты>» в феврале, марте, дважды в мае, августе, сентябре и октябре 2017г. Оплата медицинской помощи, оказанной истцу, в апреле и июне 2017г. в ГБУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер» за счет средств ОМС не осуществлялось. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", которым, в том числе определяются права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав, а также полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 29 указанного закона, государственную систему здравоохранения составляют:

1) федеральные органы исполнительной власти в сфере охраны здоровья и их территориальные органы;

2) исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органы управления в сфере охраны здоровья иных федеральных органов исполнительной власти (за исключением федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 1 настоящей части);

3) подведомственные федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации медицинские организации и фармацевтические организации, организации здравоохранения по обеспечению надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, судебно-экспертные учреждения, иные организации и их обособленные подразделения, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья.

Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" определено, что инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (п. 8 ст. 6.1 Закона).

Согласно части 1 статьи 6.2 названного Закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2015г. № 2724-р утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2016 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи. Этот перечень действовал до 31 декабря 2017г. Им предусмотрен лекарственный препарат «доцетаксел».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016г. № 1403 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, которая устанавливает перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Программой разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, включая территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (далее - территориальная программа).

Указанной Программой от 19 декабря 2016г. предусмотрено, что специализированная медицинская помощь оказывается бесплатно в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи по видам, формам и условиям ее оказания в соответствии с разделом II Программы при новообразованиях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 29 указанного закона медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования. 

За счет средств обязательного медицинского страхования в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования застрахованным лицам оказываются первичная медико-санитарная помощь, специализированная медицинская помощь, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Программы, в который в том числе включена медицинская помощь при новообразованиях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является инвалидом 1 группы по общему заболеванию с 30 сентября 2016г., что подтверждается справками медико-социальной экспертизы от 30 сентября 2016г. № и от 21 сентября 2018г. 

Из справки ГБУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер» от 17 августа 2016г. (л.д. 8) видно, что в связи с диагнозом «

<

данные изъяты>» ему рекомендована явка через три месяца. 

Из выписного эпикриза (л.д. 10) видно, что в период с 

<

данные изъяты> по 17 февраля 2017г. истец находился на стационарном лечении в отделении химиотерапии № 2 по поводу противоопухолевой терапии, в том числе препаратом «

<

данные изъяты>», ему рекомендована явка для госпитализации в это же отделение 9 марта 2017г. 

Из выписного эпикриза (л.д. 11) видно, что в период с 9 по 13 марта 2017г. истец вновь прошел курс противоопухолевого лечения с применением препарата «

<

данные изъяты>», рекомендована госпитализация 4 апреля 2017г. 

Аналогичным образом истец прошел лечение в период с 4 по 6 апреля 2017г., со 2 по 4 мая 2017., с 23 по 25 мая 2017г., с 3 по 5 июля 2017г., с 24 по 26 июля 2017г., с 15 по 17 августа 2017г., с 11 по 13 сентября 2017г., с 3 по 5 октября 2017г. Даты очередной плановой госпитализации указаны в выписных эпикризах за эти периоды (л.д. 12-20).

Из инструкции по применению препарата 

<

данные изъяты> (л.д. 21) видно, что этот препарат относится к противоопухолевым средствам, способ применения: внутривенно инфузионно 1 раз в три недели. 

С этой периодичностью ответчик и рекомендовал истцу очередную госпитализацию (один раз в три недели). 

Представителем ответчика не оспорен тот факт, что на дату очередной госпитализации истца по рекомендованному курсу лечения в июне и в апреле 2017г. в стационаре отсутствовал препарат «

<

данные изъяты>», в связи с чем лечение проводилось за счет средств пациента.

Из кассовых и товарных чеков от 3 апреля 2017г., 30 июня 2017г. (л.д. 22, 23, 24) видно, что приобретен препарат «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты>.).

Тот факт, что в апреле и в июне 2017г. лечение этим препаратом производилось за счет пациента подтверждается и вышеуказанным отзывом по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, из которого следует, что в апреле и июне 2017г. за счет средств ОМС не оплачивалось лечение ФИО1 в ГБУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер». 

Поскольку на ответчике лежит обязанность по обеспечению лекарственными средствами пациентов с новообразованиями, проходящими лечение в условиях стационара, а эта обязанность им не выполнена, исковые требования о возмещении истцу расходов, понесенных в связи с приобретением жизненно-важного лекарства, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 

<

данные изъяты>. 

Отсутствие препарата «Доксетацел» ответчиком объясняется несостоявшимися аукционами по проведению закупки препарата. Вместе с тем данное обстоятельство не может исключать права истца на бесплатное обеспечение лекарственными средствами, и не является основанием для отказа во взыскании с Учреждения, назначившего ФИО1 курс лечения именно этим препаратом, расходов на его приобретение.

Доводы ответчика о том, что законодательство не предусматривает механизма возмещения стоимости льготных лекарственных средств, приобретенных гражданином за счет собственных средств вне госпитализации, являются несостоятельными, учитывая гарантированные законом права ФИО1 как инвалида на государственную социальную помощь и как лица, страдающего онкологическим заболеванием, на бесплатное оказание медицинской помощи, включая бесплатное обеспечение всеми лекарственными средствами.

В результате бездействия ответчика нарушено гарантированное законом право ФИО1 на бесплатное обеспечение лекарственными средствами при оказании медицинской помощи. При этом суд исходит из того, что обеспечение истца препаратом должно осуществляться онкологическим диспансером самостоятельно за счет средств обязательного медицинского страхования.

Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд пришел в этой части к следующему. 

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как установлено пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В рассматриваемом случае, ФИО1 должна быть оказана специализированная медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с Программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденными как на федеральном, так и региональном уровне, то есть вне каких-либо договорных правоотношений, а основанными на административном подчинении как истца, так и ответчика установленном органами государственной власти порядку оказания бесплатной медицинской помощи. 

Соответственно, в возникших правоотношениях не применяются ни нормы о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни нормы об ответственности за неисполнение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. 

Относительно требований о компенсации морального вреда, суд так же пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части по следующим основаниям. 

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик нарушил его имущественное право на получение бесплатной медицинской помощи в виде приобретения жизненно важного лекарственного средства, вследствие неполучения которого своевременно (в июне 2017г.) улучшений в состоянии его здоровья не произошло. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Названным законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего оказания услуг по возмездному договору. Поскольку в данном случае отсутствовали договорные отношения между истцом и ответчиком, эта правовая норма не подлежит применению.

Федеральный закон от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину, своевременно не получившему бесплатную медицинскую помощь. 

Относительно ходатайства истца о возмещении ему судебных расходов суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из представленных квитанций и товарных чеков видно, что истец понес почтовые расходы по отправке искового заявления в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в размере 175,46р., а так же расходы по распечатыванию искового заявления и изготовлению копий искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле, в размере 855,50р. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими квитанциями и товарными чеками (л.д. 121-125).

Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг такси на проезд в г. Екатеринбург в судебное заседание Ленинского районного суда 6 декабря 2018г. и 31 января 2019г. в размере 

<

данные изъяты>.), а так же в связи с явкой в судебное заседание Полевского городского суда 1 мая 2019г. в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. 

Суд считает, что расходы истца по проезду на такси подлежат возмещению, поскольку он является инвалидом 1 группы по онкологическому заболеванию, соответственно, имеет определенные затруднения в проезде общественным транспортом. 

Поскольку основное имущественное требование истца удовлетворено, расходы по проезду, почтовые расходы и изготовлению копий документов подлежат возмещению ему ответчиком в полном объеме, то есть в размере 4 785,96р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется, а поэтому с него следует взыскать государственную пошлину в бюджет Полевского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ Свердловской области «Свердловский областной онкологический диспансер» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на приобретение лекарств 43486,09р., судебные расходы в размере 4785,96р., а всего 48 272,05р.

В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ГБУЗ Свердловской области «Свердловский областной онкологический диспансер» в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 1504,58 р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий