Дело №1-221/2019 г.

Поступило в суд: 26.06.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-001375-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 12 августа 2019 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Харитоновой Н.Н.., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» КО.чука О.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ПИЗОД №

Ж, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий специальное звание «прапорщик полиции», назначенный на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, И, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий специальное звание «сержант полиции», назначенный на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску в соответствии приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющая специальное звание «младший сержант полиции», назначенная на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», указаний и приказов МВД РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, других федеральных законов РФ, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов 

<

адрес>, приказов и указаний УМВД России по 

<

адрес>, а также своих должностных инструкций, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории 

<

адрес> в период времени с 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеизложенное, Ж, И и В являлись должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Кроме того, Ж, И и В исполняли свои должностные полномочия в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия.

В период времени с 23 ч. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находящимся при исполнении своих должностных обязанностей Ж, И и В от оперативного дежурного ОП № «Первомайский» поступило сообщение о нарушении гражданами общественного порядка по адресу: 

<

адрес>, на проезжей части у 

<

адрес>. К прибывшим по указанному адресу Ж, И и В обратился А, с заявлением о нарушении общественного порядка ФИО2 и ФИО1, в связи с чем, Ж и И обратились к ФИО2 и ФИО1 и высказали им законное требование предъявить документы, удостоверяющие их личности, после чего проехать с ними в отдел полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для проверки обстоятельств изложенных в заявлении А 

В указанный период времени с 23 ч. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся на проезжей части около 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, недовольной вышеуказанными законными и обоснованными действиями и требованиями Ж И и В, осознающей, что они являются сотрудниками полиции, одеты в форменное обмундирование со знаками отличия, то есть являются представителями власти при исполнении должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти – Ж, И и В, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 23 ч. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на проезжей части около 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и желая их наступления, в присутствии посторонних лиц – А и ФИО2, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции Ж и И, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, публично, многократно высказала в адрес Ж и И грубую нецензурную брань, тем самым давая в неприличной форме отрицательную оценку им как представителям власти, публично унижая их честь и достоинство в неприличной форме при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Непосредственно после совершения вышеуказанных противоправных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч. 00 мин. по 01 ч. 00 мин. точное время в ходе следствия не установлено, была доставлена в фойе дежурной части ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти – Ж, И и В, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и желая их наступления, в присутствии посторонних лиц – М, Р и ФИО2, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, публично, многократно высказала в адрес Ж, И и В грубую нецензурную брань, тем самым давая в неприличной форме отрицательную оценку им как представителям власти, публично унижая их честь и достоинство в неприличной форме при исполнении ими своих должностных обязанностей.

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч. 00 мин. по 01 ч. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей И совместно с сотрудниками полиции Ж и В, находясь в фойе дежурной части ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> производил личный досмотр доставленных в дежурную часть за нарушение общественного порядка ФИО2 и ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1, находящейся в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, недовольной вышеуказанными законными и обоснованными действиями И, осознающей, что он является сотрудником полиции, одет в форменное обмундирование со знаками отличия, то есть является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – И, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч. 00 мин. по 01 ч. 00 мин. точное время в ходе следствия не установлено, находясь в фойе дежурной части ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения норм, охраняющих общественные отношения в сфере порядка управления, и желая этого, а также осознавая, что И является сотрудником полиции, одет в форменное обмундирование и исполняет свои должностные обязанности, то есть является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с силой нанесла один удар рукой по лицу И, чем причинила ему сильную физическую боль, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления в ходе судебного следствия признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась. 

Показания подсудимой ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя были оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была допрошена в качестве подозреваемой, с участием защитника и пояснила, что она чувствует себя хорошо, показания давать может и желает. По указанному адресу она проживает совместно со своей дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., более с ними никто не проживает. 

ДД.ММ.ГГГГ у ее внука П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была свадьба на территории 

<

адрес> на «КСМе» в каком-то кафе. Поясняет, что, так как она ранее в 

<

адрес> не была, то точный адрес заведения назвать не может. На свадьбе она была, в том числе совместно со своей дочерью. По состоянию здоровья она на свадьбе алкоголь не употребляла. Что касается дочери, то она может сказать, что спиртное та если и употребляла то в меру, то есть пьяной не выглядела, вела себя спокойно и адекватно. После кафе, ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 00 мин., точное время она не помнит, все гости пошли домой к невестке, чтобы от ее дома заказать такси и уехать домой. Все гости стали разъезжаться, в том числе, невестка вызвала такси и для нее с дочерью. Сумму, которую они с дочерью должны были заплатить за такси, невестка им не называла, да они и не и поинтересовались в спешке. Приехал автомобиль с логотипом «Яндекс такси», куда они сели. Она села на переднее пассажирское сиденье, а дочь на заднее. Они уточнили адрес, куда нужно ехать. Когда они отъехали от дома, то она спросила, вежливо поинтересовалась стоимостью поездки, на что таксист назвал сумму 540 или 550 рублей. Она посчитала стоимость завышенной, и спросила, почему такая цена, после чего сказала дочери, чтобы она позвонила невестке и спросила у нее, какая стоимость поездки была указана при заявке. Дочь узнала у невестки, что стоимость около 250 рублей, точно она не помнит, после чего стала спрашивать у таксиста документы и лицензию на перевозку пассажиров. Какие именно она требовала документы, она не помнит, однако поясняет, что дочь работала в «Яндекс такси» водителем и ей известно какие документы должны быть у водителя. Водителю явно не понравились их вопросы, так как он начал злиться и остановил машину в незнакомом ей месте возле какой-то лесополосы, после чего стал в грубой и матерной форме требовать, чтобы они выходили из машины, при этом оскорбляя их с дочерью матерными словами и выражениями. Они отказались выходить, и в свою очередь вежливо и корректно поинтересовались, не может ли он отвезти их обратно, откуда забирал, однако водитель ответил категоричным отказом в грубой форме и заявил, что он вызовет полицию. Она на эти слова даже обрадовалась, так как полагала, что полиция разрешит их спор и накажет водителя за неподобающее поведение, то есть поможет им с дочерью, так как они оказались в позднее время суток в незнакомом месте. При этом поясняет, что водитель при ней в полицию не звонил, во всяком случае, она этого не видела и не слышала. Каким образом он вызвал полицию ей до сих пор неизвестно. Практически сразу же после его слов, то есть спустя несколько минут, приехал патрульный автомобиль соответствующей окраске со спец. сигналами, который остановился недалеко от их машины, которая стояла на обочине дороги.

К автомобилю подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании и наклонился к окну, где она сидела, она сразу же вышла из автомобиля и увидела, что на улице стоят 3 сотрудника полиции – мужчины, следом за ней вышла Н. и попросила сотрудников полиции представиться и пояснить из какого они подразделения. Сотрудники полиции в свою очередь представились, пояснили, что из Первомайского отдела полиции. Как их фамилии она не помнит, так как находилась в состоянии сильного душевного волнения из-за действий таксиста и его хамского поведения, и не очень хорошо запоминала происходящее. Таким образом, изначально разговор с сотрудниками полиции проходил в корректной форме. Они с Н. стали пояснять обстоятельства, произошедшего полицейским, в том числе то, что таксист отказался их везти, завысив стоимость, высадив в незнакомом месте, и в какой-то момент Н. обратила внимание, что таксист сидит в патрульном автомобиле. Сотрудники полиции на это пояснили, что он пишет на них заявление. Она сама таксиста не видела, так как находилась за машиной. Как водитель такси оказался в патрульной машине она не знает, она не видела, когда он выходил из своей машины. После этого сотрудники полиции стали выяснять их личности с дочерью, и она показала свой паспорт, который находился у нее в сумке. При этом, когда она показывала свой паспорт, таксист уже уехал с места. Как и в какой момент разговора он уехал, ей неизвестно. После того, как она показала свой паспорт, то пояснила, что Н. ее дочь. Сотрудники полиции в свою очередь спросили документы у Н., она представилась, пояснила, что ранее судимая, и сказала, что документов у нее с собой нет. С этого момента полицейских как подменило, то есть, узнав, что Н. ранее судима, у полицейских ушла вся деликатность. Главный из них сказал, как она поняла командир отделения, сказал: «эту забираем (указал на Н.), а эту (на нее) оставляем». Н. добровольно сказала, что пойдет сама и подошла к патрульному автомобилю, но к пассажирской двери. Однако командир сказал, чтобы она пошла в «собачник» и открыл заднюю дверь, указав, чтобы она села туда, после чего подвел Н. и повалил ее лицом вниз, на пол машины. После этого Н. добровольно и самостоятельно села в эту «будку». Она же в свою очередь стояла и наблюдала за этим со стороны, так как находилась в шоковом состоянии, к ней никто из сотрудников не подходил и не говорил с ней. Когда Н. села в патрульный автомобиль, она осознала происходящее и вспомнила, что у Н. боязнь замкнутых помещений, в связи с чем, опасаясь за здоровье дочери, сказала, что она поедет с ней, после чего самостоятельно прошла и села в патрульный автомобиль к дочери. При этом, никто из сотрудников полиции к ней физической силы не применял, не принуждал ее к этому, грубо с ней не разговаривал. 

По приезду в отдел полиции они в сопровождении сотрудников полиции, а именно тех троих, которые приехали по заявлению таксиста, прошли в фойе дежурной части, где стоял стол и белые металлические сиденья. Пока они шли Н. только спрашивала за что их задержали, никаких конфликтов с сотрудниками полиции не было, сопротивления им они не оказывали. Сотрудники полиции ничего им не отвечали. На предложение пройти в дежурную часть, они стали спрашивать: «за что их задерживают и зачем им проходить в дежурную часть?». Кто-то из сотрудников полиции с издевкой ответил на вопрос Н., что их задержали по «интересной статье», при этом улыбался и подмигивал, как будто с ехидством. Также поясняет, что когда она зашла, то сразу же села на металлический стул, а Н. стала подходить то к одному, то к другому сотруднику полиции, спрашивая их, в связи с чем, они тут находятся, однако те ничего внятного не отвечали. Через некоторое время в фойе с улицы зашли 2 девушки, им пояснили, что это понятые и сейчас будет проводиться их с Н. личный досмотр. Ее возмутили слова полицейского, так как она сама приехала в полицию и ничего противоправного не сделала. Однако сотрудник полиции, который моложе, пояснил, что будет досматривать ее сумку. Она сказала, что фокусников не люблю, так как опасалась, что ей могут подкинуть наркотики, и вывернула содержимое сумки на стол. В этот момент часть предметов упала на пол, в том числе упало 2 телефона. Кто-то из сотрудников полиции в форме стал поднимать предметы с пола и складывать их на стол. В этот момент Н. попыталась подойти к столу, однако сотрудник полиции, который командир, резко оттащил Н. от стола, и стал о чем-то с ней разговаривать у окошка в дежурную часть. О чем они разговаривали ей неизвестно, она не прислушивалась. Она в этот момент стала перебирать карточки и аккуратно складывать их в сумочку, и пока она наводила порядок, то услышала, как дочь завизжала и, посмотрев в их сторону, увидела, что сотрудник полиции бесцеремонно и нагло «лапает» Н. за тело, грудь, и другие части тела, а она пытается вывернуться, сопротивляется его действиям и кричит. Она закричала: «что ты делаешь, зачем ты ее щупаешь?» и сразу же подбежала к ним. Сотрудник полиции сначала опешил, а после этого скомандовал, чтобы на них одели наручники, а сам одел наручники на Н. и поднял ей руки за спиной высоко над головой, отчего Н. нагнулась вперед. Ей же в это время одел наручники молодой сотрудник полиции. После того, как на нее одели наручники, то одна из девушек понятых сказала, что не будет дальше смотреть, и чтобы ей принесли подписать после того, как они закончат досмотр. После этого девушка вышла на улицу. В какой момент ушла вторая девушка понятая, ей неизвестно, однако со слов дочери она ушла раньше первой. После того как на них одели наручники, сотрудники полиции составили какие-то документы, сняли с них наручники, и уехали. К ним же подошел участковый, представился, попросил пройти в дежурную часть, где их сфотографировали, сняли отпечатки пальцев и взяли объяснения, после чего отпустили и они поехали домой. 

Поясняет, что ни ее, ни дочь в итоге лично не обыскивали, за исключением того, что один из сотрудников полиции «лапал» Н.. Ее же совершенно точно никто не обыскивал. Также поясняет, что ни она, ни ее дочь сотрудников полиции не оскорбляли, не унижали, физической силы она к ним не применяла. Что касается сотрудников полиции, то у нее к ним претензии только относительно их наглости. Кроме того, она считает, что их незаконно задержали и доставили в отдел полиции, так как оснований для этого не было. Более ей пояснить по данному факту нечего (л.д.134-138).

Из показаний ФИО1 допрошенной в качестве подозреваемой с участием защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была допрошена в качестве обвиняемой, с участием защитника и пояснила, что по предъявленному обвинению вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 ст.319 УК РФ не признает. Полагает, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой не соответствуют действительности. Она никого из сотрудников полиции не оскорбляла, насилие не применяла. Ее незаконно доставили в отдел полиции и необоснованно проводили личный досмотр, все ее действия были реакцией на противоправные действия сотрудников полиции. Кроме того алкоголь она не употребляла, находилась в трезвом состоянии. Более ей пояснить нечего, поддерживает ранее данные ей в качестве подозреваемой показания, от дачи иных показаний отказывается, в соответствии со ст.51 Конституции РФ (л.д.144-146).

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевшего И, свидетеля ФИО2, огласив показания потерпевших В, Ж, свидетелей М, А, Р, суд приходит к выводу, что вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший И пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он находился на дежурстве по охране общественного порядка в составе экипажа. От дежурного ОП № «Первомайский» поступило сообщение, что на 

<

адрес>, таксист просит помощи. С ним на смене были - Ж и В, они находились в форменном обмундировании со знаками отличия, обеспечены спецсредствами в виде наручников и ПР (палок резиновых). Они прибыли на 

<

адрес>, но машину не обнаружили. Вдали увидели на 

<

адрес>, машину на аварийных сигналах. Они подъехали к машине, она стояла на проезжей части с аварийными сигналами, водитель такси пояснил, что две женщины в нетрезвом состоянии оскорбляют его, ведут себя не адекватно, отказываются покидать его машину. Водитель представился по фамилии А. Он попросил А пройти в служебный автомобиль, чтобы написать заявление. Они со Ж прошли к машине, в которой находились две женщины. Это были подсудимая ФИО3 и ее дочь, они попросили женщин прекратить свои противоправные действия, выйти из машины, они выражались нецензурной бранью, говорили, что водитель обязан их везти дальше. Женщины вышли из машины. И и Ж, с ними стали вести диалог, предложили им проехать в отдел полиции, чтобы взять с них объяснение, так как они нарушали общественный порядок. И и Ж попросили предъявить паспорта ФИО1 и ее дочери. Женщины стали их оскорблять, говорили, что они воры, люди нетрадиционной ориентации в нецензурной форме. Они это повторяли неоднократно. Все это происходило в присутствии их - сотрудников полиции, водителя А, так же там была дочь ФИО3. Они усадили ФИО3 и ее дочь в служебный автомобиль принудительно, спецсредства не применяли, физическую силу не применяли. Доставили ФИО3 и ее дочь в отдел полиции по 

<

адрес> в 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Они все зашли в фойе отдела полиции, А, с ними не было. И поехал искать понятых. Нашел двух женщин и пригласил в отдел полиции. Стали проводить личный досмотр ФИО3 и ее дочери, по очереди, проводила ФИО4 и ее дочь продолжали себя вести не адекватно, продолжали оскорблять их нецензурной бранью. В ходе проводимых действий, ФИО3 была не довольна происходящим. И стоял у стола, боком к нему стояла ФИО3, в этот момент ФИО3 ударила его ладонью по лицу. Она была не довольная его действиями. Ударила она левой рукой в правую часть его лица. Он испытал физическую боль. Это произошло в присутствии понятых, В, Ж и дочери ФИО3. К ФИО3 и ее дочери были применены спецсредства-наручники. Был составлен протокол личного досмотра на ФИО3 и ее дочь. Составляла протокол В, в его присутствии. Был собран материал - протокол личного досмотра, Ж составлял рапорт. Составлялся ли рапорт о применении физической силы, он не помнит. И противоправных действий в отношении ФИО3 и ее дочери, не совершал. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего И от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в должности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляет свою служебную деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», указаний и приказов МВД Российской Федерации, Кодекса об административных правонарушениях РФ, других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов 

<

адрес>, приказов и указаний ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также своей должностной инструкции.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он заступил на дежурство по территории 

<

адрес> совместно с полицейским ОВ ППСП отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> В, а так же с командиром отделения ОВ ППСП отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> Ж Согласно постовой ведомости они находились на дежурстве при исполнении возложенных на них должностных обязанностей в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В период несения дежурства все они, то есть он, Ж, В были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, обеспечены спецсредствами в виде наручников и ПР (палок резиновых).

Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, от оперативного дежурного отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> поступила заявка о том, что по адресу: 

<

адрес>, мужчина просит помощи.

Прибыв по указанному адресу около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, они увидели, что возле 

<

адрес>, стоит автомобиль с включенными аварийными сигналами, после чего ими было принято решение, подъехать к указанному автомобилю. Когда они подъехали к автомобилю, данный автомобиль был брендирован как «Яндекс-такси». Из данного автомобиля вышел мужчина, который представился А, он пояснил, что это он вызвал сотрудников полиции, в связи с тем, что женщины, находящиеся в алкогольном опьянение, отказывались покидать его машину, несмотря на то, что он отказался их везти, ссылаясь на их неадекватное состояние. На момент их прибытия в машине кроме водителя находились две женщины, которые впоследствии были установлены как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> женщины находились в состоянии алкогольного опьянения и ругались нецензурной бранью в адрес водителя. Ж, стал требовать от данных женщин покинуть автомобиль А, но на его требования они стали вести себя неадекватно, кричать нецензурной бранью. Он в этот момент стоял рядом, а В находилась в патрульном автомобиле и брала объяснения у водителя А Женщины вышли из машины, и продолжили ругаться с ними. Ж потребовал проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что, недовольные их требованиями указанные женщины, стали оскорблять их, называя ворами, лицами нетрадиционной сексуальной ориентации и другими нецензурными словами, данные слова они кричали громко и понимали, что их слышит водитель такси, который сидел в патрульном автомобиле, а так же могли слышать иные лица, так как они находились на улице. Кроме того, когда водитель А шел обратно к своему автомобилю ФИО2, и ФИО1 продолжали оскорблять его и Ж грубой нецензурной бранью, и водитель точно их слышал, а они видели водителя и понимали, что тот их слышит, поскольку разговаривали на повышенных тонах, переходя на крик. Указанные события происходили в период с момента их приезда и до 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит. 

После того, как В приняла заявление от таксиста А, они усадили женщин в патрульный автомобиль и доставили их в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 ч. 00 мин. до 01 ч. 00 мин., точное время он не помнит. Так как для оформления их как доставленных им необходимо было произвести их личный досмотр, то ими были приглашены двое понятых. При производстве личного досмотра женщины продолжили вести себя неадекватно, оказывали активное сопротивление, раскидывали вещи, которые выкладывали при досмотре, в какой момент, точно не помнит, но недовольная его действиями ФИО1 ударила его ладонью по лицу, от чего он почувствовал физическую боль, что точно видели понятые, так как сидели рядом. Также она толкала его своими руками, отчего физической боли он не испытывал. В какой-то момент ФИО1 также попыталась распылить в его сторону баллончик, как он понял с дезодорантом, однако указанными действиями вреда и физической боли ему не причинила. Кроме того, оказывая сопротивление их законным требованиям производства личного досмотра, женщины оскорбляли его, Ж и В грубой нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство как сотрудников полиции. При этом женщины понимали, что они сотрудники полиции, а так же, они видели, что кроме них присутствовали двое понятых, которые слышали, все, что те говорили в их адрес. В связи с тем, что на их законные и обоснованные требования прекратить противоправные действия женщины не реагировали, ему и Ж пришлось применить специальные средства-наручники. Дополняет, что противоправных действий в отношении ФИО1 и ФИО2, ни им, ни другими сотрудниками полиции не совершалось. После того как они досмотрели указанных женщин, то дальше продолжили патрулирование. Свои противоправные действия в ОП № «Первомайский» ФИО2 и ФИО1 совершили ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 ч. 00 мин. до 01 ч. 00 мин. (л.д. 101-103)

Согласно показаниям потерпевшего И от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является потерпевшим по уголовному делу №, и в ходе следствия по указанному делу ДД.ММ.ГГГГ он давал показания, которые подтверждает в полном объеме. Дополняет, что в период с 23 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ женщина, установленная как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь сначала на проезжей части около 

<

адрес>, а в дальнейшем в фойе отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, оскорбляла его грубой нецензурной бранью (матом) унижая его честь и достоинство как сотрудника полиции, при этом делала она это публично, в присутствии водителя такси и понятых, а кроме того, ФИО1 находясь в фойе отдела полиции нанесла ему удар своей ладонью по лицу, отчего он испытал сильную физическую боль. (л.д. 83-84)

Свидетель ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2 в связи с ее отказом от дачи показаний, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, ул.8-й 

<

адрес> она проживает совместно с матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., более с ними никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ у её сына П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была свадьба в ресторане на территории 

<

адрес>. Название ресторана и место его расположения она не знает, так как была там всего один раз, как раз на свадьбе, и 

<

адрес> она знает очень плохо, вообще тут не ориентируется. На свадьбе были соответственно и она и мама. После ресторана, около 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они пошли домой к сыну, который проживает недалеко от ресторана, чтобы от его дома заказать такси и уехать домой. Поясняет, что она на свадьбе алкоголь употребляла, однако в умеренном количестве, в свою очередь мама вообще алкоголь не употребляла, так как страдает каким-то заболеванием и ей запрещено употреблять алкоголь.

Далее поясняет, что невестка – супруга сына, вызвала им «Яндекс Такси» и через несколько минут приехало такси, автомобиль был белого цвета с логотипом фирмы «Яндекс». Они с мамой сели в автомобиль, при этом мама села на переднее сиденье, а она на заднее и они сразу же поехали. Насколько она поняла, невестка указала адрес, куда им нужно доехать (до дома) в приложении и водитель уже знал, куда нужно ехать. Отъехав от дома, она решила уточнить стоимость поездки, поскольку у них после свадьбы осталось не так много денег. Водитель озвучил им сумму 564 рубля, что показалось ей чрезмерным, а кроме того, в приложении указывалась другая цена – 264 рубля, что она и сказала таксисту. В ответ на их обоснованные претензии, таксист остановился около какой-то лесополосы в незнакомом ей месте и сказал, что если им не нравится, то они могут выходить. Так как она не знала местности, да и еще они остановились около леса, а мама с больными ногами, то она отказалась выходить и потребовала, чтобы он вез их домой или возвращал обратно, но таксист отказался и сказал, что вызовет полицию. Она ему ответила, чтобы он вызывал полицию и будут разбираться. При этом поясняет, что ни она, ни её мама, его не оскорбляли, нецензурной бранью в его адрес не выражались.

Через несколько минут приехал наряд полиции – 3 человека два мужчины и девушка. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании, приехали на служебном автомобиле со спец. окраской, по её просьбе представились. К ним подошли 2 мужчины, один из которых – Ж стал вести с ними диалог, выяснять обстоятельства вызова. Разговор с ними происходил на улице между ней и мамой с одной стороны и Ж и вторым сотрудником полиции с другой стороны. Водитель такси в свою очередь пошел в патрульный автомобиль и стал писать какое-то заявление девушке – полицейскому. Она в свою очередь стала выяснять: почему с них не берут объяснения, почему его слушают, а их нет, и иные подобные вопросы. При этом она, не сдержавшись, действительно могла находиться в состоянии агрессии, обижаться на сотрудников полиции из-за того, что они не хотят их слушать, то стала выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции – двоих мужчин, которые были с ними на улице. Что она говорила, она уже не помнит, однако, она понимала, что оскорбляет сотрудников полиции, находящихся на рабочем месте. В свою очередь она не слышала, чтобы мама оскорбляла сотрудников полиции. Через некоторое время сотрудники полиции сказали, что она должна проследовать в отдел полиции, но причины не объясняли. При этом маму они сказали, что оставляют здесь. Однако она сказала, что поедет с ней. Их поместили в «собачатник» патрульного автомобиля и доставили в отдел полиции, где стали проводить личный досмотр в присутствии 2–х понятых. Поясняет, что в отделе полиции она тоже не сдержалась и стала выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, она при этом оскорбляла двух вышеуказанных мужчин и еще девушку полицейскую, которая проводила их досмотр. Однако, она не видела, чтобы мама оскорбляла сотрудников полиции или применяла в отношении них насилие.

После проведения личного досмотра их с мамой завели в дежурную часть, где участковый принял от них объяснения, после чего их отпустили. Более ей по данному факту пояснить нечего, в совершении своих действий она раскаивается, обязуется принести извинения сотрудникам полиции и более противоправных поступков не совершать (л.д. 129-132).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей В, из которых следует, что в органах внутренних дел она работает с 2018 года. В её должностные обязанности входит выявление, пресечение, профилактика преступлений, административных правонарушений, охрана общественного порядка, задержание лиц, совершивших преступление и правонарушение, доставление их в дежурную часть.

ДД.ММ.ГГГГ она заступила на службу в составе экипажа АП-21 совместно с полицейскими (водителем) сержантом полиции И и прапорщиком полиции Ж на период времени с 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. При заступлении на службу ей были выданы спецсредства наручники, резиновая палка, а кроме того, она была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 30 мин., точное время она не помнит, от дежурного ДЧ ОП № «Первомайский» им поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес> «конфликт с таксистом». 

Прибыв к дому по указанному адресу, они увидели автомобиль «Яндекс такси», стоящий на аварийных сигналах возле тротуара на проезжей части. Они все вместе вышли из служебного автомобиля и подошли к автомобилю такси, откуда им навстречу вышел водитель. Они спросили кто заявитель, на что таксист пояснил, что полицию вызвали его пассажирки, которых он отказывается везти. На вопрос: почему мужчина пояснил, что они ведут себя неадекватно, оскорбляют его. Ж и И подошли к такси и попросили женщин дать объяснения, на что они стали вести себя агрессивно, кричать. Что у них есть полномочия заставить таксиста ехать, чтобы они проверили у него лицензию и иные подобные вещи. Она не стала их слушать и спросила мужчину, будет ли он писать заявление в отношении женщин за оскорбление личности. Мужчина пояснил, что будет и они прошли в служебный автомобиль, где она стала принимать заявление от мужчины. Через некоторое время, примерно 5-7 минут спустя, она услышала, как от машины стали доносится какие-то вопли и крики, после чего разобрала, что женщины пассажирки – их было двое, в дальнейшем они были установлены как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оскорбляют И и Ж грубой нецензурной бранью (матом) в связи с тем, что те попросили их выйти из автомобиля такси и проследовать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего, а также в связи с их агрессивным поведением. Женщины называли И и Ж лицами нетрадиционной сексуальной ориентации в грубой и неприличной форме, матерными словосочетаниями, чем явно оскорбляли их человеческое достоинство, унижая их честь как сотрудников полиции. При этом на замечания они не реагировали, на то, что их слышат посторонние лица, а именно водитель такси, который уже вышел из патрульного автомобиля, они внимания не обращали, хотя видели его и понимали, что он все слышит, поскольку разговаривали на повышенных тонах, попутно оскорбляя и самого таксиста.

После того, как заявление от таксиста было принято, они усадили женщин в служебный автомобиль и доставили в дежурную часть. Они завели их в фойе, после чего для оформления их как доставленных по форме №, необходимо было провести их личный досмотр. Для этого в фойе были приглашены 2 понятых, в присутствии которых женщины продолжили вести себя неадекватно, не давали проводить их личный досмотр, сопротивлялись их действиям, раскидывали свои вещи, и продолжали оскорблять И, Ж, а теперь еще и её грубой нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство как людей и как сотрудников полиции, несмотря на присутствие понятых. Поясняет, что на их законные и обоснованные требования прекратить свои противоправные действия женщины не реагировали, в связи с чем, к ним даже были применены спецсредства – наручники. Кроме того, поясняет, что в ходе личного досмотра ФИО1, пока она переписывала выложенные ей вещи, последняя нанесла один удар ладонью своей руки по лицу сержанта полиции И, отчего, она полагает, ему было больно, поскольку его щека даже покраснела после удара. Этот факт видели в том числе и понятые.

Поясняет, что противоправных действий в отношении ФИО2, и ФИО1 они не совершали. После их досмотрела, они были переданы в дежурную часть, а они поехали продолжать патрулирование. Более ей пояснить по данному факту нечего. (т.1, л.д.107-109)

Из оглашенных показания потерпевшей В, следует что, данные показания в ходе допроса, подтверждает полностью. Повторила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 23 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> оскорбляла ее, и других сотрудников полиции, в том числе Ж и И грубой нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство в присутствии посторонних лиц – водителя такси А Затем ФИО1 была доставлена в отдел полиции, по адресу: 

<

адрес>, где в фойе отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 ч. 00 мин. по 01 ч. 00 мин. вела себя агрессивно, продолжала оскорблять ее, Ж и И грубой нецензурной бранью, а также несколько раз оттолкнула И и нанесла ему удар ладонью по лицу. Все это происходило в присутствии понятых, которые были приглашены для производства личного досмотра ФИО1, и ее дочери ФИО2 (т.1, л.д. 95-96) 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Ж, из которых следует, что в органах внутренних дел он работает с 1995 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, профилактика преступлений, административных правонарушений, охрана общественного порядка, задержание лиц, совершивших преступление и правонарушение, доставление их в дежурную часть.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе экипажа АП-21 совместно с полицейскими (водителем) сержантом полиции И и младшим сержантом В на период времени с 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, были вооружены пистолетами ПМ, спецсредствами – наручниками, резиновыми палками.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 30 мин., когда они находились в рабочее время на территории 

<

адрес>, от дежурного ДЧ ОП № «Первомайский» им поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес> «мужчина просит помощи». Прибыв к дому по указанному адресу, они увидели автомобиль «Яндекс такси», стоящий на аварийных сигналах возле тротуара на проезжей части. Он совместно с И подошел к автомобилю, с водительского места которого вышел мужчина, они представились и спросили, что произошло, на что мужчина ответил, что в его автомобиль сели 2 нетрезвые пассажирки, которые начали ему грубить, вести себя неадекватно, на просьбу покинуть автомобиль отвечают отказом. Они отправили мужчину писать заявление в патрульный автомобиль к В, а сами подошли к пассажирской стороне автомобиля и попросили женщин выйти из машины, чтобы получить от них объяснения по факту вызова. Женщина, сидевшая на заднем сиденье, в дальнейшем установленная как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вышла и стала предъявлять претензии к деятельности таксиста. В свою очередь, женщина с переднего сиденья, в дальнейшем установленная как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выходить отказалась. При этом они обе находились в стоянии алкогольного опьянения, что было понятно по их поведению, а также стойкому запаху алкоголя, который от них исходил. Они потребовали выйти их еще раз, на что ФИО2 и ФИО1 стали оскорблять его и И грубой нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство как сотрудников полиции, при этом они видели, что перед ними находятся сотрудники полиции, так как они были одеты в формное обмундирование, приехали на патрульном автомобиле со спец. окраской и спец. сигналами. На требования успокоиться они не реагировали. Тогда он пояснил им, что в связи с их поведением, а также наличием заявления таксиста и в связи с тем, что их личности не установлены, они будут доставлены в отдел полиции. Однако женщины продолжали игнорировать их требования и вести себя неадекватно. В это время к машине подошел водитель такси, с которого уже взяли заявление и он повел ФИО2 в патрульный автомобиль, а следом вышла ФИО1 и пошла за ними. При этом они продолжали материться в их адрес, в том числе делали это в присутствии водителя такси. 

По доставлению женщин в фойе отдела полиции № «Первомайский» по адресу: 

<

адрес>, с целью проведения личного досмотра были приглашены 2 понятые (женщины), в присутствии которых ФИО2 и ФИО1 продолжили вести себя неадекватно, оскорблять его, И и В, грубой нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство в неприличной форме. Они обе кричали, что они лица нетрадиционной сексуальной ориентации и тому подобные оскорбительные выражения. Кроме того, ФИО2 мешала им проводить их досмотр, бегала по фойе, сопротивлялась, в связи с чем, к ней была применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции». Он усадил ее на стул в фойе и прижал, в то время как В проводила досмотр ФИО1 Далее В провела личных досмотр ФИО2, пока он ее держал и понятых отпустили, предварительно поучив от одной из них объяснение. Во время досмотра обе женщины продолжали вести себя агрессивно и неадекватно, выражаться в их адрес, а именно в его, И и В грубой нецензурной бранью (матом), чем унижали его достоинство как человека и как сотрудника полиции. Кроме того, ФИО1 нанесла И удар своей рукой по лицу, в ходе того, когда он совместно с В проводил личный досмотр ее вещей. 

Поясняет, что противоправных действий в отношении ФИО2, и ФИО1 он с И и В не совершали, действовали в рамках законодательства, насилия не применяли. После того как их досмотрели, они были переданы в дежурную часть, а они поехали продолжать патрулирование. Более ему пояснить по данному факту нечего (л.д.104-106).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания, потерпевшего Ж из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве потерпевшего. Показания, данные в ходе допроса, он подтверждает полностью. Вместе с тем, дополнительно повторяется, что в период с 23 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в общественном месте на проезжей части около 

<

адрес>, и в фойе отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, оскорбляла его, И и В грубой нецензурной бранью (матом) унижая их честь и достоинство как сотрудников полиции, в присутствии гражданских лиц, в том числе на улице в присутствии водителя такси, а в дежурной части в присутствии понятых. (л.д. 89-90)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания, свидетеля М из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 30 мин. она направлялась к себе на работу, так как работает в ночную смену и проходила мимо отдела полиции № «Первомайский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда сотрудник полиции, находящийся на крыльце, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, попросил её поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре двух женщин, находящихся в нетрезвом состоянии. Она согласилась и прошла в отдел полиции в фойе, где увидела 2-х женщин, одна из них в дальнейшем представилась, но она не помнит, как ее зовут, ей было около 65 лет, как она сама сказала, вторая женщина моложе, как она поняла ее дочь. По - поводу их личности она поясняет, что не помнит точно как их полные данные, однако, в ранее в своих объяснениях указывала, что их звали ФИО1 и ФИО2 Обе женщины находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было понятно по их поведению, а так же стойкому запаху алкоголя изо рта. Кроме женщин в фойе отдела полиции находилось 3 сотрудника полиции: один парень, который просил её поучаствовать в досмотре, а также еще один мужчина и девушка. Кроме этого присутствовала еще одна девушка - понятая, она выходила из дежурной части, как ее зовут, она не знает.

Все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции. Поясняет, что обе женщины, которых собирались досмотреть вели себя неадекватно, агрессивно, нецензурно выражались, бегали по фойе, обе оскорбляли сотрудников полиции грубой нецензурной бранью (матом), унижая их честь и достоинство как представителей власти. При этом они оскорбляли сотрудников полиции, называли людьми с нетрадиционной сексуальной ориентации в неприличной форме, выражениями, обозначающими собак женского рода и иными неприличными словами и выражениями, которые она сейчас вспомнить затрудняется. 

Кроме того, в ходе личного досмотра старшей из женщин, а именно осматривалась ее сумочка, женщина стала раскидывать по всему помещению свои вещи, а также с размаха ударила одного из сотрудников полиции, проводивших досмотр, насколько она помнит, его звали И, ладонью по лицу, попав по щеке. Она видела момент удара, а также услышала звук удара. Вместе с тем до удара женщина толкала своими руками в грудь указанного сотрудника полиции по имени И. Она не помнит, как на это реагировал сотрудник полиции, но как она помнит, он просто просил ее успокоиться. При этом женщина продолжала выражаться нецензурной бранью.

Сотрудники полиции, в свою очередь, требовали от женщин, чтобы они вели себя адекватно, успокоились и перестали выражаться грубой нецензурной бранью, однако, женщины на их требования не реагировали и продолжали свои противоправные действия. В связи с их агрессивным поведением, насилием, в отношении сотрудников полиции, а также в связи с тем, что они не давали провести их досмотр, сотрудники полиции применили в отношении женщин специальные средства – наручники, при этом поясняет, что женщина помоложе, сама дала застегнуть себе наручники, а женщина постарше сопротивлялась и не давала сотрудникам полиции одеть наручники на себя. Через некоторое время сотрудники полиции - парень и девушка все-таки одели на нее наручники. После чего провели их досмотр дали им со второй понятой расписаться в нем, после чего девушка - сотрудник полиции пригласила её в дежурную часть, где отобрала от неё объяснения по факту неадекватного поведения женщин. 

Поясняет, что когда женщины оскорбляли сотрудников полиции, они видели, что в фойе находится она и вторая понятая, так как ругались и на них в том числе, требовали, чтобы они ничего не подписывали, то есть они понимали, что за их действиями и оскорблениями наблюдают посторонние лица.

Дополнительно поясняет, что сотрудники полиции при общении с женщинами вели себя крайне корректно и вежливо, насилие к ним не применяли, не провоцировали их, а только просили прекратить их противоправные действия. Более ей пояснить по данному факту нечего (л.д.110-112). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания, свидетеля А из которых следует, что он работает в такси и его мобильный телефон подключен к агрегатору «Яндекс Такси». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, то есть ездил по городу, принимал заявки, развозил пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в период с 23 ч. 00 мин. до 23 ч. 59 мин. точное время он не помнит, он принял заявку о поездке от 

<

адрес>. Подъехав в указанный промежуток времени по указанному адресу, к нему в автомобиль сели 2 женщины, как их зовут и номер телефона с которого они вызывали такси, ему неизвестно. Женщины находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, от них резко пахло алкоголем. В программе был заложен адрес места назначения: 8-й 

<

адрес>. Отъехав от адреса, он поехал в сторону 

<

адрес> и, не доезжая 100 метров до нее, женщина, которая сидела на заднем сиденье (помоложе) стала вести себя неадекватно, материться на него, требовать показать ей лицензию. Он остановил автомобиль и попросил их успокоиться, на что она и подключившаяся к ней женщина, сидевшая на переднем сиденье, стали оскорблять его еще больше, орать на всю машину. Он пояснил им, что они никуда не поедут, на что женщины сказали, что сейчас вызовут полицию. Он подумал, что так будет даже лучше, и не придется самому выгонять их из автомобиля. Около 10-15 минут спустя подъехал патрульный автомобиль УАЗ в спец. окраске и со спец. сигналами, откуда вышли 2 сотрудника полиции – мужчины, которые подошли к его автомобилю. Он вышел и объяснил им ситуацию, на что они предложили ему написать заявление на женщин за их противоправное поведение. Он согласился и прошел в патрульный автомобиль, где находился третий сотрудник полиции – девушка. Поясняет, что все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании со знаками различия сотрудников полиции. Когда он сел в патрульный автомобиль, то услышал, как женщины (пассажирки) стали кричать на сотрудников полиции – двух мужчин, матом, оскорбляя их грубой нецензурной бранью. Они кричали, что те являются лицами нетрадиционной ориентации, «собаками» и другими оскорбительными словами выражениями. Он так понял, что оскорблять сотрудников полиции они стали потому, что те приняли его сторону и попросили женщин проехать с ними в отдел полиции. После того как от него приняли заявление, он вышел из патрульного автомобиля и пошел в сторону своей машины, а в это время ему навстречу 2 сотрудника полиции провели его пассажирок, которые кричали на всю улицу, оскорбляя сотрудников полиции, при этом их даже не смущал тот факт, что рядом находятся посторонние лица, то есть он. Слышал ли их кто-то еще из посторонних лиц ему неизвестно, но вроде на улице никого не было. 

Он сел к себе в автомобиль, а женщин усадили в патрульный «УАЗ». После этого к нему в машину села девушка, которая принимала у него заявление и отобрала у него объяснения по факту оскорбления женщинами сотрудников полиции в его присутствии. Поясняет, что сотрудники полиции вели себя вежливо и корректно, насилия к женщинам не применяли, действовали, по его мнению, в рамках закона. Более ему пояснить по данному факту нечего (л.д.113-115). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания, свидетеля Р из которых следует, что она работает в должности оператор ЭВМ в ОП № «Первомайский» с февраля 2016 года. В её обязанности входит ведение баз учета, реестров, проверка людей, заполнение статистических карточек. В ГУМВД по 

<

адрес> она работает по гражданско-правовому договору, то есть не является штатным сотрудником полиции, у неё нет специального звания и форменного обмундирования. 

Она находилась на рабочем месте по графику с 12 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Около 00 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ точное время она не помнит, она находилась на рабочем месте в кабинете № ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, когда к ней зашла младший сержант полиции В и попросила её принять участие в личном досмотре доставленных граждан в качестве понятой. В связи с тем, что она не является сотрудником полиции и работает на основании гражданско-правового договора, она может быть понятой при выполнении процессуальных действий сотрудниками полиции и иных органов. Она согласилась и проследовала в фойе отдела полиции №, расположенное в том же здании. В фойе она увидела еще 2-х полицейских – Ж и И, которые составляли какие-то процессуальные документы, а также 2-х женщин, в дальнейшем установленных как ФИО1 и ФИО2, как они сами поясняли, ФИО1 является матерью ФИО2 Кроме того, в фойе находилась еще одна понятая, ранее ей незнакомая женщина, ее контактные данные она не помнит. 

В сказала ФИО1, и ФИО2, что сейчас будет проведен их личный досмотр, у них при этом из личных вещей была одна женская сумочка и пакет. После того, как вещи из пакета и сумки выложили на стол и стали их описывать, ФИО1 стала раскидывать все вещи, скидывать их со стола, самостоятельно разбила 2 принадлежавших ей мобильных телефона, один сенсорный, а второй кнопочный, с ее слов ранее принадлежал ее покойному супругу. Зачем она их разбила, она пояснить не может. После этого ФИО1 несколько раз задирала свою юбку, крича В, чтобы ее там тоже досмотрели. Во время всех этих действий ФИО1, как и ФИО2 оскорбляли сотрудников полиции В, И и Ж грубой нецензурной бранью (матом), унижая их честь и достоинство как сотрудников полиции. Причем в отношении всех троих материлась как одна, так и вторая женщины, при этом, их нисколько не смущало, что за их поведением наблюдают понятые в её лице и лице еще одной женщины. ФИО1 и ФИО2 видели их, спрашивали, что они стоят и просто смотрят. Точные слова и выражения, которыми П-вы оскорбляли сотрудников полиции она назвать не может, так как не запоминала всех их высказываний, однако там совершенно точно, был обширный набор матов, которые не от каждого мужчины можно услышать.

Кроме того, поясняет, что ФИО1, в тот момент, когда И пытался ее успокоить, и предотвратить разбрасывание ее собственных вещей со стола в фойе дежурной части, нанесла ему удар ладонью по лицу. Она данный удар увидела боковым зрением, однако звук удара был хорошо слышен. Кроме того, И после этого применил в отношении ФИО1 обоснованную физическую силу и одел на нее наручники. ФИО2 также надели наручники, но по её мнению еще раньше, чем ФИО1 Даже находясь в наручниках, П-вы продолжали материться в адрес сотрудников полиции, и успокоились только когда их завели в дежурную часть. Они же со второй понятой расписались в протоколе личного досмотра и их отпустили, после чего она вернулась к исполнению своих обязанностей.

Поясняет, что сотрудники полиции старались вести себя в отношении ФИО1 и ФИО2 очень вежливо и корректно, не допуская грубости в обращении. Более ей пояснить нечего (л.д.116-118).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении указанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 оскорбила сотрудников полиции Ж, В, И, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью, унизив их честь и достоинство как сотрудников полиции (л.д.10).

В соответствии с выпиской из приказа Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с И назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д.36). 

Как следует из выписки из приказа Управления МВД России по городу Новосибирску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ И присвоено специальное звание «сержант полиции» (л.д.37);

В соответствии с должностной инструкцией полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес>, утвержденной начальником отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес>, И, Ж, В п.11.5 обязаны разбираться с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом, за какое нарушение они применяются; п.11.14 – обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности и пресекать административные правонарушения на маршрутах патрулирования, предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, принимать меры к задержанию лиц (л.д.38-41, 46-49, 54-57). 

Согласно выписке из приказа Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Ж назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д.44). 

Согласно выписке из приказа Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 31237 л/с Ж присвоено специальное звание «прапорщик полиции» (л.д. 45);

В соответствии с выпиской из приказа Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с В назначена на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д.52)

Согласно выписке из приказа Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, В присвоено специальное звание «младший сержант полиции» (л.д.53);

Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции № «Первомайский» установлено, И, Ж и В находились на суточном дежурстве с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62)

Из журнала КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за номером 5633 значится запись, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 21 мин. в отдел полиции поступило заявление А о том, что по 

<

адрес> конфликт с таксистом, ФИО1 оскорбила А. О данной заявке проинформирован АП Ж в 23 ч. 25 мин. (л.д. 63-64);

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен: компакт-диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета. Целостность упаковки не нарушена, конверт вскрывается, в нем обнаружен CD-R. Диск помещается в компьютер. С помощью программного обеспечения компьютера компакт-диск открывается, на нем обнаружено 87 файлов формата AVI. на которых отсутствует звуковое сопровождение. 

При открытии файла под названием: «Камера [96] (13-04-19 00"15"05) - (13-04-19 00"15"45)» начинается воспроизведение видеозаписи. Общая продолжительность 00 мин. 40 сек. Установлено, что видеозапись осуществляется в фойе дежурной части ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес>. На видеозаписи присутствуют: женщина, по внешности и одежде установленная как ФИО1, женщина, по внешности установленная как ФИО2, мужчина-сотрудник полиции, по внешности установленный как Ж, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции. 

При открытии файла под названием: «Камера [96] (13-04-19 00"15"49) - (13-04-19 00"32"28)» начинается воспроизведение видеозаписи. Общая продолжительность 16 мин. 37 сек.

На видеозаписи присутствуют: ранее установленные ФИО1, ФИО2, мужчина-сотрудник полиции, сотрудник полиции- Ж, а также установленные по внешности сотрудники полиции В и И, иная женщина-сотрудник полиции, женщина- понятая №, женщина-понятая №. На 15 мин. 35 сек. ФИО1 левой рукой ударяет И по лицу, на что И делает взмах ладонью в сторону лица ФИО1 На 07 мин. 17 сек. И применяет физическую силу, для применения специальных средств – наручников, на что ФИО1, толкает его в грудь. На 07 мин. 25 сек. И пытается завести правую руку ФИО1 за спину, на что ФИО1 оказывает сопротивление, держа И левой рукой за предплечье. 

После осмотра компакт-диск извлекается из компьютера и упаковывается в первоначальную упаковку, которая снабжается пояснительной биркой с подписями следователя, понятых и оттиском печати следственного отдела, что исключает доступ к содержимому без повреждения упаковки (л.д.119-123).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений

Приходя к указанному выводу, суд исходит из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний потерпевшего И из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> совместно с сотрудниками полиции Ж и В из дежурной части поступило сообщение о нарушение общественного порядка около 

<

адрес> по Гастрономическая, 

<

адрес>, куда он совместно со Ж и В выехали на спец. автомобиле сотрудников полиции, они также были одеты в форменное обмундирование. По приезду были установлены ФИО1 и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляли водителя такси, а также отказывались покидать автомобиль. В ходе разговора ФИО1 стала его оскорблять, выражалась нецензурными словами, унижая его честь и достоинство как человека и как сотрудниками полиции, также она оскорбляла и Ж и В, на замечания не реагировала, данные оскорбления слышал водитель такси А После доставления ФИО1 в помещение дежурной части ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес>, по адресу Первомайская, 210, ФИО3 в присутствии понятых – М и Р вновь оскорбляла его и Ж с В Помимо того, ФИО1 ударила его рукой по лицу, отчего он испытал физическую боль. 

Аналогичные показания дали и потерпевшие Ж и В об обстоятельствах применения насилия в отношении И со стороны ФИО1, а также об оскорблении с ее стороны в их адрес как на улице у 

<

адрес>, так и в помещении дежурной части ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Показания потерпевших подтверждаются и показаниями свидетеля А, пояснившего, что он являлся непосредственным очевидцем как ФИО1 оскорбляла в его присутствии сотрудников полиции Ж, В и И которые находились в форменном обмундировании и явились по вызову по факту нарушения общественного порядка. 

Свидетели М и Р также пояснили, что видели и слышали как в их присутствии, несмотря на замечания ФИО1 неоднократно высказывала оскорбления в адрес сотрудников полиции И, Ж и В, а также о применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении И 

Показания потерпевших и свидетелей согласуются и с письменными материалами уголовного дела, в том числе ведомственными приказами и должностной инструкцией в отношении потерпевших, протоколом осмотра видеозаписи. 

Показаниями свидетеля ФИО2 суд относится критически, поскольку в ходе предварительного следствия она поясняла, что не слышала, чтобы ее мама – ФИО1 оскорбляла сотрудником полиции, поскольку подсудимая является ее матерью, с которой у нее хорошие отношения, они вместе проживают. Кроме того, показания свидетеля противоречат показаниям потерпевших И, Ж и В, а также показаниям свидетелей и письменным материалам дела, в том числе протоколу осмотра предметов, в соответствии с которым следователем была осмотрена видеозапись. 

Кроме того, в ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью. 

Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимой имелись личные неприязненные отношения. Также судом не установлено и основания для самооговора подсудимой. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду № по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей; по эпизоду № по ст.318 ч.1 УК РФ - применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Преступление, совершенное подсудимой, предусмотренной ч.1 ст.318 УК РФ, суд с учетом ст.15 УК РФ относит к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности. Преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ суд относит к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении данных о личности установлено, что ФИО1 ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд относит признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимой, совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые. 

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено. 

Суд не учитывает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя у ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в судебном заседании с учетом фактических обстоятельств дела, не установлено, что данное состояние повлияло на совершение ФИО1 преступлений. Так, из исследованных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, причиной совершения преступлений явился конфликт с водителем такси А 

Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ. 

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированных государственных органов, т.е. с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и 10 дней. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- компакт диск, содержащий видеозапись с камеры наблюдения в фойе ОП № «Первомайский» УМВД Росии по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела №- хранить при деле (л.д.80)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю.Овчинников