Дело № 2-331/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 22 мая 2018 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р., 

при секретаре Ильченбаевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания, 

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 по тем основаниям, что 28 июня 2017 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 848235,29 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% под залог автомобиля марки KIA Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер ...., цвет серебристый, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако в нарушение кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки не вносил платежи. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 104853,51 рублей. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 928787,58 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 816048,94 рублей, просроченные проценты – 42017,89 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1329,13 рублей, неустойка по ссудному договору - 68065,8 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1325,82 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18487,88 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации через публичные торги. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск поддерживает. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. 

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что 28 июня 2017 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 848235,29 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% под залог автомобиля марки KIA Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер ...., цвет серебристый, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. 

Однако в нарушение кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки не вносил платежи. 

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 928787,58 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 816048,94 рублей, просроченные проценты – 42017,89 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1329,13 рублей, неустойка по ссудному договору - 68065,8 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1325,82 рублей. Расчет судом проверен, сомнению не подвергается. 

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ, но оно не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения

Неустойка по ссудному договору - 68065,8 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1325,82 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки; отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства; обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств; продолжительность периода просрочки, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору займа с 69391,62 рублей (68065,8 рублей +1325,82 рублей) до 20 000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Установлено, что собственником автотранспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер ...., цвет серебристый, переданного ФИО1 в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, является ФИО1

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля, суд полагает возможным удовлетворить требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в сумме 18487,88 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 879395,96 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 816048,94 рублей, просроченные проценты – 42017,89 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1329,13 рублей, неустойка по ссудному договору и на просроченную ссуду – 20000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 18487,88 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер ...., цвет серебристый. 

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий И.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.