УИД 36RS0010-01-2020-000219-16

Дело № 2-251/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Калмыковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО12 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО14, ФИО14, ФИО15 о признании постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области, свидетельства на право собственности на землю в части недействительными, включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

установил:

истец ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти открылось наследство, в состав которого входят, в том числе, доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как указывает истец в исковом заявлении, вместе с ФИО1 на день его смерти проживала его супруга ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО1 но права на наследственное имущество не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследниками по завещанию имущества ФИО2 являются её сын ФИО3 и внучка - истец ФИО12.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что является единственной наследницей имущества своего отца ФИО3

При оформлении права на наследственное имущество ФИО12 выяснилось, что ФИО1 на основании постановления № 134 главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области от 26.01.1993 был бесплатно передан в собственность земельный участок площадью 883 кв.м. по 

<

адрес>. При этом, в постановлении не были указаны доли земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство № на право собственности на землю площадью 883 кв.м. по 

<

адрес>, с указанием доли земельного участка – 13/60. Кроме того, в указанном свидетельстве на право собственности на землю указаны доли жилого дома, принадлежащие другим его собственникам: ФИО4 – 4/60 доли, ФИО5 – 13/60 доли, ФИО6 – 4/60 доли, ФИО7 – 4/60 доли, ФИО8 – 4/60 доли, ФИО9 – 3/10 доли. Как указывает истец, у совладельцев жилого дома указанные доли земельного участка не приватизированы и находятся в муниципальной собственности.

Собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРН от 11.12.2019, являются: ФИО14 – 10/86 доли, ФИО14 – 10/86 доли и ФИО15 – 16/43 доли.

В исковом заявлении ФИО12 указывает, что на публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, значится без координат границ, т.е. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Для определения границ земельного участка было проведено его межевание, в результате чего установлено, что фактически общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 893 кв.м. вместо 883 кв.м. В заключении кадастрового инженера указано, что при проведении кадастровых работ установлено несоответствие площади земельного участка сведениям Государственного кадастра недвижимости. Истец полагает, что изменение площади земельного участка возникло в связи с уточнением местоположения его границ по сложившимся границам и существующей застройке.

Указанные несоответствия в правоустанавливающих документах на земельный участок создают истцу препятствия в оформлении наследственных прав, и поскольку во внесудебном порядке их устранить не представляется возможным, ФИО12 обратилась в суд и просит: признать постановление № 134 главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области от 26.01.1993 недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка и его площади, и считать, что ФИО1 умершему ДД.ММ.ГГГГ, переданы в общую долевую собственность бесплатно 13/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 893 кв.м. вместо 883 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что ФИО1 переданы в общую долевую собственность бесплатно 13/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 893 кв.м. вместо 883 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, включить в наследственную массу ФИО1 13/60 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, признать за ФИО12 право общей долевой собственности на 13/120 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 893 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования имущества по завещанию после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла, но не оформила свои наследственные права после смерти своего мужа ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО12 право общей долевой собственности на 13/120 доли указанного земельного участка в порядке наследования имущества по закону после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, который принял, но не оформил свои наследственные права по завещанию после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти ФИО1 внести изменения в государственный кадастр недвижимости, на основании которого земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 893 кв.м. вместо 883 кв.м.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя ответчика в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики: ФИО14, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Борисоглебского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя третьего лица в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО12 подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что по данным учета филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области (справка № 3 от 09.01.2019) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> значился на праве общей долевой собственности за:

ФИО1 – 17/43 доли на основании договора дарения от 14.12.1955 № 4-4539, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, договора дарения от 04.08.1959 р.№ 5745, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, свидетельства о праве на наследство от 02.04.1976 р.№ 2423, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, решения суда от 19.02.1975 № 2-21, решения суда от 10.04.1997, решения суда от 16.04.1997, определения суда от 03.11.1997, решения суда от 16.04.2001 № 2-4600/2001;

ФИО15 – 16/43 доли на основании договора купли-продажи от 21.09.2001 р.№ 1932, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО10 свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО14 – 10/86 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.01.2018 р.№ 2-83, удостоверенного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО11

ФИО14 – 10/83 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.01.2018 р.№ 2-81,удостоверенного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО11

Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 134 от 26.01.1993 ФИО1 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 883 кв.м. по 

<

адрес>. В указанном постановлении не определен вид права на земельный участок. 

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому в собственность ФИО1 переданы 13/60 доли земельного участка площадью 883 кв.м., предназначенного для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в свидетельстве на право собственности на землю № указаны иные собственники и принадлежащие им доли этого земельного участка: ФИО4 – 4/60 доли, ФИО5 – 13/60 доли, ФИО6 – 4/60 доли, ФИО7 – 4/60 доли, ФИО8 – 4/60 доли, ФИО9 – 3/10 доли.

Из материалов дела следует, что в постановлении Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от 26.01.1993 года № 134 площадь земельного участка указана равной 883 кв.м. и не указаны доли земельного участка, переданные в собственность ФИО1 то есть, по сути, не определен вид права.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка. 

Суд считает, что поскольку ФИО1 принадлежали 13/60 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то ему следовало передать в собственность доли земельного участка в соответствии с принадлежащими ему долями жилого дома. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в постановлении главы администрации Борисоглебского района города Борисоглебска Воронежской области от 26.01.1993 года № 134 была допущена ошибка в части указания вида права на земельный участок.

Согласно данным межевого плана земельного участка № по 

<

адрес> от 15.01.2020 его фактическая площадь составляет 893 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, выявлено несоответствие площади земельного участка со сведениями Государственного кадастра недвижимости. Уточненная площадь земельного участка составляет 893 кв.м. Соседи претензий к площади участка не имеют. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка 893 кв.м., а не 883 кв.м.

Также судом установлено, что в свидетельстве на право собственности на землю №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка № по 

<

адрес> указана 883 кв.м. вместо правильной 893 кв.м.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органамив порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном случае изменение сведений не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО16 с заявлением о принятии наследства по завещанию к имуществу ФИО1 обратилась ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО16 с заявлением о принятии наследства по завещанию к имуществу умершей ФИО2 обратились ФИО3 и ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО16 с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу ФИО3 обратилась ФИО13, действующая от имени ФИО12 по доверенности от 04.12.2018.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от 26.01.1993 года № 134 о передаче земельных участков в собственность граждан города Борисоглебска признать недействительным в части не указания вида права на земельный участок и в части указания его площади и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО1 были переданы 13/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 893 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельство на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на земельный участок площадью 893 кв.м. по 

<

адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО1 на 13/60 доли земельного участка площадью 893 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Включить 13/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 893 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 13/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 893 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Включить 13/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 893 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 13/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 893 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить 13/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 893 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО12 право собственности на 13/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 893 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО12 право собственности на 13/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 893 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, относительно сведений о его площади и считать её равной 893 кв.м. вместо 883 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: