Дело № 2-762/20

УИД 91RS0019-01-2020-000187-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Тафийчук А.Л.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1- ФИО2,

ответчика- ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса объекта недвижимости- забора, пересекающего границу смежных земельных участков. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 617 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № является ФИО4 После проведения ответчиком межевания земельного участка с кадастровым номером №, был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 731 кв.м. При проведении межевания земельного участка, ФИО4 не согласовывал с истцом его границы, при этом в результате кадастровых работ изменилась конфигурация земельного участка ответчика, его местоположение и площадь. В целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру с целью определения границ земельного участка. Однако в ходе проведения геодезической съемки, истец столкнулся с невозможностью определения местоположения границ его земельного участка, в связи с наложением границ земельного участка ответчика на земельный участок, принадлежащий истцу, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении по основаниям недоказанности. 

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав явившихся участников судебного процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно частям 8, 10 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего заявителю, если судом будет установлено, что заявитель обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Таким образом, для разрешения спора об установлении границ земельного участка необходимо:

- наличие земельного участка, как объекта недвижимого имущества с надлежащим образом установленными и внесенными в ГКН границами;

- наличие спора об установленных границах.

Судом установлено, что ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 617 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

После проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 617 кв.м., был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 731 кв.м.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в рамках гражданского дела, проведенной АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 616 кв.м., данный участок согласно координатам и конфигурации соответствует адресу: 

<

адрес>.

Фактически на момент осмотра, по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен земельный участок площадью 731 кв.м. с кадастровым номером №, который находится в границах согласно установленным координатам, указанным в выписке ЕГРН описание местоположения земельного участка и технической документации. 

Следовательно, местоположение и фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не совпадают. Координатно, расположение земельного участка с кадастровым номером №, определяется по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, соответствует земельному участку по 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Уменьшение земельного участка с кадастровым номером № при сопоставлении линейных размеров произошло со стороны 

<

адрес> в сторону земельного участка № по 

<

адрес> на 1,26 м.

<

адрес> и границы земельного участка площадью 617 кв.м. с кадастровым номером № не соответствует данным, содержащимся в государственных актах на право собственности и данным из Единого государственного реестра недвижимости: расположение земельного участка-

<

адрес>, фактически такой участок отсутствует.

<

адрес> и границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям из Единого государственного реестра недвижимости и частично не соответствует проекту землеустройства по отводу земельного участка и передаче в собственность ФИО3, и составляет 610 кв.м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, расположен по 

<

адрес>, и наложения на земельный участок № не имеет. Земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> расположен на расстоянии 827 м. от указанного адреса.

Фактически земельный участок по 

<

адрес>, имеет наложение общей площадью 14 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, расположен по 

<

адрес> и наложения на земельный участок с кадастровым номером № не имеет. Земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, расположен на расстоянии 827 м. от указанного адреса.

Согласно выводам эксперта, при составлении межевых планов на вышеуказанные земельные участки имеются реестровые ошибки.

Экспертом предложен следующий вариант установления координат уточненного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес>:

точка н1 координата № координата № длина 

<

данные изъяты> угол 

<

данные изъяты>" внутренний 

<

данные изъяты>

точка н2 координата № координата № длина 

<

данные изъяты> угол 

<

данные изъяты>" внутренний 

<

данные изъяты>

точка н3 координата № координата № длина 

<

данные изъяты> угол 

<

данные изъяты>

внутренний 

<

данные изъяты>

точка н4 координата № координата № длина 

<

данные изъяты> угол 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

точка н5 координата № координата № 

<

данные изъяты> угол 

<

данные изъяты>" внутренний 

<

данные изъяты>

точка н6 координата № координата № длина 

<

данные изъяты> угол 

<

данные изъяты>

внутренний 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердила.

Таким образом, судом установлено, что наличие пересечения границ участков, вследствие допущенной реестровой ошибки, создает истцу препятствие в уточнении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в связи с чем суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично путем устранения реестровой ошибки путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключающие пересечение границ с указанием характерных точек границ, предложенных экспертом в экспертном заключении. 

Суд принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в судебной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает их, как надлежащее доказательство. 

При этом требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса объекта недвижимости- забора, пересекающего границу смежных земельных участков, удовлетворению не подлежат, поскольку при предложенном экспертом варианте установления координат земельного участка, указанный объект недвижимости останется за пределами земельного участка, принадлежащего истцу.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

В этой связи требование истца об устранении реестровой ошибки путем установления границ земельных участков с учетом фактического пользования, является надлежащим способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ участков при наличии реестровой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд- 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком- удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключающие пересечение границ с указанием следующих характерных точек границ:

точка н1 координата № координата № длина 

<

данные изъяты> угол 

<

данные изъяты> внутренний 

<

данные изъяты>

точка н2 координата № координата № длина 

<

данные изъяты> угол 

<

данные изъяты>" внутренний 

<

данные изъяты>

точка н3 координата № координата № длина 

<

данные изъяты> угол 

<

данные изъяты>

внутренний 

<

данные изъяты>

точка н4 координата № координата № длина 

<

данные изъяты> угол 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

точка н5 координата № координата № 

<

данные изъяты> угол 

<

данные изъяты>" внутренний 

<

данные изъяты>

точка н6 координата № координата Y № длина 

<

данные изъяты> угол 

<

данные изъяты>

внутренний 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года)

Судья А.С. Томащак